Végrhajtás közös vagyon, külön vagyon

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2015.02.21. 08:07

Csak ha az asszonnyal szemben is van végrehajtható döntés. (Legalább dologi kötelezettként.)

Belatata # 2015.02.20. 16:09

Kedves Fórumozók!

Férj ellen végrehajtások vannak. Lakik: Szegeden.
Feleség vásárol egy házat a saját nevére. Lakik: Debrecenben.
Nincsenek elválva ! Nincs gyermek!

Kérdés: végrehajtó rámehet e a vásárolt ingatlanra, mondván, hogy házasok, és közös vagyonnak számít?

Köszönöm a válaszokat.

chriswb # 2015.02.15. 13:00

Kösz KBS!

Kovács_Béla_Sándor # 2015.02.15. 12:51

Nem.

chriswb # 2015.02.15. 12:21

T.Hozzászólók!
Ha van egy élettárs-pár, de nem közjegyző előtt hitelesítve, hanem csak úgy összeálltak, akkor az élettárs nem felel a férfiélettárs adósságáért?
A férfinak csak adóssága van, a nőnek lakása, ami szintén hitellel terhelt.A férfinak a tartozása végrehajtás alatt.
Elvihetik a pasi tartozása fejében, a nő lakását, ingó és ingatlan vagyonát?Már több éve együtt élnek.Nyugdíjas korúak.
Vagy nem?
hello

runningman # 2015.02.14. 16:50

"Attól még simán lehet fedezetelvonó jellege, köze nincs ahhoz, hogy végrehajtási eljárás sújtja az adóst - vagyonát - vagy sem."

Ha már a feleség nevén lenne, de még nincs végrehajtás alatt, még mindig eladhatja közeli hozzátartozókon kívüli vevőnek, visszterhesen. Akkor legalább nem vélelmezi a törvény a fedezetelvonást. Ehhez persze kell egy rendezett helyzetű és megbízható távolabbi rokon. (Ha rajta maradna a férj haszonélvezete, az legalábbis gyanússá tenné az ügyletet.)

csokibaba # 2015.02.03. 20:53

Kedves hozzászólók!
Jól esik, hogy lelkiismeretesen foglalkoznak a problémánkkal. Én nem vagyok jogász, azt tanácsoltam az öcsémnek, tekintettel, hogy az ingatlan vásárlás (2M Ft értékű, el lehet képzelni mit lehet ennyi pénzből vásárolni,de ez egy külön téma. )Tehát az adásvételi szerződés még csak széljegyen van, bontsák fel a szerződést, és a nagykorú gyermek vásárolja meg a feleség és férj(öcsém) haszonélvezetével az ingatlant.
Remélem ez járható út.
Lehet e ebből vmi hátrányuk?

csokibaba # 2015.02.03. 20:53

Kedves hozzászólók!
Jól esik, hogy lelkiismeretesen foglalkoznak a problémánkkal. Én nem vagyok jogász, azt tanácsoltam az öcsémnek, tekintettel, hogy az ingatlan vásárlás (2M Ft értékű, el lehet képzelni mit lehet ennyi pénzből vásárolni,de ez egy külön téma. )Tehát az adásvételi szerződés még csak széljegyen van, bontsák fel a szerződést, és a nagykorú gyermek vásárolja meg a feleség és férj(öcsém) haszonélvezetével az ingatlant.
Remélem ez járható út.
Lehet e ebből vmi hátrányuk?

ius latratus # 2015.02.03. 19:59

Bár nem nekem szól, de:

"Egyszerű matek ez, és miután nincs még végrehajtáson a kölcsönügyletük, fedezetelvonás sem áll fenn, tudod te ezt jól, Béla, nem értem, hogy miért dezinformálod őket, nincs elég bajuk?"

Attól még simán lehet fedezetelvonó jellege, köze nincs ahhoz, hogy végrehajtási eljárás sújtja az adóst - vagyonát - vagy sem.
Hogy honnan az a téves infód, hogy a tartozás fedezetének elvonása csak végrehajtási eljárás során megvalósítható, azt nem tudom, de hidd el, tévedsz.

kaliff971 # 2015.02.03. 18:37

Elgondolkodtam, vajon a fizetős ügyfeleiteknek is ilyen tanácsokat adtok? Fizessétek vissza, amit kell, és menjetek isten hírével?

Értem én, hogy törleszteni kell, annál is inkább, mert épp az ellenkező oldalon állok a saját ügyemben, ahol éppenséggel nekem nem törleszt az adósom egy ideje, de vannak lehetetlen helyzetek, mint pl. ez. Nem azért jönnek ide az emberek, hogy kioktassátok őket, hanem hasznos tanácsért, mert gondoljatok már egy pillanatra bele:

Van itt egy 4 milliós tartozás, és egy 2 milliós kis ingatlan... elárverezik az ingatlanukat, és még mindig marad 2 milliós tartozásuk, vagy inkább több, mert a végrehajtó költségeit ebbe a 4 millióba még nem számították bele /hiszen még nincs vh. szakban az ügyük/. Mi a jó fenét tegyenek? Menjenek utcára, és így is kb. életük végéig tartozni fognak majd?

Ha pedig még lakásbérletet is kell majd fizessenek, mennyi marad nekik a törlesztésre havonta? Egyszerű matek ez, és miután nincs még végrehajtáson a kölcsönügyletük, fedezetelvonás sem áll fenn, tudod te ezt jól, Béla, nem értem, hogy miért dezinformálod őket, nincs elég bajuk?

És Sherlock, milyen 200 ezer? 2 milliós ingatlanról beszélt a kérdező, és miután most vették, tudják, hogy milyen költségvonzata van ennek. És ha bele is tennék a törlesztésbe, mit segít már rajtuk ez a 200 ezer? Csepp a tengerbe, viszont mindenük odalesz. Kicsivel több empátiával is adhatnátok a tanácsaikat, vagy inkább ne is adjatok. /Elnézést, hogy beleszóltam./

Sherlock # 2015.02.02. 10:12

Azt a 200 ezret, amit így elbohóckodnak feleslegesen, lehetne a törlesztésre fordítani.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Kovács_Béla_Sándor # 2015.02.02. 09:44

Hozzátartozók között akkor is vélelmezik az ügylet fedezetelvonó jellegét, ha visszterhes.

Értem én, hogy jók akartok lenni, hogy együttéreztek. De akkor szervezettek gyűjtést - persze jó példával élen járva - és ne a hitelező kontójára adjatok "jótanácsokat".

kaliff971 # 2015.02.02. 09:11

Béla, itt még nincs bevonva az ingatlan, azzal kezdte a kérdező, hogy nem jelzálog alapú a hitel, sőt, még végrehajtási szakban sincs a hitelügye.

Ha nagykorú gyerek van, nem ajándékozni kellene, hanem inkább elidegeníteni neki, átfogalmazom: a nagykorú gyerek a szüleit segítvén kivásárolja őket az ingatlanukból... Az ügylethez mindenképpen ügyvéd kell, majd ő tudni fogja, hogy mi a legjobb megoldás.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.02.02. 08:14

Valószínűleg akadálya is van (terhelési és elidegenítési tilalom), de következménye biztosan: a megajándékozottnak is tűrnie kell, hogy az ingatlanból kielégítsék a hitelezőt.

(Ha ilyen egyszerű lenne megúszni, akkor senki nem fizetné vissza a kölcsöneit. Persze, akkor nem is adna kölcsön senki nagyobb összeget.)

csokibaba # 2015.02.01. 22:48

Köszönöm szépen a segítő válaszokat.
Remélem, ha S.O.S lépnek, pl. felnőtt gyermek részére elajándékozzák az ingatlant, a férj haszonélvezetét tovább viszik, a feleség részére pedig haszonélvezetet alapítanak, akkor megoldódik a helyzet.
Valószínűleg ennek nincs jogi akadálya.

kaliff971 # 2015.02.01. 18:39

De meg fogják neszelni, ha nem a bank, akkor majd a végrehajtó. És ő aztán üzembiztosan! Mondom ezt abszolút laikusként, aki látott mostanában pár hasonló helyzetet... a házastársi különvagyonra azért nem lehet hivatkozni, mert ott a haszonélvezeti jog, amit a vétellel egyidejűleg a férj javára jegyeztek be. Innen már oda is van minden jóhiszeműségre alapozott próbálkozás. Egyet tehetnek: a létező legrövidebb időn belül át kell íratniuk az ingatlant valaki más nevére, és a haszonélvezeti jog akár maradhat is. Gyerekük nincs? Ha van, eleve az ő nevére kellett volna venni. Persze nem mondom, hogy a hitelt ne fizessék vissza, mert fizessék, csak hát gondolom, valahol addig is lakniuk kell... nehéz ügy, mint minden hasonló.

gerbera317 # 2015.02.01. 18:20

„Mit lehet tenni, hogy ne veszítsék el ezt kis 2M Ft-ot érő ingatlant?”

Mindaddig nincs izgulnivaló, amíg a bank meg nem neszeli, hogy a kölcsönt házastársi közös vagyonba fektették. Ha megneszelik, másnap már adóssá teszik a feleséget is, onnantól pedig kakukkoltak.

csokibaba # 2015.02.01. 18:06

A felvett kölcsön kamatokkal együtt 4 MFt, nem jelzálog alapú volt.

csokibaba # 2015.02.01. 15:23

Major Domus
Kedves Major Domus!
A gond az, hogy a férj a haszonélvező, a feleség nevére vették az ingatlant. A férj (haszonélvező) ő az adós
4 M Ft erejéig.
Mit lehet tenni, hogy ne veszítsék el ezt kis 2M Ft-ot érő ingatlant?

MajorDomus # 2015.02.01. 12:58

Max árverezés jöhet szóba, az nem játszik, mert a haszonélvezet árverezéskor sem törlődik.

Ez alól kivétel, ha a haszonélvező egyúttal adós- társ is!
Az ingóságok árverezése meg nem terjedhet ki az eletvitelhez szükséges holmikra .

Magyarul, a színes tv-t elviszi a végrehajtó de a gyerekek játékait és az ágyakat nem.

csokibaba # 2015.02.01. 12:24

Kedves joghallgató!
Kifizetné az öcsém a tartozást, de önhibáján kívül (rehab.járadék, )munkahely elvesztése, anyagilag lehetetlen helyzetbe kerültek. Javaslatot szeretnék kérni mi lenne a legjobb megoldás, hogy ne veszítsék el a minimális javaikat( a ház 2M Ft érték)

Sherlock # 2015.02.01. 10:48

Igen, nem, nem megoldás (akkor is végrehajtják), nem.

A legjobb megoldás: kifizetni a tartozást.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

csokibaba # 2015.02.01. 10:27

Ingatlant vásárolt az öcsém és a felesége. A tulajdoni lapon a feleség szerepel tulajdonosként, a férj részére haszonélvezeti jog került bejegyzésre. A vásárlás a napokban történt.
Kérdés: Az ingatlan közös tulajdonnak minősül?
A férj(az öcsém) nevén van 4 M Ft hitel tartozás, mely várhatóan végrehajtás kerül. (a feleség nem szerepel a hitelügyletben).
Kérdés:

  1. Arra való tekintettel, hogy az ingatlan a feleség nevén van, végrehajthatóvá válik e az ingatlan, és az ingóság ami az ingatlanban van?
  2. Lehet e megoldás, hogy házassági vagyonjogi nyilatkozatot tegyenek, miszerint az ingatlan és az ingóság a feleség külön vagyonát képezi?
  3. Ajándékozási szerződés (pár nappal az ingatlan adásvételi szerződést követően, vagy aznap) a( feleség) gyermeke részére, haszonélvezeti jog fenntartásával, férj, feleség részére,akkor nem lehetne végrehajtást indítani?
  4. Az ingóságokra kölcsönszerződés, miszerint egy kívül álló személy adta kölcsön őket használatra.

Mi lenne a legjobb megoldás?