Végrehajtás felfüggesztés / vélelemmegdöntés


barrerra # 2015.11.07. 13:06

"A végrehajtást felfüggesztették, a vélelem megdöntési kérelmemnek helyt adtak, a vh-t kérő Intrum pedig megküldte az iratanyagot, a követelésnek semmi jogalapja, és most már van esély a bizonyításra." - Miből gondolod, hogy nincsen jogalapja? :D Volt polgári peres eljárás? Nem, még csak a kézbesítési vélelmet döntötték meg, majd akkor örülj, ha a polgári peres eljárásban jogerősen marasztalják a hitelezőt.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.11.04. 20:46

Hogyne. Nekem meg ötösöm van a lottón. Licitálunk tovább, vagy itt megállunk?

prsprs # 2015.11.04. 18:26

Tisztelt Hozzászólók,

Köszönöm szépen a véleményeket, megjött a válasz minden beadványra:

A végrehajtást felfüggesztették, a vélelem megdöntési kérelmemnek helyt adtak, a vh-t kérő Intrum pedig megküldte az iratanyagot, a követelésnek semmi jogalapja, és most már van esély a bizonyításra.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.09.05. 08:03

Nem is a bizonyítási kötelezettségre, hanem valami adatvédelmi szarra. Amikor már nincs menekvés, akkor jönnek az emberjogászok meg az emberjogászkodás.

gerbera317 # 2015.09.04. 21:32

A kezelt adatokat a vh-tól függetlenül 30 napon belül a kérésemre ki kell(ett volna, hogy) adják.

Ha jogerős és végrehajtható határozat mondja ki, hogy tartozol, a jogosult nem köteles bizonyítani semmit. Neked kell ellenbizonyítanod. Nehéz??? Aki az ellenkezőjét állítja, az csak a pénzedre utazik, hogy aztán ugyanúgy megszívjad, mint egyébként is. Nehéz???

gerbera317 # 2015.09.04. 21:00

Képzett jogász mondja, hogy van esélyed? Úristen...

prsprs # 2015.09.04. 15:18

Gerbera!

Éppen azon vagyok, hogy bizonyítsam. EZT miért olyan nehéz megérteni? Úgy mégis miért fizetnék bármit ki, ami jogalapot nélkülöz? Azért szenvedek azon, hogy perré alakuljon, hogy ESÉLY legyen bizonyítani, mert ezen a ponton a jogalap szerinted kit érdekel?

Másrészt, valóban igaz, ügyvéd kell. Konzultáltam is tegnap egy jogásszal, kiderült, hogy nincs igazad. A kezelt adatokat a vh-tól függetlenül 30 napon belül a kérésemre ki kell(ett volna, hogy) adják.
A biztonság kedvéért egy közjegyzővel és a Adatvédelmi Hatósággal is egyeztettem, mindenki megerősítette ezt.

Egyéb iránt Gerbera, köszönöm a kéretlen véleményed, de az egyetlen, amibe beledöglöm az az, ha szakértői tanácsot kérek és tudatlan flegmázást kapok- már meg ne sértődj, de a "nyugodj bele fizess vagy beledöglesz" nekem elég fura jogi érvelésnek tűnik. :D

gerbera317 # 2015.09.04. 11:04

Igen ki kell adjak a rolad tarolt adatokat

BL, a követeléssel kapcsolatosan ugyan nem! A végrehajtható okiratban benne van minden. Senki nem tartozik bizonyítani annak a tartalmát illetve előzményét.

prsprs!
Ha vitatod a követelést, neked kell bizonyítanod, hogy nem úgy van. Ha nem megy (valószínűleg nem fog menni), akkor pedig bele kell nyugodnod, különben beledöglesz. Az, hogy azért nem tudsz ellenbizonyítani, mert azt sem tudod, mi ez a követelés, nem szempont. Ott a közokirat, mely kimondja, hogy tartozol, punktum. Bizonyítsd az ellenkezőjét, vagy pedig fizess! Miért ilyen nehéz ezt megérteni?

prsprs # 2015.09.04. 10:19

Azt, hogy tudni fogom, egyáltalán mi az Istenről van szó, mert igen idegesítő a semmiből egy vád, hogy valahol van egy Telekomos szerződés x évvel ezelőttről, ahol semmi adat nem stimmel.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.09.03. 13:51

Ez mit segít a végrehajtáson?

prsprs # 2015.09.03. 12:02

Még egy kérdés eszembe jutott, ami talán megoldás lehet arra, hogy az ember kiderítse, mit akarnak az ilyen Intrum-féle vicctanyák.

Ha kérem őket, hogy minden rólam kezelt adatot osszanak meg velem, ez nem lenne nekik elvileg kötelező az adatvédelmi szabályok értelmében? Ergo az, hogy erről a kérésemről a tértivevény szerint 45 napja értesültek, de nem tettek eleget neki, nem jogsértő?

Kovács_Béla_Sándor # 2015.09.03. 05:19

Ez mind marha jó de ezeket miért utólag tudom meg.
Mondjuk, mert édesanyád nem értesít róla.
Mégis mit vársz a jogosulttól vagy akár a közjegyzőtől, ha a neked címzett küldeményt egy átvételre jogosult személynek szabályosan kézbesítették? Küldjön még egy levelet, amelyben megérdeklődi, hogy "biztos"?

Egyébként is alap nélkül háborogsz, és ekézed a hazádat (hazád?). Ha úgy lenne, mint amivel példálózol, jó eséllyel indíthatnál végrehajtás megszüntetése iránti pert. De a te esetedben nincs úgy.

gerbera317 # 2015.09.02. 21:47

Ez Magyarország

Meg ha külföldre tiplizek, akkor itt hagyok csapot-papot, a kötelezettségeimet lexarom, a postámat nem irányítom át, ha valami mégis történik, akkor meg sírok, mint a fördős kva. Ez is Magyarország.

Statikus # 2015.09.02. 11:20

Gerbera317
Sajnos tényleg semmi infóm nem volt a dologról.
A 4000 Ft-ot láttam és fogalmam sincs miből jött.
Azt sem tudni hol történt a dolog. Semmilyen infó sincs a dologról.
Annyit sikerült kideríteni hogy 2007-es dologról van szó.
Erről van egy rendelet, h 6 hónapon belül értesíteni kellett volna különben elévül. Kértem a tértit a cég ügyvédjétől, de nem tudták bizonyítani.
Ez mind marha jó de ezeket miért utólag tudom meg.
A végrehajtó szerint valami 130 ezer a követelés.
Ebben csak az az undorító h így bárki beadhat bármilyen követelést, és ha tudom h az illető külföldön van, csak egy kis pénz a postásnak, és kész is a végrehajtás. A jogosságát a kutya nem vizsgálja.
Ez Magyarország.

gerbera317 # 2015.09.02. 10:44

A parkolótársaság a rendszám alapján, a központi nyilvántartásból ismeri meg a fizetés nélkül parkoló autó tulajdonosát, valamint annak a lakcímét. Teljesen jogszerű, hogy a 60 napos felszólítást arra a címre küldi (hát hová máshová?), valamint a fizetési meghagyást is arra a címre kéri kibocsátani. Ha az iratot ott helyettes átvevő átvette, vagy beáll a kézbesítési vélelem, az ehhez fűződő jogkövetkezményeket is viselni kell.

Jelen esetben már a végrehajtás is megindult, lekéstél minden lehetséges határidőt, más dolgod nem maradt, mint hamar kifizetni ezt a követelést, nem is akárhol, hanem a végrehajtónál, majd pedig levonni a szükséges következtetéseket.

A 100 ezer forintban nem hiszek, mert ilyen tőkeösszeg esetén a parkolótársaság végrehajtásban érvényesített követelése (földhivatali díjjal együtt) olyan 40 ezer Ft körül szokott lenni, a végrehajtási költségekkel együtt pedig kb. 62 ezer Ft, ha volt helyszíni eljárás, akkor pedig 70-72 ezer Ft.

Egyébként nem igaz, hogy nem tudtál erről a követellésről, ugyanis 4000 forintos parkolási pótdíj, mint az egyórai parkolási díj negyvenszerese, nem létezik, legfeljebb messze lent, vidéken (pl. nálunk). Ez itt részteljesítés utáni különbözetösszegnek tűnik, márpedig nincs részteljesítés hivatalos tudomás nélkül, ugyebár.

Statikus # 2015.09.02. 08:57

Kelvi !

Persze ezt magamtól is tudtam, de nem értesültem semmiről csak most.
Ha én nem tudom az egèszről semmit, akkor nem tudok mi elle fellebbezni.
Az a gond, hogy anyám vette át a leveleket, én meg azokat nem kaptam meg.

chava # 2015.09.02. 06:53

Business Law #e-mail 2015.09.01. 20:59

"Te ezt meg tudod allapitani, de az egyik legalapvetobb dolgot - adossag behajtas kapcsan - hogy mire kell az ellentmondasban hivatkozni, azt nem tudod ?
Ez nonszensz".

A bekapcsok vonatkozásában van gyakorlatom, ennyi. Minden tiszteletem a tudásotok iránt, de nem kell leordítani a fejét annak, aki nem olyan tiszteletreméltó koponya, mint Ti...
Vagy akkor jelezzétek a fórum témák elején, hogy egyetlen helyes tanácsot csak Business Law és KBS adhat.
Tévedtem, beismertem.

Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.09.02. 04:59

A végrehajtás előtt volt egy közjegyzői fizetési meghagyás is. Ott tudtál volna arra hivatkozni, hogy a követelés szerinted elévült. Mivel a végrehajtás már jogerős döntésen alapul, így a végrehajtónak nem kell vizsgálnia, hogy jogos-e vagy sem.

Statikus # 2015.09.02. 01:40

Tisztelt Olvasó!

Egy igen nagy problémám lenne végrehajtással kapcsolatban. Egy kedves parkoló társaság végrehajtást adott be ellenem, hogy fizessek meg nekik 4000 Ft-ot. Természetesen ez az összeg már 100 ezer felett van, bár a pontos adatokat nem tudom, mivel arról nem jött semmilyen papír. Abban az ingatlanban, ahová be vagyok jelentve, és a tulajdonom is, édesanyámék laknak. Az összes levél erre a címre jött, és édesanyám a kedves átvette őket, de engem elfelejtett tájékoztatni a tényről. Az a helyzet, hogy nem vagyunk jóban, én pedig vidéken élek jelenleg. Tehát az egész végrehajtásról nem értesültem a mai napig. Mikor két hete hazamentem, a postaládában egy kedves levél fogadott, hogy az ingatlanomra végrehajtási jogot jegyeztet be a Végrehajtó. ( ez csak úgy minden ajánlott papír nélkülözésével). Kérdés, hogy ilyenkor mi a fenét lehet tenni, mivel gondolom, már minden határidőből kifutottam, és maga a végrehajtás jogszerűtlen, hiszen ahogy megtudtam, egy 2008-as tartozásról van szó, amiről a parkolócég engem fél éven belül nem értesített.Tehát már elévült vagy 4-5 éve. Tehát a tartozás végrehajtása jogszerűtlen, és önhibámon kívül most értesültem a végrehajtás tényéről. Most fizessem ki a végrehajtót ? Nincs miből... Max részletekben tudnám, de az is felháborító, hogy a vh jogosságát senki sem vizsgálja... Mit tehetek ? Már pánikban vagyok....

prsprs # 2015.09.01. 19:54

Igen, valóban elég bosszantó. A tértivevények másolatát is kikértem az Intrumtól, persze nyilván az sem érkezett meg.

Igyekszem megértő lenni, nyilván nem minden érettségin kegyelemkettessel átrugdalt, napi 400 agyatlan telefonhívást kezdeményező telemarketingesünk (vagyis behajtó, vagy minek nevezik őket) foglalkozhat az én ügyemmel, de egy hangyányit soknak tartom eleve a 30 napos átfutási idejük (a telefonban legalábbis azt mondták, ennyi időn belül küldenek meg mindent), de egész pontosan 44 napja írták alá a tértivevényt, miszerint a levelem átvették.

Egyébként a név is el van írva a vh lapon, a cím pedig tényleg valami random hely, amiről senki sem tudja, hogyan került a képbe.

Vh-ügyes # 2015.09.01. 19:31

A postás hatalma

Nem azt írja rá a tértire az a szerencsétlen, hogy "címzett ismeretlen" vagy "elköltözött" hanem hogy "nem kereste"!

(talán nem tanítják a postásiskolában...)

aztán meg ilyen kellemetlenségek lesznek belőle...

(kártérítést a postától esetleg...?)

prsprs # 2015.09.01. 19:23

Kedves Business Law,

A kj döntését mindenképp megírom majd :), az állítólagos jogviszony létrejötte a vh lap szerint olyan időpont, amikor egyrészt külföldön élt az "adós", másrészt minden lakcímkártyáról (magam sem tudom minek, de hála Istennek) van másolat az adott időpontig visszamenőleg, így számomra az tűnik logikusnak, hogy a vélelem amellett áll, hogy valóban nem értesültünk semmiről, és a vh folytatása nagyobb kárt okozna, mint annak felfüggesztése. Persze, lehet csak idealista vagyok, vagy csak nem fogom fel ennek a jogrendszernek a normáit...

Nyilván jó eséllyel van benne a pakliban, hogy csak rosszhiszemű próbálkozás az egész az Intrum részéről; egyszerűen nem értem, hogy hogy nincs előírva valami adatszolgáltatási kötelezettség vagy bármi az ilyen cégeknek...

prsprs # 2015.09.01. 16:46

Köszönöm szépen.

Igazság szerint fogalmam sem volt, hogy a hierarchia vagy bármi alapján a közjegyző döntését felülírja-e a bírósági végzés.

A közjegyző okiratokra (névváltozás, lakcímkártyák stb.) adott válasza alapján pedig eldől majd, kell-e ügyvéd;
ha a vélelem megdöntése sikeres, és új fizetési meghagyást bocsájt ki, kezdődhet a végrehajtási idegbajtól mentes ellentmondás...

Kovács_Béla_Sándor # 2015.09.01. 16:33

Egyelőre... Bár szerintem van.

Vh-ügyes # 2015.09.01. 16:27

minek neked 2 felfüggesztés?
(azt értem, hogy sörétes puskával lősz de, ha megvan a közjegyzőtől a felfüggesztés, a bíróságé (akinek valóban lett volna létjogosultsága, hisz a foganatosításért Ő felelős... ja és a Vht.49.§ alapján...)már okafogyott.

amúgy jól nyomod, amit eddig tettél helyes, és nincs szükséged - egyenlőre - ügyvédre.