wers
2019.05.28. 10:32
Nem, nincs semmi másolás. Ha elsőre elrontották akkor úgy is marad minden okmányon javításig. Egy adatbázis van.
vh.lap - utólagos - kiegészítése
- 1
- 2
gerbera317
#
2019.05.28. 10:17
Ha az adatmásolás nem automatikusan, vagy copy-paste-tel történik, hanem szorgalmasan, kézzel bepötyögik, előfordulhat eltérés (ld. Megyesi Schwartz Lúcia).
wers
#
2019.05.28. 10:10
Úgy kell értenem, hogy nem igaz, amit látok?
Mint mikor a feleség korábban ér haza, és rajtakapja apát egy hölggyel
- Drágám, kinek hiszel? A szemednek vagy nekem?
drbjozsef
#
2019.05.28. 09:59
Legfeljebb egy ctrl+A után. De egy sima kijelöléssel bármilyen részhalmaza is lehet az eredeti cellának...
gerbera317
#
2019.05.28. 09:55
„dehogynem”
Jó, a ctrl+C ctrl+V esetén előfordulhat, hogy a célcella tartalma szimplán V lesz. Igen. Egyébként nem. :-)
wers
#
2019.05.28. 09:53
„Amióta elektronikus a nyilvántartás, nem csúszhat betűhiba a dologba.”
Dehogynem.
:) nekem még meg van az az igazolványom, ami nem igazán sikerült elsőre. De javították.
gerbera317
#
2019.05.28. 09:24
Igenis, fin§reszelés. Eredetileg: „az adós - végrehajtást kérő által ismert, a személyes okmányaiból kiírt - adata nem egyezik a KEKKH nyilvántartással? Egészen pontosan az adós anyja nevének egy betűje nem a, hanem á.”
Ilyen nincs. Ha a KEKKH úgy tart valakit nyilván, hogy Bacskai Jolán, akkor a személyi igazolványában ez áll, nem pedig Bácskai (vagy fordítva). Körültekintően kell a személyi adatokat kiírni az igazolványból, felfogva a hosszú-rövid hangzók (Megyesi vs. Medgyessy, Vígh vs. Vig), az i-ipszilonok, a kötőjel (-), mitöbb, az ä-betű, de mindenek előtt a teljes név megkülönböztető jelentőségét is.
Az anyakönyvi kivonat, az más. Az én első személyi igazolványom az alapján készült. Az összes többi személyi igazolványom pedig a mindenkori előző alapján. Amióta elektronikus a nyilvántartás, nem csúszhat betűhiba a dologba.
„Miért nem talál akkor a földhivatal ingatlant, a végrehajtó bankszámlát az adós nevével?”
Ingatlant azért nem, mert a TakarNet helyes használata egy külön tudomány. Nekem speciel nagyon megy. Mások meg csak arra használják, hogy kipipálhassák a feladatot azzal, hogy "na, ez is megvolt, ennek sincs ingatlana".
A bankok pedig azzal védik a banktitok intézményét, hogy a legkisebb eltérésre is azt válaszolják, hogy "a közölt adatokkal nem tartunk nyilván ügyfelet". De ha minden stimmel, némelyik akkor is ilyen választ ad, mert nincs megadva, vagy eltérő a személyi igazolvány száma.
wers
#
2019.05.28. 08:57
bocs szil = szig.
wers
#
2019.05.28. 08:57
:) én a személyi igazolványról beszélek. Olyan nem lehet, hogy a kekkh adatai eltérnének a kiállított szil, lig, vez.eng-től. De olyan lehet, hogy ez nem egyezik a anyakövi kivonattal.
Ezen kívül a szolgáltatónál Micike simán elírhatja valamelyik adatot.
drbjozsef
#
2019.05.28. 08:51
wers,
MINDEN nyilvántartás?
Miért nem talál akkor a földhivatal ingatlant, a végrehajtó bankszámlát az adós nevével?
drbjozsef
#
2019.05.28. 08:47
gerbera317,
Én értem, hogy Te miről beszélsz. Elsőre is értettem. Csak nem ez volt a kérdés. Hanem pont az ami szerinted "fingreszelés".
Lehet hogy az, de megtörtént, adott eset. Erre egy teljesen más példát hozni, majd levezetni hogy ügyeljen jobban a fél (vh kérő, ügyvéd, szerződő, mindegy), az elég erős elcsúszás szerintem.
wers
#
2019.05.28. 08:47
„(ugyanis az igazolvány szerint adatok stimmelnek, az igazolvány nem stimmel a nyilvántartással)
”
Az igazolvány biztos azonos a nyilvántartással. A nyilvántartás viszont eltérhet az anyakönyvi kivonattól.
gerbera317
#
2019.05.28. 08:17
Mivel a személyi igazolvány szerinti adatok azonosak a központi nyilvántartáséval (feltéve, hogy nem hamis igazolványt mutatnak fel), ezért az előző két hozzászólás csak fin§reszelés.
Én arról beszélek, amikor a Tóth Béla Sándornét az ügyintéző, vagy éppen az ügyvéd (a közjegyző nem!) Tóth Báláné, vagy a Kocsmárosné Arany Virágot Kocsmáros Józsefné, vagy a Bozzay-Tóth Anikó Vivient Bozzay Tóth Anikó néven rögzíti. És hasonlóan cseszik ez az ügyfél anyja nevét is. Nem beszélve a 'ä' betűről, amit a harmadik évezredben is csak kevesen tudnak produkálni a számítógépükön. De olyan is előfordul, hogy a név meg minden megvan helyesen, de a születési időt elírják, ami egyébként a legrosszabb.
Ilyenkor persze, hogy ezek kerülnek be a fizetési meghagyásba is, amit a postás így is kézbesíteni tud, hiszen megtalálja a címzetteket. De a végrehajtó már nem talál ezeknek jövedelmet meg vagyontárgyat, a végrehajtást kérőnek meg sír a szája, pedig ő az, aki elcseszte (vagy hagyta elcseszni).
oligaliga
#
2019.05.28. 05:23
Félreértés ne essék, nem ingatan adás-vételi szerződés. Szimpla közszolgáltatási szerződés, ahol az ügyfél bemutatja az igazolványát (amit mellesleg nem másolhatsz le), és abból rögzítik a szerződésen és a rendszerben az adatokat. Azt senki se várja el, hogy egy ilyen szerződés megkötésekor a szolgáltató lekéri az adatokat a nyilvántartásból, hogy biztos az van-e benne, mint az igazolványban.
drbjozsef
#
2019.05.27. 19:19
„A végrehajtást kérő pedig így járt – lett volna körültekintőbb, amikor szerződést kötött az adósával.”
Úgy érted, hogy amikor az ügyvéd elkéri a személyazonosító okmányokat a szerződés elkészítéséhez, akkor bárki is lehetne ennél körültekintőbb? (ugyanis az igazolvány szerint adatok stimmelnek, az igazolvány nem stimmel a nyilvántartással). A hitelező hogyan tudja lekérni a KEKKH-től az adatokat, hogy összevesse az igazolvánnyal? Szükséges ez? Kiadják neki arra hivatkozásra, hogy "szerződni szeretnék vele"?
Grave7
#
2019.05.27. 19:03
Nálam okosabbak írták:
„Ha az adós személyazonossága nem állapítható meg, a végrehajtási eljárás a Vht. 52. § a) pontja szerint a helyes adatok bejelentéséig szünetel és a helyes adatok bejelentését követően a Vht. 54. § (1) bekezdés a) pontja alapján a végrehajtási eljárás folytatható. A helyes adatok alapján – a Vht. 9. §-a szerint irányadó régi Pp. 224. §-(1) bekezdése, illetve a Pp. 352. § (1) bekezdése értelmében – a végrehajtási lap kijavításának van helye. A végrehajtó ennek érdekében megkeresi a végrehajtást elrendelő bíróságot.”
oligaliga
#
2019.05.27. 17:03
gerbera
Hát ez a bajom nekem is. Nem az első eset, hogy a végrehajtó és a közjegyző olyan szinten "túllihegi" az egy betű különbséget, hogy több tízezer forintot bukik a végrehajtást. Az első tájékoztatója után elküldtem neki (a végrehajtónak) azt, ahogy kikértem az adatot a kormányhivataltól, és a határozatot is, amiben benne volt minden személyes adat, amit ki lehet kérni egy természetes személyről (születési név, anyja neve, lakcíme, születési helye, ideje). Ebből nem tudta beazonosítani az adóst, akinek egyébként ugyanezeket az adatait feltüntettem a végrehajtási lapon is. Erre kaptam azt a választ, hogy kérjem a vh-lap MÓDOSÍTÁSÁT. Kértem. A közjegyző pedig visszavonta, mert szerinte a KIJAVÍTÁS iránti kérelmet nem áll módjában teljesíteni.
Amúgy is őszülök, de ettől gyorsabban, mint kellene.
gerbera317
#
2019.05.27. 14:37
Ezt a betűelírást sokan túllihegik. A végrehajtás célja nem a papírgyártás, hanem annak elérése, hogy az adós teljesítsen.
A vh-kérelemben meg kell jelölni: 1) az adós nevét, 2) és az azonosításához szükséges adatokat: (legalább a születési helyét, idejét és az anyja nevét. Ezekre azért van szükség, nehogy azonos nevű, de más személy ellen indulhasson végrehajtás. És ezt szokták túllihegni. Ugyanis, mi van akkor, ha kiderül, hogy Tóth Bélánénak van még egy neve, és az igazi neve: Tóth Béla Sándorné, egyébként a többi adata stimmel? Akkor vh-lap visszavonás lesz belőle? Sokak szerint igen. És ha a neve és minden adata stimmel, csak az anyja neve nem Rotstatter Jolán, hanem Rotstätter? Akkor vh-lap visszavonás lesz belőle? Sokak szerint igen. És még folytatni lehet a példálózást.
Az 52. § a) szerint a végrehajtás szünetel, ha az adós személyazonossága a szükséges adatok hiányában nem állapítható meg, illetve az 54. § a) szerint akkor folytatható, ha a személyazonosság megállapításához szükséges adatok pótlására kerülnek. A törvény szerint nem a betű szerinti pontos adat a fontos, hanem a személyazonosság minden kétséget kizáró megállapítása. Ha a személyazonosság a rendelkezésre álló adatok alapján megállapítható, a végrehajtást folytatni kell.
Az egy másik kérdés, hogy sikerre vezet-e a vagyonkutatás, ha bizonytalanok vagyunk az adós nevével kapcsolatban. Mert egy Tóth Bélánénál kevés a hibalehetőség. De például az ismert énekesnő, Megyesi Schwartz Lúcia neve 21 hibalehetőséget rejt magában, ami miatt ezt a nevet 1563-féleképpen lehet leírni helyesen, és csak elvetemült oratórium-hallgatók tudják (de ők is csak azért, mert rá van írva a bérletükre), hogy mi a helyes megoldás (de a fenti Rotstätternél is legalább 4 / 32 ez a faktor). Ilyenkor a legrosszabb, ami megtörténhet, hogy az adósnak nem lesz bankszámlája, ingatlana, autója, munkahelye, mert a végrehajtó ezeket úgy keresi, ahogy az adós neve és adatai a vh-lapon szerepel. A végrehajtást kérő pedig így járt – lett volna körültekintőbb, amikor szerződést kötött az adósával.
De egy biztos: a közjegyző eljárása törvényt sért. Mert ha már egyszer volt szíves elrendelni a végrehajtást, a továbbiakban a végrehajtó hatásköre a végrehajtás sorsáról dönteni az 52. § a) pont szerint, nem pedig a közjegyzőé.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.05.27. 14:24
A fizetési meghagyásnak egyáltalán nem kötelező adata a kötelezett anyjának a neve. Ha a végrehajtó úgy látja is, hogy a kijavítás iránti kérelemnek nem adhat helyt (mert a végrehajtást kérő által megadott adatokkal állította ki a vh-lapot), az szerintem a fizetési meghagyás jogerejét nem érinti. Legfeljebb újra kérni kell a végrehajtás elrendelését.
oligaliga
#
2019.05.27. 13:12
Mi a helyes eljárás, ha a végrehajtás során derül ki, hogy az adós - végrehajtást kérő által ismert, a személyes okmányaiból kiírt - adata nem egyezik a KEKKH nyilvántartással? Egészen pontosan az adós anyja nevének egy betűje nem "a", hanem "á".
A végrehajtó erről tájékoztatta a végrehajtást kérőt, aki a tájékoztatás után lekérte a hatósági nyilvántartásból az adatokat, azt elküldte a végrehajtónak, aki ezek után is azt írta, hogy a vh-lapon megadott adatokkal nem találja az adóst. A végrehajtó tájékoztatása alapján a végrehajtását kérő kérte a vh-lap módosítását, erre a közjegyző a vh-lap kijavítása(!) iránti kérelmet elutasítja, a vh-lapot visszavonja, és a fizetési meghagyást visszautasítja.
Nem először találkozom ezzel az esettel, de - a kisebb ellenállás jegyében - eddig beletörődtem. Most azonban már nem akarom elengedni a dolgot, ha van értelme, akkor megfellebbezném mindkét közjegyzői végzést.
gerbera317
#
2017.01.30. 21:21
Nincs rá mód. A vh-lap visszavonásának csak akkor van helye, ha azt a törvény megsértésével állították ki. Itt ilyen nem történt, tehát nem lehet.
Ha csak bankszámla-végrehajtást kértél, akkor nyilván csökkentett vh-előleget fizettél. Na, akkor most nyilatkozol, hogy teljes körű végrehajtást akarsz. A végrehajtó felszólít a költségrész-különbözet megfizetésére, és kész. (Fa@szé' kell túlbonyolítani...)
facsiga77
#
2017.01.30. 20:56
Van egy bíróságon kiadott végrehajtásom, ahol hibát vétettem a vh lapon.
A hiba annyi, hogy az adós bankszámlájának megadásával úgy rendelkeztem hogy csak bankszámlákról hajtsanak végre.
A gond az, hogy a megadott bankszámla megszűnt, másik nincs.
Szeretném módosítani a vh lapot, hogy az adós minden fellelhető vagyonára szóljon a végrehajtás.
Van rá mód, vagy vissza kell vonatnom a vh lapot és
újat kiállítani?
Immaculata
#
2016.04.23. 08:14
:)
gerbera317
#
2016.04.23. 06:45
Milyen fokozatosság elve? A vht. 7. § szerint a fokozatosság kezdő szintje az inkasszó. Innen nincs hová visszalépni.
A végrehajtást kérőt, ha már megítélték neki, a követelése egyösszegben megilleti. Már sikerrel behajtott összeget ezért nem követelhet vissza az adós. Ha részletéket engedélyeztek neki, az kizárólag a fennmaradó tartozása rendezését könnyíti.
BataG
#
2016.04.23. 05:40
gerbera317:
Másmilyen esetre gondoltam.
Olyanra, hogy pl. bság enged részletfizetést, melyet megfellebbeznek, közben fut a végrehajtás, inkasszó. Ez az alaphelyzet.
Utána - vagy ez alatt - inkasszó megfog egy közepes összeget (X M Ft). Amit a bank - akkoriban asszem 2 munkanap alatt (módszeresen a végén) - átutal a végrehajtó számlájára, ... és a végrehajtói számlára való beérkezés napján (!) jogerőssé válik a bság általi részleftizetési engedély (fellebb visszavonása által), és a végrehajtó mit csinál ? Visszaadja adósnak a nyilvánvalóan a részletfizetési eng. jogerejét megelőzően beszedett összeget.... . A 'fokozatosság elve' alapján ...
- 1
- 2
