Egyéves az új Polgári Perrendtartás - Lehetőségeket vagy akadályokat teremt az új törvény? - Szakértők válaszolnak | Budapest, 2019. február 8. péntek | Regisztráljon most!

Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Engedményezési szerződés

facsiga77 # e-mail 2017.02.07. 18:23

Vadsuhanc:

Tudok olyan példát írni amiben van jelentősége hogy A vagy B a végrehajtást kérő, de ez egy folyamatban lévő ügy és az ellenfél is olvashat itt.

Magát az engedményezést ez nem érinti, de okot ad arra hogy az adós kézzel lábbal tiltakozzon a változás ellen.

Vadsuhanc #   2017.02.07. 15:23

Tisztelt gerbera317

Valamelyik topicban írtam már, hogy ez volt az amit először s " megtanultam " Tőled. A végrehajtót, bíróságot feleslegesen, hülye indokokkal nem zavarni nem zaklatni.

Hívtam a végrehajtó irodát és elmondtam mi a bánatom - vinném be a papírokat a Vht.41.-ra hivatkozva - A helyettes egyből mondta, hogy a vh kifogás díja ennyi és ennyi és így kell fizetni és...

Mondtam neki, hogy erről szó nincs. Tudomásul vettem, hogy Ők a végrehajtók, amiben ( névben, elnevezésben ) benne van, hogy végrehajtók. Az intézkedésük ellen kifogásom nincs mert azt megalapozza a rendelkezésükre álló, végrehajtható okirat.

Azóta normálisan kommunikálunk ( eddig legalábbis ) úgy, hogy szerintem már 20.000.000. forint ( minimum ) végrehajtás vonatkozásában lett törölve záradék, lett visszavonva vh lap és lett megszüntetve eljárás.

Amit ezúton is köszönök Neked.

gerbera317 # e-mail 2017.02.07. 15:10

Vadsuhanc :-)
217. § (1) A végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait és a végrehajtási kifogást előterjesztő jogát vagy jogos érdekét lényegesen sértő intézkedése, illetőleg intézkedésének elmulasztása (a továbbiakban együtt: intézkedése) ellen a fél vagy más érdekelt végrehajtási kifogást (a továbbiakban: kifogás) terjeszthet elő a végrehajtást foganatosító bírósághoz. E § alkalmazásában a végrehajtási eljárás szabályainak lényeges megsértése az olyan jogszabálysértés, amelynek a végrehajtási eljárás lefolytatására érdemi kihatása volt. (2) A kifogást a végrehajtó intézkedésétől számított 15 napon belül kell benyújtani a végrehajtónál.

Ebből az alábbiakat lehet levezetni:

1) általánosságban: vh-kifogásnak a végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait sértő intézkedése ellen van helye. Ha a sérelmezőnek más baja van (pl. elévült, vagy alaptalan a követelés, vagy felfüggesztést vagy részletfizetést akar), akkor azt nem kifogás formájában kell kérnie.
2) vh-kifogásnak a végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait sértő intézkedése ellen van helye. Ha tehát másvalaki vétett, nem a végrehajtó (pl. a munkáltató többet von 50 százaléknál, vagy a bank túl sokat inkasszózott, vagy az okmányiroda kivonta az autóját a forgalomból stb.), akkor annak nem a vh-kfogás az orvossága, ld. még: 220. § Ha a végrehajtás foganatosítása során a jogsérelem a rendőrség, az ingatlanügyi hatóság vagy más szerv eljárásában történt, az említett szervek eljárásáról szóló jogszabályok szerint van helye jogorvoslatnak.
3 ) vh-kifogásnak a végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait sértő intézkedése ellen van helye. Ha tehát a végrehajtó csak szimplán udvariatlan volt, rálépett a macska farkára stb., akkor nem vh-kifogásnak van helye, hanem pl. kari panasznak, vagy állatkínzásért járó feljelentésnek.
4) a végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait sértő intézkedése ellen vh-kifogásnak van helye. Tehát nem kari panasznak, nem ügyészségi / rendőrségi / adóhatósági feljelentésnek, és főleg nem polgári pernek, hanem vh-kifogásnak van ilyenkor helye.
5) akárki nem jogosult vh-kifogás előterjesztésére, hanem csakis olyan, akinek a jogát vagy jogos érdekét a végrehajtó intézkedése lényegesen sérti.
6) a vh-kifogást nem akárhol benyújtva és akárkinek címezve lehet előterjeszteni, hanem csakis a végrehajtónál benyújtva, és a bíróságot megszólítva.
7) és mindezt a jogvesztő határidőn belül.
8) és nem utolsó sorban: vh-kifogásnak a végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait sértő intézkedése ellen van helye. Ha tehát az intézkedés nem sért semmit, akkor kifogásnak nincs helye. Ez nem azt jelenti, hogy a bíróság nem fogadja be a kifogást, hanem azt, hogy rövid úton el fogja utasítani.

gerbera317 # e-mail 2017.02.07. 14:35

Ezek szerint a jogutódlást megállapító végzéssel szemben eredményes fellebbezés még nem volt?

Ha a jogutódlás megállapítása iránti kérelem alaptalan, akkor a bíróság egyébként is elutasítja a kérelmet. Ha viszont szabályos engedményezés történt, a bíróság igenis megállapítja a jogutódlást. Kötöznivaló bolond, aki egy ilyen megtámadására illetéket költ.
Egyébként pedig ld. Vadsuhanc hozzászólását. Az adósnak édesmindegy, ki a végrehajtást kérő, és nem ér el semmit a fellebbezésével csak arra hivatkozva, hogy neki "nem tetszik az új jogosult".

Vadsuhanc #   2017.02.07. 14:12

facsiga77

A végrehajtást kérő személyében bekövetkezett változás miatt megállapított jogutódlásnak tulajdonképpen semmi jelentősége.

Tartozol, nem Pista bácsinak, hanem Marika néninek kell fizetned.

Ha nem kell fizetned, akkor mindegy kinek nem fizetsz..

Mivel támadnád meg egy végrehajtást kérő jogutódlását megállapító végzést és miért? Mi a jelentősége ?

Tanulni akarok ezért kérdem....

Vadsuhanc #   2017.02.07. 14:00

Utolsó ügyvéddel folytatott személyes beszélgetésem rövid kivonata:

  • Ügyvédnő, itt van ez a követelés, amely szerintem elévült. Figyelmetlen voltam a végrehajtást elrendelték, de ezekkel az okiratokkal tudom igazolni, hogy a végrehajtás kérő nem jelentette be az adósság csökkenését és ezen kívül a tartozás vonatkozásában az elévülést ezzel és ezzel az okirattal tudom gazolni.

- Ez remek akkor majd beadunk egy végrehajtási kifogást.

  • Kezeit csókolom... Mit ?

- Végrehajtási kifogást mert elévült.

  • Köszönöm szépen, viszontlátásra. ( azóta sem voltam arra )

A végrehajtást - az itt kapott tanács alapján ( gerbera317) megírt vht.41.§-re alapozott kérelmem alapján történt intézkedésre figyelemmel- a végrehajtó megszüntette és a költség megtérítését sem kérte.

facsiga77 # e-mail 2017.02.07. 13:47

Ezek szerint a jogutódlást megállapító végzéssel szemben eredményes fellebbezés még nem volt?

Soha senkinek nem jelenthet ez jogorvoslatot?

gerbera317 # e-mail 2017.02.07. 10:28

Van egy átalánydíjas jogvédelmi biztosító cég. Ők olyanok, hogy minden, az ügyfelüket marasztaló határozatot megtámadnak az esélyek mérlegelése nélkül. Ahelyett, hogy megmondanák az ügyfelüknek: "Megbüntettek gyorshajtásért? És gyorsan hajtottál? Na, akkor fizess" vagy "Kölcsönkértél a szomszédtól, és most kérné vissza? Szerintem fizess" stb. És talán mondanom sem kell, hogy végrehajtási ügyben is csak a vh-kifogás intézményét ismerik, és értelemszerűen el is bukják mindet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.07. 06:05

Igen - de minek?

www.kbs-ugyved.hu

facsiga77 # e-mail 2017.02.06. 22:23

Bocsánat: Jogutódlást megállapító végzés fellebbezhető.

Vadsuhanc #   2017.02.06. 22:09

Robcsi1

Én arra koncentrálnék, hogy mennyit kell fizetnem. Akarok, jogos...lehet fokozni.

Az, hogy kinek nem mindegy ? Amennyit a bíróság megállapít és egyébként annak, akit megjelöl. Te arra figyelj mennyit...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.06. 21:57

Az engedményezést megállapító végzés
Hogy mi?

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2017.02.06. 21:55

:-D

facsiga77 # e-mail 2017.02.06. 21:37

Az engedményezést megállapító végzés ellen lehet fellebbezni nem?

írd le a panaszodat, hátha megértik.

ObudaFan # e-mail 2017.02.06. 20:53

Robcsi1

Maga az engedményezés nagyon valószínű, hogy jogszerű. Számodra miért sérelmes?

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.06. 20:33

Na, ennek fuss neki mégegyszer.

www.kbs-ugyved.hu

Robcsi1 # e-mail 2017.02.06. 20:14

Baranyi Róbert vagyok és az alábbi esethez szeretném a segítségüket kérni.
 
2001-ben feleségemmel vásároltunk egy lakást hitelre, ahol az anyósomék ingatlanja is fedezetül szolgált, és adóstársként szerepelnek a hitelnél.
2008-ban a vásárolt ingatlant eladtuk, de csak a hitel fele lett visszafizetve, így az anyósék ingatlanján maradt a hitel maradéka.
Aztán 2009-ben különváltunk feleségemmel. Sajnos anyagi lehetőségeim nem tették lehetővé, hogy törlesszem az adósság rám eső részét csak ritkán. Persze közben bíróságra került a házassági vagyon. Természetesen nem zárkozom el a felhalmozott tartózás kifizetésétől, de nem mindegy kinek fizetek. És itt jön az én kérdésem!
Volt anyósom aki maga is adóstárs, engedményezte a volt feleségemre az általa helyettem befizetett részleteket. Erre vonatkozóan semmilyen megállapodásunk nem volt természetesen.
Jogszerü e az engedményezési szerződés?
 
Válaszukat előre is köszönöm!
 
Tisztelettel
 
Baranyi Róbert

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.10.12. 08:27

Az a helyzet, hogy a tényállásodban én nem is látok engedményezést.

www.kbs-ugyved.hu

technika57 # e-mail 2016.10.11. 23:06

Elutasíthatom az engedményezést?

technika57 # e-mail 2016.10.11. 23:05

A leírásnak ? :)))
Ez pár órás story még csak...
Lesz.De első körben megnyugtana az a tudat,hogy erre nincs lehetőség.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.10.11. 22:09

Szerintem fuss neki mégegyszer...

Különben is: nincs ügyvéded? Legyen!

www.kbs-ugyved.hu

technika57 # e-mail 2016.10.11. 21:25

Tisztelt fórumozók !

Van egy adós aki tartozik nekem./ és a férjem ek is /.Jogerős a végzés nyár óta,de az adós semmit nem teljesített egyikünknek sem.Ezért felszólítottam,ha nem teljesít,végrehajtásra adom az ügye.Értesítettem a korábbi képviselőit is.
Az adósnak is van/még nem jogerős/teljesen más ügyből fakadóan követelése a férjemmel szemben.
Mi házassági szerződéssel rendelkezünk,nincs közös vagyoni közösségünk.Az adós a korábbi képviselője által megis arról értesített/emailben/,hogy az adós engedményezés útján kívánja rendezni felém a tartozását.
Lefordítva,a számára még nem joerős tartozásból,amivel szerinte a férjem tartozik neki,vonjam le az ő tartozását.
Ezt termèszetesen számomra elfogadhatatlan.
Egyrészről mert az ő vitájuk még a megismerkedésünk előtti idöszakba nyúlik vissza.Semmi közöm hozzà.
Másrészről az adós tartozik nekem.
Miért lennék köteles ezt a megoldást elfogadni?Az ügyvédje levele /emailje/ szerint az engedményezést nem utasíthatom el.
Valóban előfordulhatna ez?
Mivel akadályozhatom vagy utasíthatom ezt el?
Hiszen ilyen alapon, egy adós bárkire engedmènyezhet követelést úgy,hogy annak nincs beleszólasi joga??
Ráadàsul az ő követelése még nem is jogerős,az enyém pedid júliusban lejárt határidővel rendelkezik.
Köszönettel várom a válaszokat!

gerbera317 # e-mail 2016.10.08. 14:33

Rosszul gondolod. Nagyon. Az engedményezés a Ptk szerint történik, a végrehajtásban a jogutódlás megállapítása a Vht szerint - tekintettel az engedményezésre - történik. Ezek szerint még mindig nem pótoltad a mulasztást? Te dolgod. Csak az nem értem, mi a faxért' kérdezősködsz itt, ha aztán úgyis te vagy a főokos, és simán lexarod az itt kapott tanácsot...

Attila10 # e-mail 2016.10.08. 13:45

Tulajdonképpen az, h végrehajtási eljárásban a Vht.-t kell alkalmazni, nem pedig a Ptk.-t!

gerbera317 # e-mail 2016.10.04. 09:55

Ha te vagy az engedményező, akkor a te dolgot értesíteni az engedményezésről az adóst. Ha eddig nem tetted meg, mi akadályoz abban, hogy az itteni kérdezősködés helyett sürgősen pótold a mulasztást?