Engedményezési szerződés


Dr.Attika # 2016.09.04. 16:13

Ha végrehajtási eljárás folyamatban van és a végrehajtási jog elévülése nincs megállapítva, akkor 5 év elteltével is kérheti a jogutódlás megállapítását.

Vadsuhanc # 2016.09.04. 15:52

Annyival egészíteném ki a lenti kérdésem, hogy a végrehajtás kérő jogutódja a jogutódlásával kapcsolatban annak megállapítására öt év után kérte a megállapítást.

Vadsuhanc # 2016.09.04. 14:08

gerbera317 és Kovács_Béla_Sándor

Köszönöm válaszotokat. Az egyik végrehajtási ögyben valóban az van amit KBS írt. a többi sárkányos ügy.

Lenne még egy kérdésem és nagy köszönettel venném, ha válaszolnátok rá.

A végrehajtást kérő jogutódjának megállapításáról szóló bírósági végzés kelte előtt a végrehajtás kérő későbbi jogutódnak van-e joga bármilyen intézkedésre, a végrehajtó felé.?
( engedményezés nem történt, hanem az egyik bank beolvadt a másikba )

Kovács_Béla_Sándor # 2016.09.03. 11:59

Ha jól figyeltem, nincs határozat a jogutódlásról, és nem is folytattak vele szemben végrehajtási cselekményt. Annyi történt, hogy meghalt a végrehajtás alá vont adós, ő az örököse. A telekkönyvbe bejegyezték a tulajdonjogát, a végrehajtási jog pedig maradt. Ebből gondolja, hogy végrehajtás folyik vele szemben.

gerbera317 # 2016.09.03. 10:13

egyik ügyben valószínűleg elfelejtettek értesíteni a végrehajtási ügyben az engedményezésről

Az engedményezésről lehet, de a jogutódlásról aligha.

Vadsuhanc # 2016.09.02. 14:18

gerbera317

Nagyon szépen köszönöm! Nálam az egyik ügyben valószínűleg elfelejtettek értesíteni a végrehajtási ügyben az engedményezésről. Valószínűleg.

Egy a témához nem illő kérdés: Illik a végrehajtóhoz elözetesen bejelentkezni és közölni, hogy az iratokba szeretnék betekinteni és másolatokat kérni? ( tekintettel, hogy az örökölt eljárásokban rendkívül hiányosak az irataim )

Köszönöm .

gerbera317 # 2016.09.02. 12:31

A 3) ponthoz még kiegészítésként: Az csak természetes, hogy a követelést vitatni, elévülésre hivatkozni, a fizetési meghagyás kézbesítési vélelmét megdönteni, vagy vélelmezett kézbesítéssel beálló jogerő esetén a fizetési meghagyás ellen ellentmondást előterjeszteni, a végrehajtás felfüggesztését vagy megszüntetését kérni, a vh-lap visszavonását kérni, árverés esetén kiköltözési haladékot, vagy egyáltalán bármilyen haladékot vagy fizetési könnyítést kérni: ezek egyikét sem végrehajtási kifogás formájában vagy elnevezéssel kell előterjeszteni!!!

gerbera317 # 2016.09.02. 12:25

@Attila10
A végrehajtási kifogás illetékére ki kérhet költségmentességet és hogyan?

Az kérhet költségmentességet, aki a kifogást előterjeszti. Mit akarsz megkifogásolni?
Kifogás terén ugyanis óriási kavarodás van a fejekben, még jogilag képzettek körében is. Pedig a szabály egyszerű, ráadásul magyarul van:
Vht. 217. § (1) A végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait és a végrehajtási kifogást előterjesztő jogát vagy jogos érdekét lényegesen sértő intézkedése, illetőleg intézkedésének elmulasztása (a továbbiakban együtt: intézkedése) ellen a fél vagy más érdekelt végrehajtási kifogást (a továbbiakban: kifogás) terjeszthet elő a végrehajtást foganatosító bírósághoz. E § alkalmazásában a végrehajtási eljárás szabályainak lényeges megsértése az olyan jogszabálysértés, amelynek a végrehajtási eljárás lefolytatására érdemi kihatása volt.
Korábban (nem is olyan régen) ennek a szövegezése nagyjából úgy volt, hogy a végrehajtó törvénysértő intézkedése vagy az intézkedés elmulasztása ellen a fél vagy más érdekelt végrehajtási kifogást terjeszthet elő. Ez sokan nem, vagy félreértelmezték, ezért kibővítették a fentebbi szövegezésre (ami szinte ugyanazt jelenti), de ugyanúgy nem értik, úgyhogy mindhiába. A továbbiakban az egyszerűsített változatot magyarázom, amiből három dolog következik:
1) A végrehajtó törvénysértő intézkedése vagy mulasztása ellen végrehajtási kifogásnak van helye. Tehát nem rendőrségi vagy ügyészségi feljelentésnek, nem kártérítés iránti pernek, nem kamarai panasznak, hanem végrehajtási kifogásnak. Ja, és azt nem a bíróságon, rendőrségen, ügyészségen, jegyzőnél, gyámhivatalnál, fogyasztóvédelemnél, tévénél, rádiónál, mosógépnél stb. kell előterjeszteni, hanem a végrehajtónál!
2) A végrehajtó törvénysértő intézkedése vagy mulasztása ellen végrehajtási kifogásnak van helye. Emiatt is kellett a szövegezésen változtatni, mert eszerint, ha a végrehajtó intézkedése nem sértett törvényt, akkor kifogást sem lehetett előterjeszteni, ami - ugyebár - abszurdum. A jelenlegi szövegezés szerint, ha a végrehajtó intézkedése valakinek az érdeksérelmével jár, az már kifogásolhat. Ez így van rendjén. De az alaptalan kifogást előterjesztő számítson arra, hogy csúnyán elbukja a kifogás illetékét. Ráadásul, ha előre lehet látni, hogy a kifogás alaptalan (többnyire egyetlen ránézéssel prejudikálni lehet a kifogást), a panaszos költségmentesség iránti igényét élből elutasítják. (Ez így van rendjén: nehogymá' alaptalan szarságokkal terhelje a bíróságot, és még költségmentességet is követeljen hozzá!)
3) A végrehajtó törvénysértő intézkedése vagy mulasztása ellen végrehajtási kifogásnak van helye, vagyis ld. 220. §: Ha a végrehajtás foganatosítása során a jogsérelem a rendőrség, az ingatlanügyi hatóság vagy más szerv eljárásában történt, az említett szervek eljárásáról szóló jogszabályok szerint van helye jogorvoslatnak. Tehát ha ezek, vagy az adós munkáltatója, vagy inkasszónál a bank stb. hibázik, vagy az adós sérelmezi, hogy a bíróság megállapította az engedményes jogutódlását, amiatt nem a végrehajtót kell panaszolni, és főleg nem végrehajtási kifogással.

Tehát Attila10, miért is érdekel téged annyira az a vh-kifogás, meg annak a költségmentessége?

gerbera317 # 2016.09.02. 11:57

Ha a végrehajtás során történik engedményezés, az a végrehajtásban jogutódlás megállapításával jár. A bíróság erről végzésben határoz, és mivel a végzésnek az adós is címzettje, ezért - szerintem - nincs szükség külön értesítésre az engedményezésről.
Azonban az adós nem árt, ha észnél van, ugyanis gyakran tűnik el 1-2-3 havi letiltás vagy részletfizetés az engedményezés és a jogutódlás megállapítása között, amit Vht. 41-gyel helyre lehet tenni, de ahhoz az is kell, hogy az adós tudja, mikor mennyit és hová teljesített.

Attila10 # 2016.09.02. 10:01

A végrehajtási kifogás illetékére ki kérhet költségmentességet és hogyan?

ObudaFan # 2016.09.01. 13:14

Jellemzően nem.

Attila10 # 2016.09.01. 08:58

Meghallgatás is szokott történni a bíróságon egy ilyen engedményezési szerződés kapcsán?

elfmage999 # 2016.09.01. 08:46

Attól függ, hogy mindenkit ki tud-e értesíteni a végzéséről.

Ha pl az adós nem fellelhető akkor hosszú is lehet, ha mindenki megvan akkor kb 2-3 hónap alatt simán megvan.

Attila10 # 2016.09.01. 08:10

A bíróság gyakorlatban mennyi idő alatt szokta meghozni a döntést egy engedményezési szerződés kapcsán? Mennyi idő alatt szokta megállapítani a jogutódlást?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.08.31. 20:34

Igen.
(Mert a végrehajtás azért folyik, mert az adós nem teljesít. Az a fontos, hogy a végrehajtó tudja, kinek kell a behajtott pénzt utalni.)

Vadsuhanc # 2016.08.31. 18:45

Tisztelt KBS !

Na tessék most ígértem, hogy a hónapban már nem zaklatlak :-)

Akkor a Bíróság jogutódlásáról szóló végzése helyettesíti az engedményes vagy az engedményező értesítési kötelezettségét ?

A végrehajtási eljárásban miért szükségtelen az engedményezésről szóló értesítés a felek között. ( Nem találtam a jogszabályi hivatkozást )

Köszönettel..

Kovács_Béla_Sándor # 2016.08.31. 18:24

Végrehajtásban? Szükségtelen. (Egyébként sincs ilyen kötelezettség. Az engedményesnek érdeke, hogy az adóst értesítsék az ügyletről.)

Vadsuhanc # 2016.08.31. 17:33

Tisztelt KBS !

Megmarad-e a lentebb leírtak fennállása alapján az engedményező vagy engedményezett tájékoztatási kötelezettsége az engedményezés megtörténtéről az adós felé ?

Köszönettel.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.08.31. 17:23

Formális a bíróság döntése, gyakorlatilag semmiféle méltánylási joga nincs.

Attila10 # 2016.08.31. 14:36

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Tehát ha jól értem az engedményezési szerződést meg kell küldeni a végrehajtónak, aki továbbítja az illetékes bíróságnak?

A bíróság mennyi idő alatt dönt egy engedményezési szerződés kapcsán?

Mit vesz figyelembe a bíróság a döntése meghozatalakor?

Segítségét előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2016.08.30. 20:09

Van, de az már munkaeszköz. A vízvezeték-szerelő sem adja kölcsön a svédfogót. :)

Attila10 # 2016.08.30. 19:18

Köszönöm! Esetlegesen van egy jó szerződés minta?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.08.30. 18:04

Ha az a kérdés, akkor végrehajtás alatt lévő követelés is engedményezhető, a jogutódlást a végrehajtónak kell bejelenteni, de a bíróság állapítja meg.

Attila10 # 2016.08.30. 17:37

Tisztelt Fórumozók!

A segítségeteket kérném az alábbi dologgal kapcsolatban.

Mint végrehajtást kérő egy végrehajtási eljárásban szeretnék engedményezési szerződést kötni egy másik féllel. Az adós részletekben fizeti havonta a tartozását.

Van-e lehetőség az engedményezésre, azt a végrehajtónál kell-e kezdeményezni?

Amíg a bíróság döntést nem hoz, történik-e kifizetés a végrehajtó részéről?

Segítségeteket köszönöm!