Végrehajtás elévülése

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

MrValaki # 2022.01.25. 17:32

Tisztelt Hölgyem/Uram !

Ebben az évben mint természetes személy terhére személyi jövedelem adónemben, egészségügyi hozzájárulás adónemben, szociális hozzájárulási adó adónemben adókülönbözetet valamint adóhiányt állapítottak meg egy volt Kft.-m ügyében, ahol ügyvezető igazgató voltam és tulajdonos (alkalmazottam nem volt).
A készhez kapott határozat szerint végrehajtás indult ellenem ebben az évben.
Az aktuális alkalmazotti jogviszonyomból fizetésem 33%-át vonják a következő hónaptól, illetve ingó és ingatlan tulajdonomat foglalnák le. Azonban nagyobb értékű ingó tárgyam és ingatlanom nincs.
Szeretnék hiteles jogi tanácsot kérni azzal kapcsolatban, hogy a végrehajtási procedúra elévülhet-e illetve amennyiben elévülhet ennek mi a feltétele, mert a határozatban megállapított adóhiány összegét nem tudom kifizetni.
Abban az esetben ha ügyemben nem tudnak tanácsot adni milyen hozzáértő személyhez tudnék fordulni segítségül.

Szíves tanácsukat előre is köszönöm !

drbjozsef # 2021.12.02. 17:21

garcia66,

Ha 2016 nyarától szünetelt, és nem történt azóta végrehajtási cselekmény, akkor bizony az tényleg elévült. Ha az adós hivatkozik rá, akkor vagy elismer a barátod, vagy ha nem, akkor az adós bírósághoz fordul, és az mondja ki. Mindkét esetben búcsút inthet a pénzének a barátod.

Ezt simán eltolta. Van ez így. Kellett volna kérnie a folytatást, most már ez valószínűleg elkésett. De érdemes megtenni persze, hátha az adós még a barátodnál és lámább, és nem kérdezi fel az elévülésre a végrehajót.

gerbera317 # 2021.12.02. 13:05

A végrehajtást nem felfüggesztették, hanem behajthatatlanság miatt szünetelt. Ha mindig azt a választ kapta, hogy "nem történt semmi az ügyben", az teljesen rendben van, hiszen szünetelő ügyben nem történhet semmi (az adós teljesítésén kívül). Az elévülést a végrehajtó nem veheti figyelembe hivatalból, hanem, ha a végrehajtást kérő kéri a végrehajtás folytatását (ahogyan eddig ezt nem tette), akkor neki azt folytatnia kell. Majd ha az adós felszólal, hogy ez a követelés elévült, akkor lehet erről vitatkozni, előbb semmiképpen.
„majd megnézik pontosabban és visszahívják”
Ilyen hasbaakasztós szöveget nem szabad komolyan venni. Nem fognak azok megnézni semmit, és főleg nem fogják a barátodat visszahívni. A barátod legyen az, aki írásban (!) kéri a végrehajtás folytatását.

garcia66 # 2021.12.02. 12:47

Jó napot kívánok!
A barátom 2016 év elején pert nyert a volt felesége ellen, melynek anyagi vonzata lett. Mivel a hölgy nem fizetett, ezért végrehajtóhoz került az ügy, aki 2016 nyarán felfüggesztette az eljárást olyan indokkal, hogy a nőtől semmilyen módon nem tud pénzt behajtani (se vagyona, se hivatalos jövedelme nem volt). A barátom néha-néha telefonon érdeklődött az ügyről a végrehajtónál, utoljára tavaly ősszel. Mindig azt a választ kapta, hogy nem történt semmi az ügyben. Ő soha,semmilyen hivatalos értesítést nem kapott a végrehajtótól 2016 óta. Néhány napja megint felhívta őket, és ekkor közölték vele, hogy sajnos elévült az ügy, de majd megnézik pontosabban és visszahívják. ami persze nem történt meg. Mit lehet ilyenkor tenni, hiszen több millió forintról van szó.
A választ előre is köszönöm.

Ildiko # 2021.11.21. 13:12

Végrehajtási cselekmény biztos nem történt 2010-töl.21 éve ugyanott dolgozom,nem tiltottak,a házat nem árverezték,a lakcìmemet tudták,személyesen és levélben sem kerestek ez miatt

Ildiko # 2021.11.21. 13:06

Nem problémázok a közjegyzővel,csak leírtam,hogy őt kérdeztem meg ,mivel ő adta ki a mostani végrehajtási lapot és hogy azt mi alapján adta ki.Ügyvéddel felvettem a kapcsolatot és felszolítja hétfőn a Vh- hogy folytassa le az eljárást az elévülésre való tekintettel.Nem a követelés elévülése miatt indítanak pert mert arra a legkönnyebb azt nyilatkozni,hogy nem évült el a vh kérő szerint.hanem maga a végrehajtási jog elévülése miatt

gerbera317 # 2021.11.21. 10:35

+1, csak nem volt türelmem részletesen kifejteni.
„csak végrehajtási cselekmény szakíthatta meg az elévülést” - Igaz, a régi Ptk. szerint.
De hiába évült el, ha a kérdező itt a közjegyzővel problémázik, a Vht. 41. § pedig mintha nem is hangzott volna el eddig háromszor, most pedig negyedszer.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.11.21. 08:59

Itt eléggé biztos. A végrehajtható "határozat" 2010-es. Onnan kezdve csak végrehajtási cselekmény szakíthatta meg az elévülést. A végrehajtás viszont 2021-ben indult. (Az egyetlen - ismerjük be, nagyon halvány - lehetőség, hogy a végrehajtás új ügyszámot kapott. S még akkor is további feltétel, hogy előtte sem telt el öt év végrehajtási cselekmény nélkül.)

gerbera317 # 2021.11.20. 22:13

Ez az, ami nem biztos. Ez csak a 41. § szerinti eljárásban, végső soron pedig perben tisztázható. Másképp sehogyan.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.11.20. 21:57

Gerbera, ez a követelés a végrehajtás elrendelése előtt évült el.

Ildiko # 2021.11.20. 21:26

Közjegyzőnél voltam,érdeklődtem,mi alapján rendelte el a vh-t,azt mondta,hogy a 2010-es felmondó okirat és a 2020-as faktor cég engedményes papírja által

gerbera317 # 2021.11.20. 19:35

Hmm. A végrehajtó első érdemi intézkedése nem a letiltás. Ha te ezzel a letiltással szereztél tudomást az ellened folyó végrehajtásról, akkor egy csomó más dolog is történhetett a tudomásod nélkül, amik miatt ez a követelés nem tudott elévülni.
Mi nem világos abban, amit a Vht. 41. §-ról ír neked itt más?

Ildiko # 2021.11.20. 16:18

a vérehajtói ügyszámban 2021-es év szerepel,2021.11.12-én kaptam levelet a vh.-tól,hogy a dec.fizumból már vonja

Szomorú örökös # 2021.11.20. 15:12

drbjozsef

„Más volt ott a baj a rokonnál....Egyebekben persze annak ad hitelt, akinek akar, és akinek van náluk rossz előélete, annak nem fog.”

Így igaz, volt ott komoly előélet. Mindig hülyeségekbe keveredett korábban is, ez már csak hab volt neki a tortán.
A végén szabadfelhasználású hitelből vette meg tőlem a lakást - érdekes, hogy azt kapott - most azt nyögi, ha bírja, de engem az már nem érdekel. :-)

„Ráadásul az állami támogatásoknál nem válogathat a bank. Köteles nyújtani.”

A CSOK ugyebár vissza nem térítendő, de a hitel része már más tészta, vagy rosszul gondolom?

Kogeza # 2021.11.20. 15:07

Ildiko

Ha a közjegyzői okiratba foglalt felmondó levélben írt esedékességet követő öt éven belül nem indított végrehajtási eljárást a jogosult, akkor valóban elévült a követelés.

A végrehajtói ügyszámban milyen évszám szerepel? Azt nézd meg, onnan megtudni, mikor indította a végrehajtást a jogosult.

Ildiko # 2021.11.20. 14:59

Ha a jogosult elíndította volna az eljárást,akkor csak tiltottak volna a fizetésemből,vagy árverezték volna a házat nem?

Ildiko # 2021.11.20. 14:56

Én úgy értettem,hogy a velem szemben felmondott hitelt közjegyzői okiratba foglalták és közvetlen végrehajtási lehetőséggel,mint jogerős bírósági úton végrehajtható határozat(egyenértékű).Akkor a felszólítólevél már nem játszik szerintem,mert a kezében van az okirat,melyet közvetlenül végrehajtóhoz adhat.A felmondást arra a lakcímemre küldték,ahol 2009.szept.-2017.júl 30-ig laktam,okmányirodában bejelentve.

drbjozsef # 2021.11.20. 14:25

Ildiko,

„tehát csak a végrehajtási jog elévülésére szeretnék rámenni,érdemes?”
A Vht. 41.§ ingyen van, az általad írt dátumok alapján is érdemes.

„A végrehajtás alapjául szolgáló közjegyzői okirattal felmondott szerződést,már csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg?”
Nincs olyan, hogy "sima" hitel meg "rücskös" hitel. A hatályos Ptk. vonatkozik rá, esetedben a régi, és igen, végrehajtási eljárás megindulása ELŐTT még a felszólító levelek is megszakítják az elévülést. De ezt is igazolniuk kell, szóval az egyszerű levél, ha lett volna is, nem számít, csak a tértis. Azt észrevetted volna, ha kapsz (már ha nem költöztél az elmúlt tíz évben kéthavonta legalább).
A végrehajtási eljárásban a régi Ptk. szerint is csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg az elévülést. Ha azt amúgy 2010-ben elindított a jogosult, és figyelt az elévülésre, akkor lehet, hogy nem évült el a követelése úgy is, hogy te arról semmilyen értesítést nem kellett hogy kapjál.

Ildiko # 2021.11.20. 14:03

Köszönöm a válaszokat,tudom,hogy a követelés nem évül,csak a jogi úton történő behajthatása.Nekem ez lenne a lényeg,én nem szeretnék többet hitelt felvenni,csak ne tíltsa a fizetésemet,tehát csak a végrehajtási jog elévülésére szeretnék rámenni,érdemes?A végrehajtás alapjául szolgáló közjegyzői okirattal felmondott szerződést,már csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg?Tudom,hogy én még a régi Ptk-ba tartozom,de nem sima hitelfelmondás történt,amit megszakíthat felszólító levél.De emlékeim szerint azt sem kaptam

drbjozsef # 2021.11.20. 14:01

A CSOK kérelemnek a rendeletben meghatározott feltételei vannak, amit vagy teljesít valaki, vagy nem. Ha igen, de a bank elutasítja, a Kormányhivatalhoz lehet fordulni, és az felülbírálhatja.
Más volt ott a baj a rokonnál. Ráadásul az állami támogatásoknál nem válogathat a bank. Köteles nyújtani.
Egyebekben persze annak ad hitelt, akinek akar, és akinek van náluk rossz előélete, annak nem fog.

Szomorú örökös # 2021.11.20. 13:48

drbjozsef

„A KHR-ből legkésőbb az adatszolgáltatástól számított 10. évben törölni kell az adatokat.”

Oké, megértettem. Viszont az tuti, hogy ehhez a bankhoz hiába megy hitelért többé a kérdező.
Egy rokonom az egyik banknál igaz részletekben visszafizetett egy felhalmozott tartozást, amit első körben meg akart úszni, de nem sikerült neki. Aztán később CSOK hitelkérelmet nyújtott be ugyannál a banknál, ahol aztán ha nem is konkrétan erre hivatkozva, de elkaszálták neki, így bukott mindent, amit addig ki kellett fizetni. Aztán ment egy másik bankhoz, ahol szintén elkaszálták...szerintem ők azért csak látták valahol egy nyilvántartásban, hogy nem megbízható adós az illető. Igazából én erről beszélek. A kérdéses banknak szerintem 10 év után is tuti marad egy nyilvántartása a nem megbízható ügyfelekről.

drbjozsef # 2021.11.20. 12:25

„ Ez mindörökre ott marad a központi tájékoztató nyilvántartásban, hogy van az embernek egy hitele, amit nem rendezett.”

A KHR-ből legkésőbb az adatszolgáltatástól számított 10. évben törölni kell az adatokat.

drbjozsef # 2021.11.20. 12:24

Ildiko,

Személyesen, vagy tértivevényes levélben kérd a végrehajtót a Vht.41.§ szerinti eljárás lefolytatására, mert álláspontod szerinted a követelés és a végrehajtási jog elévült. Jelezd, hogy a kérelmed nem végrehajtási kifogás, azt bíróságra ne terjessze be, csak nyilatkoztassa a végrehajtást kérőt. Kérd, hogy az eljárás eredményéről írásban tájékoztasson.
Ha a végrehajtást kérő nem nyilatkozik, vagy nem ismeri el az elévülést, akkor ugyanezen paragrafus (5) bekezdése szerint megnyílik a lehetőséged, hogy a végrehajtás korlátozása vagy megszüntetése iránt pert indíts bíróságon.

Szomorú örökös # 2021.11.20. 11:26

Ildiko

„A kérdésem az lenne,hogy végrehajtási jog elévülést kérhetek?.....elképzelésem szerint 2015.márc.24+16 napján elévült”

Amit én eddig itt laikus fórumozóként többször is olvastam, a tartozás végrehajtása elképzelhető, hogy már nem lehetséges, ha elévült, de attól még a tartozás nem fog megszűnni, amíg nem rendezi az illető, szóval erre nem jó ötlet számítani. Jó esetben ha nem rendezi az ember, a büdös életben többé semmilyen kölcsönt nem fog kapni, mivel nem lesz hitelképes. Ez mindörökre ott marad a központi tájékoztató nyilvántartásban, hogy van az embernek egy hitele, amit nem rendezett.

Ildiko # 2021.11.20. 10:19

2010.márc.24.-én közjegyzői okiratba foglalt jelzálogkölcsönömet felmondták,a követelés egyösszegben esedékessé vált,15 napom volt a fizetésre.Az okiratban szerepelt,hogy azonnal végrehajtható,nem kell külön bíróságra vinni az ügyet.2021.11.12.-én kaptam a vérehajtótól egy levelet,melyben letíltást foganatosít velem szemben.A kérdésem az lenne,hogy végrehajtási jog elévülést kérhetek?A közjegyzői okiratba foglalt felmondás egyenértékű a bírósági határozattal,ha benne van hogy közvetlenül végrehajtható,akkor csak a végrehajtás és arra irányuló cselekmények szakítják meg az elévülést?elképzelésem szerint 2015.márc.24+16 napján elévült.Köszönöm a választ!