Volt tulajdonos VS árverési vevő

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

gerbera317 # 2017.10.18. 07:52

„Johiszemu lakashasznalo, mint volt tulajdonos?”
A jóhiszeműséget ne feszegessük, mert az nagyon furán hatna ebben a kontextusban. Annyi bizonyos, hogy jegszerűen használod az ingatlant. Lakottan került értékesítésre mindkét tulajdoni hányad, tehát Vht. 141. § (3) c) szerinti lakáshasználó vagy. A bizonyíték a két árverési jegyzőkönyv, melyekben az áll, hogy lakottan vásárolta meg a vevő az ingatlant. Ha esetleg ez nem lenne benne a jegyzőkönyvben, akkor a hirdetményben lesz benne, és annak a hatálya kiterjed az árverési jegyzőkönyvre is.

slysmith # 2017.10.18. 06:30

Köszönöm a tanácsokat,de akkor most mit adjak be bizonyitaskent, milyen jogcimen hasznalom a lakast? Johiszemu lakashasznalo, mint volt tulajdonos? Van erre valami nyomtatvany? Vagy mi ennek a menete? Elnezest a tudatlansagomert, ugyveddel holnapra van idopont, viszont ma kellene be
adni a bizonyitast :(

slysmith # 2017.10.18. 06:29

Köszönöm a tanácsokat,de akkor most mit adjak be bizonyitaskent, milyen jogcimen hasznalom a lakast? Johiszemu lakashasznalo, mint volt tulajdonos? Van erre valami nyomtatvany? Vagy mi ennek a menete? Elnezest a tudatlansagomert, ugyveddel holnapra van idopont, viszont ma kellene be
adni a bizonyitast :(

runningman # 2017.10.13. 09:17

Ügyvéded legyen már ha még nincs...

Valamint ha megítélik a különbözetet, akkor arra azért vigyázz, hogy a téged perlő jogászcsalád befújhatja a végrehajtónak, hogy követelésed van velük szemben. Amit a végrehajtó lefoglal és szétoszt a jogosultak közt ha maradt még a tartozásotokból. (Úgy gondolom maradt.)
Tehát ha megítélik ezt a pénzt, azonnyomban érdemes engedményezni egy megbízható és tartozásmentes rokonra a megfelelő formaságok maradéktalan betartásával. Aki majd visszadja nektek. Szerintem.

Ezeket azért az ügyvéddel tárgyaljátok át, nehogy egy fillér nélkül maradj.

gerbera317 # 2017.10.11. 09:32

Na, a vevő nem vesztegeti az idejét, és a bíróság sem töszmörög. Ráadásul jogászcsalád. Előbb-utóbb ebből ítélet lesz, és akkor menni kell. Szerintem a maradásra ne nagyon akarj gyúrni! Gyúrj inkább a lakott/beköltözhető értékkülönbözetre, hogy azt ítélje meg a bíróság. Mert ha megkapod, kitömött zsebbel könnyebb lesz odébbálni, mint anélkül.

slysmith # 2017.10.11. 09:25

Még valami.. A felperesek ketten vannak
, egy házaspár, a tárgyaláson csak a férj jelent meg, a felesége meghatalmazta a saját fiukat, hogy képviselje a tárgyaláson, de a fiuk az ügyvédjük is egyben. Ez így rendben van?

slysmith # 2017.10.11. 09:07

Üdv, ismét szeretnék tanácsot kérni, a korábbi témában. Megvolt az első tárgyalás, a felperes keresetet nyújtott be ellenem, hogy jogcím nêlküli lakáshasználó vagyok, és kéri a bíróságot hpgy lakoltasson ki. Nekem most 8 napom van bizonyítani, hogy milyen jogcímen használom a lakást. Bérleti szerződêsünk nincs. Félek, hogy jövő hónapban a következő tárgyaláson azt mondja a bíró hogy költözzek :( pénzem nincs kaucióra, albérletre, nem tudom mihez kezdjek most :( köszönöm ha valaki válaszol

slysmith # 2017.06.20. 12:31

Azert uj, mert meg most beszeltem eloszor vele, es jonni akar megnezni a lakast. Eddig nem volt ra kivancsi, hogy megis mire koltott? Nem kotelezhet arra hogy beengedjem, ugye? Tehat ha nem fizet, akkor perel, es 1-2 ev mulva lezarul az ugy, ha jol ertem. Nos, ez is valami, addig tudok gyujtogetni legalabb :) koszonom a valaszt :)

gerbera317 # 2017.06.20. 11:57

Ez mitől "új feljemény"? Eddig id ez volt: lakottan vásárolt egy ingatlant, tehát nem kérheti, hogy a végrehajtó ugyanannak a végrehajtásnak a keretein belül átadja azt neki. Amit tehet, hogy pert indít lakáskiürítés iránt, ahol végül be fogja látni, hogy csak egyezséggel mehet valamire. Az egyezség tárgya pedig a lakott és beköltözhető értékkülönbözet közötti megfizetés lesz. És ha van egy csöpp esze, a perben kéri a használati díj megállapítását is, amit - mire jogerős ítéletet hoznak - le is laksz, úgyhogy a végén senki nem fizet senkinek, te meg ingyé' laksz addig is a lakásban.

slysmith # 2017.06.20. 10:33

Újabb fejlemény: Beszéltem az új tulajdonossal, ő azt állítja hogy én "rosszhiszemű lakáshasználó" vagyok, és akkor most ő szól a végrehajtónak hogy lakoltasson ki, illetve engedjem őt be hogy egyáltalán megnézze a lakást, hogy mire is kérek én lelépési pénzt. Felhívtam a figyelmét arra hogy LAKOTTAN VÁSÁROLTA, azt mondta erre, hogy én nem jól tudom a dolgokat. Mit tegyek? Engedjem be?

slysmith # 2017.06.20. 07:42

Köszönöm gerbera317 a gyors és megnyugtató választ! Van esély hogy belemennek egy ilyen egyezségbe? Ha mégsem, akkor mi a következő lépés? Mármint az ő részükről mi lehet, mert én pénz nélkül nem valószínű hogy ki tudok költözni sajnos :(

gerbera317 # 2017.06.20. 07:18

„Nem hiszem hogy gyerekkel, bútorral kitehetnek az utcára”
Nem ezért, de valóban nem tehetnek ki. Használati díjat követelhetnek, de nem tehetnek ki. Vagy pedig egyezz meg velük lelépési összegben, például a lakott és a beköltözhető becsérték különbözetének megfizetésében.

slysmith # 2017.06.20. 07:06

Tisztelt Fórumozók! Sok témát végigböngésztem, többnyire a vevők problémáiról.Én,mint volt tulajdonos szeretnék most tanácsot kérni. Férjemmel 1/2-1/2 tulajdonú lakásunkat elárverezték. A férjem részét tavaly, P.I. nevű úr vette meg, az én részemet pedig a múlt hónapban P.I-né. A lakás mindkét esetben LAKOTTAN lett elárverezve. A férjemmel külön élünk, én lakok a lakásban jelenleg a kiskorú gyermekemmel. A napokban kaptam egy tértivevényes levelet az új tulajdonosoktól, miszerint 9 napom van arra hogy kipakoljak, átadjam a lakást, különben rendőrséggel fenyegetőznek. Laikusként is tudom, hogy ez nem így működik.Nem hiszem hogy gyerekkel, bútorral kitehetnek az utcára. Nem célom, hogy keresztbe tegyek nekik, de mivel egyedül nevelem a kislányomat, nincs anyagi tartalékom arra,hogy hipp-hopp albéletbe költözzek. Milyen lehetőségem lehet így? Vagy egyáltalán mik a jogaim? Az új tulajdonos tényleg csak per által tudna kirakni? Köszönöm a válaszokat!