A Pesti Központi Kerületi Bíróság 2018. december 21-én bíróság elé állítás során 312 óra fizikai munkakörben végzendő közérdekű munka büntetésre ítélte azt a férfit, aki a Kossuth téri tüntetés során festékszóró spray-vel fújta le a Nemzet Lobogójának tartórúdját.
A „rabszolgatörvény” néven elhíresült törvénymódosítás miatt létrejött tüntetéssorozat idején 2018. december 18-án napján kora este a terhelt fekete festékszóró spray-vel 280 cm hosszan “SZTRÁJK” feliratot festett a Parlament előtt álló zászlórúdra. Miután a zászlórudat lefújta, társával együtt elhagyta a teret. Mint ahogy azt az I. számú tanú a bíróságon elmondta, a helyszínt biztosító rendőrök észlelték a rongálást és követték a gyanúsítottat, akit a kiérkező rendészeti egység őrizetbe vett. A gyanúsított a rendőrségen tett vallomásában ténybelileg elismerte a cselekményt, de jelezte, hogy az meggyőződése szerint politikai véleménynyilvánítás volt, nem veszélyes a társadalomra, így nem érzi magát bűnösnek.
A bírósági iratokból kiderült, hogy a felirat eltávolításának költsége, így az okozott kár első körben a Belváros-Lipótváros Városüzemeltetési Kft. tájékoztatása szerint 21.400 forint + áfa, de mivel a festéket nem sikerült teljes mértékben eltávolítani, a tisztítást meg kell ismételni, ami újabb költségekkel jár. Igaz, ezt nem számlázzák ki a Országgyűlés Hivatala felé, hiszen az érvényes keretszerződésük szerint az esetleges graffitik eltávolítását is tartalmazza a szerződéses havidíj. A védelem ezt vitatta, majd videofelvétellel és fotókkal bizonyította, hogy a festéket már maradéktalanul eltávolították.
Perbeszédében az ügyészség elmondta, hogy köztulajdonban lévő dolgok összefirkálása vagyon elleni bűncselekmény, rongálás, mivel az összefirkált tárgy veszít az értékéből, s mint bűncselekmény, igenis veszélyes a társadalomra. Súlyosító körülményként kiemelte, hogy az utóbbi időben a firkálásos rongálások – elsősorban a falfirka – igen elszaporodtak, és a társadalom érdeke ennek a jelenségnek a visszaszorítása. Enyhítő körülményként a terhelt beismerő vallomását említette. Indítványában közérdekű munka kiszabását kérte, valamint azt, hogy a bíróság kobozza el a előállításkor a gyanúsítottnál talált 5 darab festékszóró spray-t.
A védelem úgy ítélte meg, hogy a terhelt cselekménye politikai állásfoglalásnak minősül, az nem
veszélyes a társadalomra. Véleménye szerint károkozás nem történt, mivel a felhasznált festék
vízbázisú, melegvíz és szivacs segítségével bárhonnan eltávolítható. S mivel nem történt károkozás, bűncselekmény sem történt, így a vádlott felmentését kérte elsősorban bűncselekmény, másodsorban bizonyítottság hiányában.
A bíróság a vádlottat bűnösnek találta rongálás miatt, így 312 óra közérdekű fizikai munka büntetésre ítélte, valamint az előállítás során talált festékszóró spray-ket elkobozta. Indokolásában elmondta, hogy a vádlott bűnösségéhez nem fért kétség, a cselekmény elkövetését ő is beismerte. A büntetés kiszabásánál abból indult ki, hogy az okozott kár bizonyítottan elérte az egy forintot, az ötvenezer forintot azonban nem haladta meg. Kiemelte, hogy a véleménynyilvánítás az Alaptörvényben biztosított alapjog, de az csak úgy gyakorolható, hogy az egyéb közvetlen és közvetett jogszabályok betartása is kötelező. A falfirka tényének, és nem a tartalmának van ügydöntő jelentősége. A vádlott nem volt elzárva attól, hogy véleményét, politikai üzenetét publikus, írásos formában közölje, így azt például molinón vagy egyéb transzparensen helyezze el.
A bíróság álláspontja szerint az összefestékezéssel megvalósult a rongálás, a kár bekövetkezett, nincs jelentősége annak, hogy a kár, a bekövetkezett értékcsökkenés helyreállítása milyen keretek között történik. A rongálás büntetési tétele 1 évig terjedő szabadságvesztés, azonban a szabadságvesztés kiszabását a bíróság eltúlzottnak tartotta. Kiemelt jelentősége volt annak, hogy a vádlott nagy publicitás mellett, felfokozott indulati körülmények között követte el a rongálást, ezért a bíróság a közérdekű munka maximális mértékét szabta ki büntetésül, mivel ez szolgálja leginkább a büntetési célok elérését, bízva abban, hogy megfelelő visszatartó erővel rendelkezik egyaránt az elkövető és a társadalom többi tagja számára.
Az ítéletet az ügyészség tudomásul vette, a vádlott és a védelem elsősorban felmentésért,
másodsorban enyhítésért fellebbezett.
