Háttéranyag a harmadik magyarországi
Nagy Testvér Díjhoz (2003)

A magyarországi Nagy Testvér Díj átadását - immár harmadik alkalommal – 
a Soros Alapítvány támogatja

Orwell: 1984  (részlet)
"A telekép egyszerre volt vevő- és adókészülék. Akármilyen hangot idézett elő Winston - az egészen halk suttogáson kívül -, a készülék felvette. Sőt: ameddig a fémlap látómezején belül tartózkodott, nemcsak hallhatták, hanem láthatták is. Azt persze nem lehetett tudni, hogy egy adott pillanatban megfigyelik-e az embert. Bizonytalan volt, hogy a Gondolatrendőrség milyen gyakran és milyen rendszer szerint kapcsolódik be egy-egy magán-teleképkészülékbe. Még az is elképzelhető volt, hogy mindenkit állandóan figyelnek. Mindenesetre akkor kapcsolódhattak be akárkinek a készülékébe, amikor csak akartak. Az embernek abban a tudatban kellett élnie - s abban a tudatban is élt, ösztönné vált megszokásból -, hogy minden hangját hallják, s kivéve, ha sötét van, minden mozdulatát figyelik.
Winston továbbra is hátat fordított a teleképnek. Így biztonságosabb volt, bár nagyon jól tudta, hogy még a hát is áruló lehet.”
(Szíjgyártó László fordítása)

"Az Orwell által elképzelt totális diktatúra nem az egyik napról a másikra jön létre... az apró szabadságjogok és a privacy állandó megnyirbálása fog elvezetni hozzá.”
(New Scientist Editorial, 2001. május 5.)

„Azok, akik a pillanatnyi biztonság érdekében alapvető szabadságjogokat adnak fel, sem a szabadságot, sem a biztonságot nem védik meg.”
(Benjamin Franklin)

A díj eredete, a Privacy International és a TEA

 A Privacy International (PI) 1990-ben alapított emberjogi csoport. Londonban (Anglia) van a központja, és irodája van Washington D. C.-ben (Amerikai Egyesült Államok). A kormányzati és korporációs információs tevékenységek vizsgálatával foglalkozik; világszerte különböző kampányokat szervez az emberi jogokat sértő tevékenységek ellen, mint amilyenek pl.:
    * a törvénytelen lehallgatások,
    * a nemzeti biztonsági szolgálatok emberi jogokat megsértő tevékenységei,
    * a video-megfigyelések,
    * az ID card-okkal való visszaélés,
    * a különböző, emberi jogokat sértő adatgyűjtési technológiák,
    * a nem megengedett módszereket alkalmazó rendőrségi információs rendszerek,
    * az orvosi adatkezelés során előforduló visszaélések.

A Nagy Testvér Díjat a Privacy International 1998-ban hozta létre az elektronikus magánszférát leginkább megsértő magánszemélyek, cégek és állami intézmények számára. Jelenleg évente kiosztják többek között Angliában, az Amerikai Egyesült Államokban, Ausztriában, Dániában, Hollandiában, Németországban, Finnországban, Franciaországban, Spanyolországban, Svájcban és 2001 óta évente Magyarországon is (Magyarország volt az első volt szocialista ország, ahol a Nagy Testvér Díj kiosztásra került).

A Technika az Emberért Alapítvány (TEA) akkor még csoportként működve 2001. elején kapta meg a hozzájárulást a Privacy International-től a díj magyarországi mutációjának létrehozására. A TEA amellett, hogy mintegy a Privacy International magyarországi "leányvállalataként" működik, a Global Internet Liberty Campaign-nek (GILC) is tagja. 
2003 elején a Soros Alapítvány támogatásával E-privacy olvasókönyvet adott ki, amiben a kérdéskör közérthető összefoglalója található meg.

A TEA internetes elérhetőségei:
http://www.nagytestverdij.hu/
http://www.bigbrotherawards.hu/
http://hu.bigbrotherawards.org/
zoltan.galantai@bigbrotherawards.org

Ki jelölhető?
Bárki és bármi, ami Magyarországon veszélyt jelent(het) a privacy-re, azaz a háborítatlan magánélethez való jogra. Azaz nem az számít, hogy törvénytelenség történjen, hiszen ha ez lenne a kritérium, akkor nem lehetne például egy törvény megalkotásáért/elfogadásáért Nagy Testvér Díjat odaítélni (miként erre már jó néhányszor volt példa a nemzetközi gyakorlatban). De azért akad néhány szabály: például az, hogy mivel a Nagy Testvér Díj nem politikai díj, ezért politikai szempontokat nem áll módunkban figyelembe venni (a jelöltek között egyaránt szerepelt már Magyarországon is baloldali sajtó és jobb oldali politikus). Meg például az is, hogy a felelősség nem terjed korlátlanul felfelé, és egy nagy állami intézmény nem megfelelő adatkezelése esetén a vezetője jelölhető, de nem jelölhető a felettese (hacsak nem ő is tevőlegesen hozzájárult a privacy-sértéshez). Máskülönben az állami szervek kategóriájában minden évben az aktuális miniszterelnök vinné el a Díjat - és ennek bizony nem sok értelme lenne.

Zsűri
A zsűri az internetes jelölések lezárulása után - természetesen nem ömlesztve, hanem előkészítve és például személyek, intézmények köré csoportosítva (illetve a sajtóban és az interneten hozzáférhető háttérinformációkkal kiegészítve)- az összes jelölést megkapja, és ezeket is felhasználva, de szabadon dönt arról, hogy kit vegyen fel a jelöltek listájáról.
Az érintetteket természetesen értesítjük, hogy bekerültek a jelöltek közé, és elegendő időt kapnak arra, hogy megtegyék esetleges észrevételeiket (és például felhívják rá a zsűri figyelmét, ha az téves információk alapján jelölte őket). A jelöltek listáját csak ezt követően hozzuk nyilvánosságra, és ettől kezdve lehet arra szavazni - ismét csak az interneten -, hogy kinek jusson a Közönségszavazatok Díja.

A zsűri tagjai 2001-ben:
 Bojár Gábor (Graphisoft)
Enyedi Ildikó (filmrendező)
Mérő László (matematikus)
Orosz Csilla (rádiós újságíró)
Pelle Andrea (jogász-TASZ)

A zsűri tagjai 2002-ben:
Enyedi Ildikó (filmrendező)
Mérő László (matematikus)
Mihancsik Zsófia (újságíró)
Orosz Csilla (rádiós újságíró)
Pelle Andrea (jogász-TASZ)
Tordai Csaba (jogász- INDOK) 

Kategóriák
Magyarországon - többé-kevésbé összhangban az országról országra változó nemzetközi gyakorlattal - összesen öt kategóriában lehet jelölést tenni, illetve szavazni:
    * Állami Szervek Nagy Testvér Díja
    * Cégek Nagy Testvér Díja
    * Magánszemélyek Nagy Testvér Díja
    * Pozitív E-privacy Díj
    * Közönségszavazatok Nagy Testvér Díja 
Mivel az elnevezések leginkább magukért beszélnek, ezért egyfelől azt érdemes kiemelni, hogy a Pozitív E-privacy Díjat (az elnevezéssel összhangban) az kaphatja meg, aki a legtöbbet tette az emberek személyiség jogainak védelmében. Illetve azt, hogy a Közönségszavazatok Díja az egyetlen kategória, amibe a zsűrinek nincs beleszólása - itt az számít, hogy ki/melyik szervezet kapta a legtöbb szavazatot az interneten (és ennek megfelelően kit tartanak az emberek a privacy-ra nézve a legveszélyesebbnek).

A díjátadásról
 A díjátadás rendszerint látványos: a Privacy International eredetileg az Oscar-díj átadásának mintájára képzelte el. A résztvevők a legkülönfélébb öltözeteket viselik a páncélos vitéztől Darth Wader-ig bezárólag, ugyanis törekszenek rá, hogy az esemény ne csak fontos, hanem látványos is legyen. Gyakran kapcsolják össze (például az USA-ban) privacy-konferenciával, ami lehetővé teszi, hogy több szakember vegyen részt rajta.
Az eredeti Nagy Testvér Díj egy férfiarcot ábrázol, amibe egy bakancs tapos bele. A különböző országok azonban ezt nem feltétlenül veszik át: van, ahol egy szétroncsolódott női fej; vagy például Ausztriában üveghengerbe zárt csótányok jelképezik a díjat. Magyarországon évről évre változik, hogy mit kapnak a nyertesek: 2001-ben összeroncsolt számítógépes klaviatúrát, 2002-ben pedig üvegbúrába zárt műrovarokat vehettek volna át (de senki nem jelent meg a díjátadón).
 Külföldön például az FBI Carnivore nevű internetes megfigyelő-programjáért kapott Nagy Testvér Díjat; a Microsoft, a DoubleClick, valamint a floridai Tampa városa, mivel a Super Bowl kupa nézőközönségét arcfelismerő szoftverrel összekapcsolt kamerákkal pásztázták (ezt a kupadöntőt később "Snooper Bowl"-nak, vagyis "szimatoló"-nak keresztelték át a nézők, mivel itt az emberek után szimatoltak a hatóságok).  A 2003-as amerikai Nagy Testvér Díjat Osama Bin Laden mellett a TIA (Total Information Awareness) lett befutó (ez utóbbi azért, mert totális adatbázist akart kiépíteni).
A díjazottak általában persze nem jól reagálnak, és mivel nem hajlandóak átvenni a Díjat, ezért ezt egy előre felkért személy teszi meg a nevükben. De vannak azért kivételek is. Amikor az 1999-es amerikai Nagy Testvér Díjat a Microsoft kapta meg, akkor a Microsoft egy alkalmazottja, Saul Klein kiment a pódiumra, és nagy beszédet tartva kifejtette, hogy eddig még soha nem nyert semmilyen díjat; majd pedig az Oscar-díj átvételkor szokásos stílusban megköszönte szüleinek eddigi támogatásukat, stb.
Vagy említhetnénk a DoubleClick-et, amely 2000-ben az internetes "cookie"-k (sütik) alkalmazásáért kapott Nagy Testvér Díjat az USA-ban, 2001-ben pedig a privacy-konferencián felszolgált sütiket szponzorálta.
Magyarországon eddig egyetlen jelölt vagy nyertes sem jött el a díjkiosztóra.

Ütemezés:
Jelöléseket 2003. szeptember 1. és 25. között lehet tenni a http://www.nagytestverdij.hu (vagy http://www.bigbrotherawards.hu
vagy http://www.hu.bigbrotherawards.org) címen. 
A zsűri 2003. október 6-ig értesíti azokat, akiket - a jelölések figyelembe vételével - esélyesnek talált a Nagy Testvér Díjra. A jelölteknek október 21-ig van lehetőségük megtenni az ellenvetéseiket. A jelöltek listája október 25-én felkerül az internetre, és innentől kezdve november 6-ig immár arra lehet szavazni, hogy ki kapja meg a "Közönségdíjat".

"Nyertesek" 2001-es listája:

Állami szervek Nagy Testvér Díja:
Igazságügyi Minisztérium a munkahelyek és iskolák bekamerázására vonatkozó törvénytervezet miatt.
Az IM javaslata lehetővé kívánta tenni, hogy nyilvános helyeken, sőt, nevesítve oktatási intézményben és munkahelyen azt ott jelenlévő személyek megfigyelése céljából kép- és hangfelvételt rögzítő berendezést helyezzenek el, ehhez mindössze annyi szükséges, hogy a megfigyelés tényéről és az eszköz helyéről tájékoztatást adjon az elhelyező. Ezen kívül a javaslat előírta, hogy ha a felvételen bűncselekmény, szabálysértés vagy fegyelmi vétség gyanúja észlelhető, akkor a felvétel erre vonatkozó részét haladéktalanul át kell adni az eljárás lefolytatására illetékes hatóságnak.
A javaslat leplezetlenül a személyek megfigyeléséről és lehallgatásáról szólt, mely a magánszférába történő egyik legdurvább beavatkozás. A "jelen lévő személyek" megfigyelése, mint adatkezelési cél nem felel meg az alapjogok korlátozására fennálló alkotmányossági kritériumoknak.
A törvénytervezeteket tudomásunk szerint olyan kritikák érték, mely miatt az IM átdolgozza javaslatát, azonban ez nem változtat azon, hogy eredeti szándékuk az információs önrendelkezési jog széles körű, elfogadhatatlan korlátozása volt.

Cégek Nagy Testvér Díja:
Tesco-Global Rt Budaörs: az alkalmazottak kamerás megfigyelése miatt az alkalmazottak tájékoztatása és beleegyezése nélkül kamerával figyeli a dolgozóit, a felvételeket tárolja és például munkaügyi viták esetében bizonyítékként visszajátssza nekik.

Magánszemélyek Nagy Testvér Díja:
Répássy Róbert képviselő: a lex Répássy-ért
A Répássy által kidolgozott törvénymódosítás a kötelező sajtó-helyreigazítás mellett bevezette a válaszadás jogának elnevezett intézményt is. Az általánosan elterjedt vélekedés szerint a lex Répássy mögött az újságírók megfélemlítésének szándéka áll.
Ráadásul a MÚOSZ-választmány szerint mind a Polgári-, mind pedig a Büntető Törvénykönyv eddig is lehetővé tette a médiában megjelent és sérelmesnek tartott tényállítás, illetve vélemény miatt személyiségi jogi per indítását.

Közönségszavazatok Nagy Testvér Díja:
Az Országimázs Központ: ebben a kategóriában 39,4 százalékot kapott az internetes szavazóktól, tehát egyértelműen első lett.
Az adatvédelmi biztos ajánlása (amit az OK továbbra is figyelmen kívül hagy):
    * vizsgálatot kell folytatni az Országjáró postázásával összefüggő jogellenes adatkezelésekkel kapcsolatban
    * gondoskodni kell a lemondó nyilatkozatok, illetve az azokról készült adatállományok megsemmisítéséről
    * a jövőben a közérdekű információk terjesztésére olyan megoldást kell választani, amely garantálja a személyes adatok védelméhez fűződő alkotmányos alapjog maradéktalan érvényesülését. A jelenlegi jogi szabályozás szerint állami szervek tájékoztató anyagokat névre szólóan azoknak küldhetnek, akik azt (nevük és lakcímük megadásával) kérik 

Pozitív e-privacy díj:
Dr. Majtényi László: mint adatvédelmi biztos az utóbbi években vitathatatlanul ő tette a legtöbbet az állampolgárok információs magánszférájának megvédéséért.

"Nyertesek" 2002-es listája:

Cégek Nagy Testvér Díja:
Microsoft: a Passport-on keresztül adatokat gyűjtött a felhasználók internetezési szokásairól anélkül, hogy erről tájékoztatta volna őket; a Windows 2000 SP3 telepítéséhez olyan licencet kell elfogadni, melynek értelmében a Microsoft-nak joga van a számítógépen található szoftverekről adatokat gyűjteni; a Microsoft Media Player folyamatosan loggolja, hogy a felhasználó milyen zeneszámokat hallgat, stb. A Microsoft Nagy Testvér Díjat kapott az Amerikai Egyesült Államokban és Spanyolországban is.

Állami Szervek Nagy Testvér Díja:
Magyar Rádió: a Magyar Rádió munkatársait írásban kötelezték, hogy az átvilágítás eredményét mutassák be - noha erre a Rádiónak nem lett volna joga.

Magánszemélyek Nagy Testvér Díja:
Lakat T. Károly: közszolgálati televízió munkatársaként a Való Világ házba tett látogatásáért és különösen a gyilkosság elkövetésével gyanúsított kiskorú S. K.-val folytatott televíziós interjúért, illetve eddigi, a médiában való tevékenységéért.

Közönségszavazatok Díja:
BSA: hatóságnak tünteti fel magát és fenyegetően lép fel a felhasználók ellen, noha csupán egyes szoftvergyártók érdekképviseletére létrehozott nonprofit szervezet.
Megjegyzés: Az Országgyűlési Biztosok Hivatala (Péterfalvi Attila, a jelenlegi adatvédelmi biztos nevében, aki ennek a kategóriának a nyerésre esélyes jelöltje volt), 2002. november 4-én juttatott el nekünk a jelöléssel kapcsolatban további, máshogyan nem hozzáférhető információkat, és a Zsűri ezeket is figyelembe véve jutott 5:1 arányban arra az álláspontra, hogy a kérdésben nem tud dönteni, mivel nem állnak megbízható adatok a rendelkezésére.

Pozitív E-privacy Díj:
Linux-felhasználók Magyarországi Egyesülete (LME) a nyílt forráskódú Linux terjesztéséért és a honosításban vállalt szerepért. A nyílt forráskód a leghatékonyabb eszköz a beépített hátsó ajtók és az egyéb, a felhasználók megfigyelését lehetővé tevő megoldások ellen.
Ezúton gratulálunk az LME-nek ahhoz, hogy - Majtényi László volt adatvédelmi biztos után - most ők nyerték el ezt a díjat, és egyben mindenkinek javasoljuk, hogy személyiségi jogainak védelmében használjon kizárólag nyílt forráskódú szoftvereket (elvégre máskülönben soha nem lehet biztos benne, hogy milyen hátsó ajtók, kémprogramok stb. vannak az általa futtatott programokban).

A zsűri tagjai éles vitát folytattak a Big Brother Show, illetve a Való Világ jelöléséről, de végül arra a következtetésre jutottak, hogy ebben az esetben nem kívánnak állást foglalni, mivel alapvetően ízlésvitáról van szó, és ezért egyik kategóriában sem jelölték.

***

Kis fogalomtár 
 (Dr. Székely Iván társadalmi informatikus összeállítása alapján)

privacy a magánélet sérthetetlenségének, a magánszféra egészének, a személyes integritásnak nemzetközileg használt kifejezése (L. Brandeis és S. Warren 1890-ben egy, a privacy szempontjából mérföldkőnek számító cikkükben úgy fogalmaztak, hogy a privacy "az egyedülhagyatás joga”: the right to be let alone).
adatvédelem (data protection) a személyes adatok gyűjtésének, feldolgozásának és felhasználásának védelmét jelenti - vagyis az adatalany védelmét.
adatbiztonság (data security) az adatok jogosulatlan megszerzése, módosítása, tönkretétele elleni védekezés műszaki és szervezési szinten - tehát nem az adatalany, hanem az adatok védelme (adatbiztonság adatvédelem nélkül is lehetséges: például a diktatúrákra ez jellemző).
adatkezelés nem csak az adatfeldolgozás, hanem az adatok gyűjtésétől az adatok felhasználásáig terjedő teljes folyamat (információk felvétele, kategorizálása, rögzítése, tárolása, rendezése, előhívása, módosítása, törlése, összekapcsolása, kivonatolása, továbbítása, nyilvánosságra hozása, az adatokból következtetések levonása, stb.)
személyes adat minden olyan információ, amelyből egy személyt vagy személyek csoportját egyértelműen azonosítani lehet - a lényeg az érintett személlyel való kapcsolatba hozhatóság és az azonosíthatóság. A magyar adatvédelmi törvény (1992) a személyes adatok meghatározásánál a kapcsolatba hozhatóságot tekinti fő kritériumnak.
szenzitív adat az ilyen adatok fajra, etnikai származásra, vallásra, politikai meggyőződésre, egészségi állapotra, szexuális életre, büntetett előéletre vonatkoznak. Természetesen kontextusfüggő, hogy mi számít szenzitív adatnak.
információszabadság (freedom of information, FOI) mindenkinek alapvetô joga közvetlenül megismerni a végrehajtó hatalom birtokában lévô információkat (az 1950-es, 1960-as években nyugaton azt értették alatta, hogy az ideológiák, eszmék, hírek szabadon terjeszthetőek - ma már az állampolgári jogot jelenti, és a FOI-típusú törvények az „aktanyilvánosságnak” vagy általánosságban az igazgatási titkosság megszüntetésének kereteit határozzák meg).
információs privacy a személyes integritás információs eszközökkel való aktív és passzív biztosítása. Ma már elterjedten használják az elektronikus privacy (e-privacy) kifejezést is.

A Magyar Köztársaság alkotmánya szerint a magánszférát megillető védelem alapjogaink egyike: "59.§ (1) A Magyar Köztársaságban mindenkit megillet a jó hírnévhez, a magánlakás sérthetetlenségéhez, valamint a magántitok és a személyes adatok védelméhez való jog. ”

Az adatkezelés alapelvei:  FIP, azaz Code of Fair Information Practices (1973, U.S. Department of Health, Education and Welfare)
Az amerikai Code of Fair Information Practices öt alapelvet mond ki. Ma ezek számítanak általánosan elfogadottnak:
*Személyes adatokat kezelő rendszerek nem működtethetőek titokban
*Az érintettnek joga van megtudni, hogy milyen adatokat tárolnak róla és azokat mire használják fel
*Az érintettnek módja kell legyen megakadályozni, hogy egy meghatározott céllal begyűjtött, vele kapcsolatos adatokat a beleegyezése nélkül más célra használjanak
*Az érintettnek joga kell legyen a vele kapcsolatos adatok helyesbítésére vagy kiegészítésére
*A személyes adatokat létrehozó, tároló, használó vagy továbbadó szervezetnek meg kell győződnie róla, hogy a személyes adatokat kizárólag az eredetileg meghatározott célra használják, és meg kell gátolnia a velük való visszaélést.