Észrevételek, kritikák

Fórum → javaslatok, kritikák, vélemények
régebbi elöl     új hozzászólás

Szilágyi Károly # 2007.04.18. 09:22

monalisa1: lewho arra gondolt, hogy a különböző témákat felsoroló listában nehéz lapozni, pl. itt: http://www.jogiforum.hu/forum/35

lewho: A felvetés teljesen jogos. Megpróbálunk - bár nem merem ígérni - valamilyen gyors megoldást találni. Készülőben van egy új fórum felület, ami biztosan tartalmazza majd ezt a lehetőséget, de ez még a távolabbi jövő.

Egyébként - jobb híján - az URL-ben meg tudja adni a keresett oldalt: az utolsó szám után ponttal elávlasztva beírható, hogy hova szeretne ugrani.

Például:
http://www.jogiforum.hu/forum/35.11 - 12. oldal
http://www.jogiforum.hu/forum/35.41 - 40. oldal, stb.

A harmadik szám az oldalakénti elemek számát adja meg, így az első oldalra 100 téma címet így kérhet:
http://www.jogiforum.hu/forum/35.0.100
(így a 2. oldalon is száz címet lát majd, stb.)

monalisa1 # 2007.04.17. 19:51

Lewho: de ha nem olvassa valaki folyamatossággal az egyes hozzászólásokat, akkor hogyan/míből lehet tudni, hogy pl. 31. oldal vagy a 48. old. stb. míről is szól?

Szerintem.
Bocs a közbeszólásért.

lewho # 2007.04.17. 11:57

Tisztelt Szilágyi Úr!

Lenne egy - szerintem pompás - javaslatom:)!
A fórum topicjain belül rengeteg oldal van, pl.: munkajog, fogl. 103. oldalnyi. A lapozás azonban csak egyesével lehetséges (legalábbis nem találtam más lehetőséget). Meg lehetne-e oldani, hogy pl.. ha a júzer a 31. oldalt szeretné megnézni, akkor "ugrás az X. oldalra" menüpont alatt rögvest az adott oldal jelenjen meg?

Kényelmesebbé tenné a fórum működését, ha az egy ablakban megjelenő hozzászólások számát lehetne változtatni, pl.25-100.....

Köszönöm, hogy elolvasta!

lewho

Szilágyi Károly # 2007.03.03. 06:17

Tisztelt Leonbergi:

Az adatokat folyamatosan frissítjük - így hozzászólása óta az ügyészségi adatokat is felülvizsgáltuk.

Szilágyi Károly # 2007.03.03. 06:16

A hozzászólásokat töröltük.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.03.02. 16:48

Tisztelt Szerkesztőség!

A Vitafórum a bíró... című rovatban Flattila kilométeres copy-pastéja egyrészt flood, másrészt valószínűleg sérti Kende PÉter szerzői jogait.

Dr.Attika # 2007.02.16. 16:31

A 198-as hívószámmal próbálkoztál már. Minden közhivatal számát azonnal , frissítve megadja.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Leonbergi # 2007.02.15. 09:10

Srácok, a "közérdekű"ben a telefonszámokat át kellene nézni. Sokadszor fordul elő, hogy onnan nézek ki egyet és kiderül, hogy nem jó a szám. Nem jegyeztem fel őket minden esetben, de most például a Fővárosi Főügyészség telefonszámát hívctam, ahol azt mondta be a robot, hogy "a hívott szám az előfizető kérésére nem kapcsolható" :-))))))

Szilágyi Károly # 2006.07.13. 14:23

Kedves Woodslave,

A fórum következő verziójában valószínűleg jelen lesznek az említett funkciók.

woodslave (törölt felhasználó) # 2006.07.13. 13:56

Nem tudom meg lehetne-e oldani az üzenetek szerzkesztését egy bizonyos időhatáron belül. Tudom van a próba, de van amikor kicsit később jut az eszébe az embernek hogy hülyeséget irt, vagy javítana egy elírást.
Be lehetne még vezetni a válasz funciót is.

Legislator # 2005.09.20. 14:54

Köszönöm szépen.

Sunshine after the rain.

Szilágyi Károly # 2005.09.20. 13:57

Az üzenetet átadtam, melyet Jóri úr köszönettel fogadott.

Legislator # 2005.09.20. 13:30

Tisztelt Szerkesztő Úr!

Adja át gratulációmat Jóri Úrnak az általa írt adatvédelmi kommentár megjelenése okán.

Köszönettel:

legislator

Sunshine after the rain.

Szilágyi Károly # 2005.06.19. 14:33

Kedves JuKids,

Észrevételeit köszönjük, a hírek módosítását azonban nem tartjuk indokoltnak.

JuKids # 2005.06.17. 15:08

Tisztelt Főszerkesztő Úr!

Ajánlatos lenne a "Tiltott pornográf fotók iskolás lányokról" című (12806-os) cikket valahogy jogilag korrektebbé tenni, legalább amíg valami értelmeset is megtudunk az ügyről, mert úgy gondolom, hogy nem méltó a Jogi Fórum célkitűzéseihez egy olyan cikk, amely szerint egy sportrendezvényen gyerekpornóképeket lehet készíteni a résztvevőkről, illetve hogy egy érettségiző lányokat (= felnőtt nőket) vacsorázni hívó tanárt pedofilnak kellene tekinteni (erre természetesen csak utalás van a cikkben). Annak a felismerésnek pedig nulla a hírértéke, hogy az interneten "fiatal táncoslányok több honlapon szerepelnek". ;-)

Tehát kérném, hogy egy bizonyos színvonal alatt ne vegyenek át cikkeket, legalábbis ne kommentár nélkül (a Népszabadságban pl. tetszik az újságíró gúnyos hangvétele, az Önök cikke viszont teljesen komolynak tűnik). Épp elég az, hogy a rólam szóló 6668-as cikk másfél évvel az ügy bűncselekmény hiányában való megszüntetése után is félrevezeti a jog iránt érdeklődőket, miszerint nem csak sportrendezvényeken, hanem békásmegyeri "parkokban" is lehet ilyen képeket készíteni. Egyúttal annak a cikknek a végére is beilleszthetnének egy kis megjegyzést...

Üdvözlettel:
Jurkovics Károly

derill # 2005.06.15. 17:44

Ide ritkán nézek be, de köszönöm Kriszti:)) Ezért érdemes dolgozni:)))

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

fejfájás # 2005.06.10. 18:42

Kedves the big cat!
Szeretném megköszönni a jó tanácsodat, és azt is, hogy mindig gyorsan válaszolsz. Nagyon sokat segítettél a fizetett ünneppel kapcsolatban. Jó érzés, hogy nem vagyok teljesen kiszolgáltatott a munkáltatónak, mert van kihez fordulni, ha probléma van.
KÖSZÖNÖM!!

kriszti7 # 2005.04.11. 19:25

Ezuton szeretnem mindenkinek (de elsö sorban Derillnek) megköszönni a sok jo tanacsot amivel nagyon-nagyon sokat segitettetek! Nagyon jo hogy van ez a forum mert sokan vagyunk akik nem ismerjük ki magunkat jogi kerdesekben.

Üdvözlettel: kriszti7

Üdv.:Kriszti7

Szilágyi Károly # 2005.04.08. 16:39

Topikokat utólag nem tudunk összevonni, a duplán beküldött hozzászólást azonban töröltük.

JuKids # 2005.04.05. 17:27

Tisztelt Főszerkesztő Úr!

A Büntetőjogban fel lett véve két "SZÉCSÉNYI ESET" nevű topic (gondolom "duplázás" újtán), azonban az ezekben olvasható hozzászólás tartalmilag a "Szécsényi gyerekgyilkosság" topichoz tartozik (tartozhat), hiszen a leírás éppen a topicindító kérdésére adott válasznak is tekinthető, így javasolom a két (három) topicot összevonni az eredeti (sajnálatos) "Szécsényi gyerekgyilkosság" címen.

Üdvözlettel:
Jurkovics Károly

derill # 2005.03.25. 13:18

T. Szilágyi Ur!

Köszönöm a társasági jogot.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

Szilágyi Károly # 2005.03.24. 17:25

Kedves Krisztina, Derill!

Kettőjük nézeteltérésében nem tudok és nem is szeretnék állást foglalni.

F. Krisztina: az ilyen jellegű - vélt vagy valós - sérelmeket sajnos mi sem tudjuk orvosolni. Kérem próbálják meg a problémát átbeszélni, akár a fórumon is, bár talán a dolog természete miatt célszerűbb lenne emailben folytatni.

derill # 2005.03.24. 17:09

F. Krisztina: javaslom, olvasd el ujra amit irtam. Szándékosan átértelmezed. Egy szóval sem mondtam, hogy adtál rá okot, csak azt, hogy abba a tipusba tartozol. Ez a leveleidből elég jól megállapitható, de alaptermészeted, hogy másban keresed a hibát - mint most is.

Amit leirtam, segitő szándékkal irtam, akkor is, ha neked ez nem nagyon tetszett.

Ez ugyan jogi fórum, de a családjog pont az a terület, ahol nem lehet elvonatkoztatni az emberek személyiségétől, hiszen a családjogi problémák mindegyike pont a személyiségből fakad.

"Azt hittem itt ügyvédek válaszolnak a kérdésemre. "

Itt többnyire nem ügyvédek válaszolnak, sokszor laikusok, de általában joghallgatók illetve jogászok.

Ha a képesitésemre vagy kiváncsi: az állam- és jogtudományok doktora vagyok, tehát államigazgatási főiskolát végeztem, utána jogi egyetemet. Jelenleg a jogi szakvizsgát csinálom, és európai szakjogász képzésen veszek részt. Ezen felül 17 éves gyámügyi tapasztalatom van.

"Egy gyámügyes mit tudhat az én problémámról? Semmit."

Ez az a probléma, amit kizárólag családjogi szakember tud megválaszolni, legfőképpen gyámügyes. Kiváncsi lennék, mit kezdene vele egy adójogász, vagy büntetőjogász, netán egy munkajogász? Vagy melyikre gondoltál?

Ahelyett, hogy felháborodsz, esetleg tényleg gondolkozz el azokon, amiket irtam, ugyanis a problémádon csak Te tudsz változtatni, én nem. Fel tudom hívni a figyelmedet a problémád okára, de semmi többet nem tudok tenni. Ha viszont átgondolod, Te képes leszel változtatni. Én nem ismerlek, számomra mindegy, hogy Te hogyan teszed tökre a saját életedet, de talán számodra nem mindegy, hogyan élsz a továbbiakban.

A konkrét megoldás meg továbbra is az, amit javasoltam. Ha megüt az élettársad, vetess látleletet és jelentsd fel, a vagyonmegosztásról meg tárgyalj vele.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

F. Krisztina # 2005.03.24. 14:16

Tisztelt Szilágyi Úr!

Sajnos nagyot csalódtam a fórumban. "élettársi kapcsolat" címen indítottam kérdést a problémámról, de sajnos egy véleményem szerint igen csak szubjektív véleményt alkotott rólam derill, akinek meglátásom szerint nincs többé helye a fórumon.

A jogi fórum, mint a nevében is benne van a jogról szól, nem egy botcsinálta pszichológus véleményéről. Én tanácsért fordultam a fórumhoz, nem azért, hogy jól felhúzzon egy gyámügyes nő, akinek gőze sincs a jogról.

Azt hittem itt ügyvédek válaszolnak a kérdésemre. Egy gyámügyes mit tudhat az én problémámról? Semmit.

De a legjobban az háborít fel, hogy szerinte én veretem meg magam, kiprovokálom. Õ leírja, hogy őt még nem bántotta egy férfi sem, mert nem adott rá okott, hogyan állíthatja, hogy én adtam. Egy gyámügyes ilyet jelent ki. Ha egy gyereket megvernek, csak azt mondja rá, hogy biztos kiprovokálta. Ez szörnyű, hogy ilyen emberek vannak, és még ráadásul "tanácsot" is adnak!!!!

Szilágyi Károly # 2005.03.22. 17:42

Kedves Derill!

Betettünk egy ilyen fórumot (cégügyek - társasági jog).