Hataridon belul kell-e a dekannak meghoznia a hatarozatat a dekani meltanyossagi kerelem ugyeben?
Mert ELTE ÁJK HKR szerint 30 nap, de a dekanhelyettes tagadja.
Azt mondja, hogy a meltanyossag nem onallo hallgatoi ugy.
Igy most lekestem a potfelvetelit,mert aug. 10-en irtak meg,hogy NEM a valasz kerelmemre.
*
A dékanhelyettes valasza:
Kedves Kolléganő!
Köszönöm levelét.
Mindenek előtt engedje meg, hogy eloszlassak egy féreértést a méltányossági kérelemmel kapcsolatban. A dékán méltányossági hatáskörben hozott döntése nem önálló hallgatói ügy, hanem a HKR 143.§-ában szabályozott lehetőség a hallgatói ügyekben az általános szabályoktól való eltérésre, a dékán szabad - a HKR szerinti tilalmak közé szorított - mérlegelése alapján. Jelen esetben az Ön hallgatói ügye a jogviszonyának megszűnése, ami a háromszori tárgyfelvételből következik. Ön az erre vonatkozó HKR szabálytól kérte Dékán Urat, hogy térjen el. A méltányossági kérelem az Ön ügyének elbírálására vonatkozó kérelem, nem önálló ügy,
Mivel a dékáni méltányosság szabad mérlegelésen alapul, annak pozitív elbírálásában alappal nem lehetett bízni. Ebben a helyzetben Önnek abból kellett kiindulnia, hogy főszabály szerint meg fog szűnni a jogviszonya és esetleg, kivételesen, a dékáni méltányosság alapján erre mégsem kerül sor. Ennek értelmében elsősorban a pótfelvételi határidejét és lehetőségét kellett volna szem előtt tartani és a kérelmének esetleges kedvező elbírálása esetén nem beiratkozni. Sajnos jelen esetben ez fordítva történt, ugyanakkor a méltányossági kérelem elintézésének határideje ilyen szempontból nem releváns, hiszen ez egy kivételes és nem a HKR alapján a hallgatót megillető lehetőség lett volna egy egyébként automatikusan bekövetkező jogkövetkezmény elhárítására.
Eddig a level.
Szerintem meg onallo ugy, mert a VIII. fejezetben van a meltanyossag, 119. oldal. Es az elintezesi hatarido, az is VIII. fejezet,120. oldal.
Az pedig, hogy mi a hallgatoi ugy, VIII. fejezet, 118. oldal legfelul.
https://www.elte.hu/…SZMSZ_II.pdf
*
En meg ezt irtam a dekanhelyettesnek elozoleg:
Azügyben keresem meg Önt, mint a Kari Tanulmányi Bizottság elnökét, mert úgy vélem, súlyos hátrány ért amiatt, mert a dékáni méltányossági kérelmemre késedelmesen, illetve egyáltalán nem kaptam választ.
... vagyok. A jogász szakon, nappali tagozaton a ... félévemet teljesítettem idén tavasszal. ... tárgyból hatodszorra is sikertelenül próbáltam vizsgát tenni. Ezért dékáni méltányossági kérelmet adtam be ... dékán úrnak június 4-én negyedik tárgyfelvétel miatt.
A tanulmányi hivataltól még aznap értesítettek, hogy döntés a vizsgaidőszak végén, júliusban várható. Mivel július végéig nem kaptam meg a határozatot, augusztus 8-án érdeklődtem az ügyem felől a tanulmányi hivatalnál. Az automata válaszolt, miszerint a tanulmányi osztályon ügyintézés szabadság miatt augusztus 24-e előtt nem várható. Azonban augusztus 9-én, vasárnap mégis kaptam tőlük ímélt, miszerint a hivatalos határozat még nem készült el, de már tudható, hogy nemleges a döntés, illetve megjegyezték, hogy lehetőségem van a karra pótfelvételi eljárás keretében augusztus 9-e éjfélig jelentkezni. Ezt az ímélt csak augusztus 10-én, hétfőn nyitottam meg, mivel nem számítottam rá, hogy munkaszüneti nap, illetve augusztus 24-e előtt bármiféle hírt kaphatok ebben a hivatalos ügyemben.
Tehát elestem attól a lehetőségtől, hogy a jogász szakra levelező tagozatra jelentkezzem. (Nappali tagozatos jogász képzést nem hirdettek meg.)
Így engem súlyos hátrány ért.
Az Eötvös Loránd Tudományegyetem Szervezeti és Működési Szabályzata Hallgatói Követelményrendszer kimondja, hogy "[…] a hallgatói ügyeket legkésőbb a kérelem beérkezésétől számított 30 napon belül el kell intézni. "(VIII. fejezet, A hallgatói ügyekben elsőfokon történő eljárás szabályai, 146. § Elintézési határidő). Tehát a nemleges választ meg kellett volna küldenie legkésőbb július 4-ig és akkor lett volna időm tájékozódni a tanulmányommal kapcsolatos további lehetőségekről.
A pótfelvételi intézményéről csak az augusztus 9-i ímélből szereztem tudomást, azelőtt nem hallottam még róla. Így azt sem tudhattam,hogy milyen, számomra fontos dátum közeleg, az augusztus 9-i pótfelvételi határidő, mert akkor már hamarabb is rákérdeztem volna a dékán úr döntésére. Eredetileg az volt a tervem, hogy megvárom, mit határoz és majd az esetleges nemleges válasz után elkezdek gondolkozni azon, hogy mihez kezdjek a továbbiakban. Udvariatlan sem akartam lenni, hogy a dékán urat siettessem a döntésben vagy netán épp a türelmetlen kérdezősködésemmel kockáztatni, hogy számomra kedvezőtlen döntés felé hajoljon, ezért vártam sokáig.
A hivatalos határozat részletes indoklással két hónap elteltével a mai napig nem érkezett meg. Ezáltal engem súlyos hátrány ért, mert mindenféleképpen a karon szeretném folytatni szeptembertől a tanulmányaimat, akár levelező tagozaton is.
Eddig az en levelem.
*
Kinek van igaza?
