szakvizsga


HE0222 # 2005.08.13. 06:31

Döbbenet ez a Be.-s sztori! Én olyanokat láttam, akik nem tudták, mi a különbség a szerződés körében okozott kár és az állig jogkörbenakozott kár közt, az önkormányzat polgári szerződésszegését állig jogkörös kárnak gondolták. Na, az engem egyetemen másodévben ezért a kis tévedésért úgy kivágtak volna... A fogik egy része meg ilyen sötét. Viszont azt mondják, szakvizsgán szigorúbbak azzal, aki a bírósági fogi volt,neki aztán tudnia kell...

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.08.12. 19:06

HE0222 valóban elgondolkodtató az hogy a bíróságokon valóban van viszonylag
szervezettebb oktatás, vannak jónak nevezhető szakkönyveik, kapnak szabadságot a szakvizsgára, és mégis sok fogalmazó, titkár és bíró szaladgál érdekes összetételű tudással
valószínű a körülményeknél többet nyom a latba az alany, ha csirkéket oktatunk annak biztos nem lesz sok foganatja, bár kétségtelen hogy rájuk is ragad belőle valami
egy fogalmazó csaj büntetőeljárás szakvizsgára például kiválóan bemagolta a régi be-t s egy cseppet sem zavarta, hogy akkor már vagy 4 hónapja hatályban volt az új be, persze kivágták a csajt

HE0222 # 2005.08.12. 17:39

Persze, hogy pénzszerzési lehetőség az okítás, és semmit nem ér, ezért írtam, hogy "némi malíciával"... Azzal is egyetértek, hogy a gyakorlatban tanulás (jó elméleti alap után) mindennél többet ér, és hogy a bíróságon, ügyészségen komolyan foglalkoznak velük. De itt is van kivétel, nem egy fogit ismerek, akik tudása sok kívánnivalót hagy maga után...

derill # 2005.08.12. 11:26

Ezzel egyetértek. Én voltam már olyan ügyvéd mellett, akitől egy szemernyit sem tanultam, és voltam olyan mellett, akitől nagyon sokat tanultam. A közigazgatásban tényleg nem volt olyan személy, akitől tanulhattam volna, azonban a munkám volt olyan, hogy sokat tanulhattam és ott magamnak kellett a problémáimat megoldanom, ez volt az, ami sok tudást adott, de nem eleget.


dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.08.12. 10:58

istennek hála nem csak ott, de nagy szerencse kell hozzá, hogy ilyen szempontból jó helyre kerüljél
de szerintem nem az számít, hogy egy előadóban konfliktus kezelést hallgathassál hanem az hogy a munkád során valódi, lekiismeretes szakmai felügyeletet kaphassál
ezt elláthatja egy jó bíró és ügyvéd egyaránt

praetor01 # 2005.08.12. 10:48

Igazából szerintem csak a bíróságon és az ügyészségen folyik valódi és gyakorlati oktató munka.

dr.joci # 2005.08.12. 10:16

Szerintem az is benne van a dologban,hogy sok ügyvédjelölt "csak"fizet az ügyvédnek és közben ketyeg a gyakorlati ideje.
Sajnos számtalan ilyen példát látok:(

Rexor # 2005.08.12. 09:57

Én úgy gondolom, hogy mivel szakvizsgázni nem kötelező, felnőtt emberekre rá lehet bízni hogy akarják elsajátítani a gyakorlati tudást. Attól hogy valaki beül egy okításra nem fog közelebb kerülni ehhez, hiszen ez ugyanolyan előadás mint ami az egyetemen folyik. Tanulni a legjobban a munkából lehet, mikor rá van kényszerítve az ember. Egyetértek ritével, hogy ez leginkább csak pénzszerzési lehetőség a kamarának.

Másik hogy kire hoz "szégyent" valaki ha rosszul vizsgázik. Maximum magára de semmiképpen nem a szakmára.

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.08.12. 09:44

nézzük meg meg a bp-i ü kamara vezetőit a névsor magáért beszél
pest megyében pl. sokkal normálisabbak
azonban szerintem nem a kötelező oktatáson lehet tanulni hanem... a kötelező oktatás csak pénzszerzési lehetőség
és sok jelölt legyünk őszinték gépies munkát végez és nem foglalkozik vele az ügyvéd
egyébként a bíróságokon elég komoly oktatás folyik érdemes megszerezni a könyveiketr

praetor01 # 2005.08.12. 09:19

Rexornak igaza van annyiban, hogy pl. a közigazgatásban semmiféle okítás nincs, a kutya se figyel oda, hogy mi van ott gyakorlat néven.

HE0222 # 2005.08.12. 08:35

Rexor: némi malíciával, lehet, hogy azért oktatják a jelöltet, hogy biztosan megtanuljon olyan dolgokat, amit az egyetemen elfelejtett, nehogy szégyent hozzon a szakmára, rájuk...Lehet, hogy sok rossz tapasztalat volt, ez sarkallta őket erre. Mióta van ez a kötelező okítás, nem tudjátok?

Rexor # 2005.08.12. 08:21

Hogy őszinte legyek amit a Kmara csinál egy kissé sz...rágásnak tartom. Kötelező oktatást írnak elő az ügyvédjelöltek részére, ráadásul még az eskütétel előtt is felhívják a figyelmet, hogy a szakvizsgáig eltelt idő a "második" tanulóidő. Én az ügyvédjelöltek belátására bíznám, hogy akarnak e menni oktatásra vagy nem. Mindenki el képes ez dönteni magában. Ehhez képest tényleg elég laza az egyéb jogi munkakörben dolgozók igazolása.

derill # 2005.08.10. 17:14

Attól, hogy közgazdász irta alá, attól még lehet, hogy az a közgazdász jogi területen dolgozott az APEH-nál (márcsak azért is, mert ott szinte csak az van), tehát előfordulhat az is, hogy képes volt a jogi területre képezni. Egy orvost is el tudok képzelni ilyen helyzetben, amikor pl. a jelölt orvosjogásznak készül. És mivel a szakjogásziknak egy részén kérik a jogi szakvizsgát, emiatt simán előfordulhat ez a verzió. Tehát nem biztos, hogy le kellene becsülni a dolgot.

kalocsayg: nem tudom milyen cégnél dolgozol, de ha ott vannak terveid, akkor olyat kérj fel, aki a cég ügyeihez azon a területen, ami téged érdekel, a legjobban ért. Én nem kötöttem semmiféle szerződést előre senkivel, azonban gyámhivatali területen is csak jog van, ezért a jegyzőm minden további nélkül igazolta, és el is fogadták. Tuti többet tanultam konkrét a munkám kapcsán (mellesleg folyamatosan perképviseltem is), mintha valaki elméletben oktatgatott volna, hiszen a szakvizsgáig eltelő 3 év igazából a gyakorlatról szól.


dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

HE0222 # 2005.08.10. 15:31

Ekkora a lazaság, mármint hogy a szakvizsgához elfogadják egy bárki dr igazolását? Akkor csóri ügyvédjelöltet miért fenyegeti -elvben- a Kamara ellenőrzéssel , munkaadójánál? Vagy az csak pusztán az ügyvédi , leendő ügyvédi hivatásra vonatkozó, kamarai ügy, a tényleges, szakvizsga előtti gyakorlati idő valódiságához semmi köze?

kalocsayg # 2005.08.10. 14:21

Hát dr.-ból van elég itt a cégnél kb. az összes osztály igazgatója az. Majd befűzöm őket :-)

Viszont egy "mester" tényleg nem ártana, mert a 3 év gyakorlatot csak összehozom, de tudás így nem sok lesz mögötte

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.08.10. 11:12

vicces de tényleg így volt de legyünk őszinték a az is elég morbid, hogy a hajléktalanszállókra tömegével jegyzik be a cégeket

praetor01 # 2005.08.10. 11:05

Ez jó! Jó hogy nem állatorvos volt:-)))))))))

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.08.10. 10:53

így van kötni kell egy megbízási szerződést egy ügyvéddel ebben térjetek ki hogy te az ő szakmai felügyelete mellett dolgozol ez már elég s szerintem ami fontos jól válogasd meg hogy kivel fogsz eggyütt dolgozni ne csak egy ellenjegyző gép legyen hanem tanítson is

egy haverom egy évet dolgozott az APEH-NÁL
ott éppen nem volt szakvizsgázott jogász és egy közgazdász doktort írt be a szkmai munkáját felügyelő jogászként simán ás simán elfogadta a szakvizsgabizottság

praetor01 # 2005.08.10. 09:52

Az IM tájékoztató szerint:

"A más jogi munkakörben foglalkoztatott jelölt tanúsítványának kiállításakor ki kell térni a munkakör jogi képesítéshez kötött jellegére és arra, hogy a joggyakorlat folytatása kinek az irányítása mellett történt."

Ebből szerintem az a lényeg, hogy a foglalkoztató szerv vezetője igazolja, hogy Xy szakvizsgázott jogász irányítása mellett töltötted a gyakorlatot. Arra nem terjed ki sem a tájékoztató, sem a jogi szakvizsgáról szóló 5/1991. IM rendelet, hogy milyen jogviszony szükséges ide. Sőt, az IM rendelet tulajdonképp említést sem tesz, ha jól emlékszem arról, hogy fel kell tüntetni azt, hogy a joggyakorlat folytatása kinek az irányítása mellett történt.

kalocsayg # 2005.08.09. 12:42

Köszi! Csak pillanatnyilag senki sincs rajtam kívül. Tehát mondjuk elég az is, ha szerződést kötnek egy ügyvéddel, aki 2-3 alkalommal bejár?

praetor01 # 2005.08.09. 12:20

Nem kell jogtanácsos, csak olyan jogász, akinek szakvizsgája van, és tanusítja, hogy az ő irányítása mellett szerezted meg a gyakorlatot.

kalocsayg # 2005.08.09. 11:54

Kedves Fórum-olvasók!

Most olvastam a szakvizsga tájékoztatót és abban azt írták, hogy a gyakorlatot jogtanácsos irányítása mellett kell elvégezni. Engem most vettek fel egy céghez, viszont a vezető jogtanácsos ezzel egy időben felmondott.

Azon túl, hogy rajtam kívül egyetlen más jogász sincs, akitől esetleg tanulhatnék (plusz ellenjegyezze a szerződéseket), aggaszt engem ez a szakvizsga dolog is.

Szóval könyörögjek, hogy vegyenek fel valakit vagy hagyjam itt az egészet?

praetor01 # 2005.06.17. 09:09

Jó döntés Rexor:-))

Doktor Toka # 2005.06.14. 14:51

Hát, alkotmányjogból írásbelin elvileg mindenki ötöst kap. Sz'al lehet, hogy te döntöttél jól. Én viszont polgáriból szeretnék először menni. Mégiscsak az a "hazai pálya".

Rexor # 2005.06.14. 14:27

Hosszas morfondírozás után az alkotmány közig témakör mellett döntöttem.