Béres-Deák Attila
2003.11.05. 19:45
Ki osszon tanácsokat pályakezdőnek, pálykezdő? voltam én is pályakezdő.
attika
Gürizés minimálbérért
Law1
#
2003.11.05. 07:43
...... Te könnyen osztod a jó tanácsokat 43 éves tapasztalat után. Pályakezdő lennél hidd el kicsit visszafogottabban kezelnéd a témát!
Law1
#
2003.11.05. 07:40
Ez sajnos nem ilyen egyszerű. Lehet, hogy az elméleti szinten úgy hangzik, de a gyakorlatban - már pedig ezt 43 éves tapasztalattal tudnod kellene - máshogy működnek a dolgok.
Több mint 20 évig Ausztriában éltem. 4 szemesztert jártam ott jogra. Magyarországon Cum Laude minősítéssel végeztem el a jogot, majd L.LM. diplomát szereztem Ausztriában kitűnő minősítéssel miközben több mint egy évig dolgoztam Bécsben egy osztrák ügyvédi irodában. Tökéletesen beszélem a német szaknyelvet is és angolul is kb úgy mint magyarul, mert közel 3 és fél évig Kanadában éltünk.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a fentiek ellenére ezt itt Magyarországon kutyát nem érdekelte. Amikor visszajöttem Ausztriából kb 10-12 helyre beküldtem az életrajzom (mind nemzetközi iroda) azzal a reménnyel, hogy valakinek csak szüksége lesz egy olyan jelöltre, aki:
- L.L.M. diplomát és több mint egy éves munkatapasztalatot szerzett Ausztriában.
- tökéletesen beszél németül (+szaknyelv) és folyékonyan angolul.
Hát tévedtem! a 10-12 irodából három helyre hívtak be interjúra. Ebből az egyik már több mint másfél éve ígéri, hogy visszaszól. :-)))
Egy másik 3 hónappal később hívott, hogy kellek nekik és a harmadik csak azért hívott mert ismerős szólt. A vicc az, hogy munkát is kaptam abban az irodában és meg voltak velem elégedve. De amikor először beküldtem az életrajzom és még nem szólt az ismerős még csak nem is válaszoltak.
Innentől kezdve számomra evidens, hogy itt Magyarországon nem az számít elsősorban, hogy mit tudsz letenni az asztalra, nem számít, hogy a német/osztrák ügyfeleknek rohadtul nem mindegy, hogy valakivel anyanyelvi szinten tárgyalhatnak vagy csak motyog valamit németül, hanem az számít, hogy ki szólt az érdekedben.
És azt is tudom, hogy nem én vagyok az egyetlen, aki itt Magyarországon így járt. Nagyon nehéz állást találni és a fentiek után hidd el sokan vannak, akik örülnek ha kapnak valamit. Sokan nem tehetik meg azt hogy ilyenkor nekiállnak keménykedni, mert az utcán maradnak. Na és ha a szülők nincsenek abban az anyagi helyzetben, hogy ezt a néhány hónapot megfinanszírozzák, akkor mit ajánlasz annak a fiatal munkanélküli jogásznak, akinek talán van tartása, de pénze nincs???
Béres-Deák Attila
#
2003.11.04. 19:20
Kedves Law1!
Apucim nem rózsadombi és nem juttatott be sehova. ( 1909-ben született, önerőből gazdatiszt lett, ahonnan a II. VH kimozdította. Visszatérni nem tudott oda, mert a komcsiknak rendszer idegen lett.)
Amit leírtam az 43 éves élettapasztalatomból levont következtetésem. Ha olcsón adod magad, akkor olcsón vesznek meg. Ez ilyen egyszerű.
attika
the big cat
#
2003.11.04. 17:48
Kedves Law!
Én 9 éve kezdtem dolgozni, amikor Bokros csomag stb. volt, a fizetésem 263-át albérletre költöttem, és ma szerencsére 40x annyit keresek mint akkor, ehhez semmiféel családi anyagi segítség nem jött. és protekcióm sem volt soha az életben sehol, de nem hagytam magam kizsákmányolni, és aszaktudásom annak adtam el, aki többet volt hajlandó fizetni.
Nem sírni kell, meg nyávogni, hanem boldogulni. Igaza van Attilának, ha senki sem lenne hajlandó semmiért dolgozni, akkor többet fizetnének. akinek meg megvan a szaktudása, és gyorsan képes tanulni, tapasztalatot szerezni, az gyorsan is fog előre jutni. De nem mindenki!, De bocs ez a piac. Kommunizmus konyec. Anyuci meg apuci pénze bejuttahatja egy jó irodába, de gyorsan kivágják, ha nem teljesít.
Law1
#
2003.11.04. 07:56
Kedves Attila!
Te nagyon könnyen dobálózol ilyen megjegyzésekkel, hogy az a jelölt a hibás, aki elmegy minimálbérért gürizni. Lehet, hogy Te azon Rózsadombi csemeték egyike vagy, akinek apuci szerzett egy tuti állást vagy legalábbis ki tudja pótolni a havi 50 ezret még egyszer 50 ezerrel. De arra is gondolj, hogy rengeteg olyan frissen végzett jogász van, aki egyrészt örül, hogy állást kapott és nem neki kell fizetnie a járulékokat, másrészt szülei nincsenek abban az anyagi helyzetben, hogy támogassák havi X ezerrel. Szerintem Budapesten, ha valakinek nincs saját lakása, hanem bérel, akkor nettó 100-150 ezer kell a megélhetéshez (lakbér, rezsi, kaja, bérlet, stb). Aki meg nem olyan családból jön, hogy ezt a szülők kicsengetik zsebből az örül, hogy haza hoz nettó 43-at és összeköltözik 4 másik fiatallal egy albérletbe, ……. és egy év múlva, amikor kirojtosodik az öltönynadrágja azt sem tudja miből tegyen félre 10-15 ezret új nadrágra.
Tehát ez egyáltalán nem tartás kérdése, hanem anyagi háttér kérdése. De gondolom ez olyanoknak, akiknek apuci, anyuci szakvizsgáig tolta a pénzt és esetleg még otthon is laktak, azoknak ez eszükbe sem jut, hogy ilyenek is vannak.
Béres-Deák Attila
#
2003.11.04. 00:16
Nem az akármelyik kormány a felelős, hanem aki elmegy minimálbérért jogi doktori diplomával jelöltnek. Legyen már egy kis tartás! Nem 80-as évekbeli kozmetikus tanulókról van szó.
attika
Leiterjakab
#
2003.11.03. 11:39
Akik bent vannak, azok kiteszik a "MEGTELT!" táblát... nekik már mindegy...
Leiterjakab
Law1
#
2003.11.03. 11:36
Szerintem ezért a helyzetért, vagyis azért, hogy rengeteg a jogász, túlkínálat van és ebből kifolyólag minimálbérért vagy még annyiért sem dolgoztatják a jelölteket, részben a kormány a felelős. És itt nem akarok egy kormányt, legyen az FIDESZ vagy MSZP, kiemelni.
Véleményem szerint a politikusok, a kormány felelősége és kötelessége figyelmeztetni a fiatalokat, hogy bizonyos döntések milyen konzekvenciákkal járhatnak. A kormány, ugyan úgy ahogy az egyetemek tudják évek óta, hogy X-ezer jogászt ez a kis ország NEM bír el. Ennek ellenére az egyetem tartotta a pofáját, mert fejpénzt kapnak az államtól minden hallgató után. Õket nem érdekli, hogy lesz-e munkád vagy sem. A kormány tartotta a pofáját, mert inkább legyen még 5 évig egyetemista az illető, legalább addig sem munkanélküli és nem kell segélyeket kifizetni. A sok naiv fiatal pedig elment jogot tanulni, mert otthon anyuci, apuci fűtötte, hogy: "fiam, ebből jól meggazdagszol".
......... és most itt állunk, 400 fős évfolyamokról beszélünk, már lassan a járőr rendőrből is jogász lesz és annyian vagyunk, hogy még örülnünk kéne, ha az ügyvéd kifizeti a minimálbért.
Álláspontom szerint az egyetem, de főleg a kormány felelőséggel tartozik az ország polgárai felé, ide tartoznak a fiatal egyetemisták is. Fel kellett volna a politikának vállalni a fiatalok érdekében, hogy a szemükbe megmondják: "nem érdemes jogra járni, sokan vagytok, rosszak a munkakondíciók"! Ezt senki nem merte, kényelmesebb volt kussolni.
...... és most mi isszuk meg a levét.
Leiterjakab
#
2003.11.02. 20:19
Kedves Schultesz!
Érdekes ami írtál, lenne egy kérdésem:
Egy nemzetközi irodába való bekerüléshez is kell ugye "ismerettség", vagy nem?
Leiterjakab
schultesz
#
2003.11.01. 11:50
Kedves (elsősorban nemzetközi irodában foglalkoztatott) Jelölt-társaimnak néhány megjegyzést szeretnék tenni.
- Aki ilyen helyre küldi pályázatát legalább egy (bár gyakran több) idegennyelvet képes munkanyelvként alkalmazni, sokszor még egyetemistaként szerzett gyakornoki tapasztalattal is rendelkezik. Ezek a kvalitások - higgyétek el - csak a frissen végzettek egy kis szegmensét jellemzik, így bátran jelöljetek meg magasabb összeget fizetési igényként (min. 150-200 bruttó, igaz ebből még nem vesztek autót, persze a több diploma (pl. LL.M., szakjogász etc., bár a testnevelő tanári nem, ugyanúgy a nyelvvizsgák sem nagyon, hisz az utóbbi alapértelmezés), ill. a jó referenciák alapján ennél (akár jóval) magasabb összeg is kérhető, hátha összejön), különben a munkáltatók vérszemet kapnak, ill. a szem válik egyre véresebbé.
{A kvalitásokkal kapcsolatban mondottakat illusztrálja egy ismerősöm esete, aki vidéki egyetemen végzett, most egy pesti - szimpla - irodában dolgozik minimálbérért, de boldog a helyzetével (ti. hogy van munkaviszonya jelöltként a fővárosban), s bár rokoni szálak fűzik egy nemzetközi iroda vezető partneréhez, meg sem fordult a fejében, hogy ott próbálkozzon, hisz a diplomához szükséges (az ő egyetemén) egyetlenegy fránya angol vizsgát is csak óriási kínok árán sikerült megszereznie, más szóval ott ő valóban csak kávét tudna kevergetni, erre azonban ilyen helyeken nem jelölteket alkalmaznak. BIZONY A FRISSEN VÉGZETTEK KÖZÖTT INKÁBB EZ A TIPIKUS. Előttük persze nyitva állnak az egyéni ügyvédek ill. a kisebb magyar (értsd: nem nemzetközi) irodák, a bíróságok, ügyészségek, valamint a közig. általában. Bár a tülekedés itt is óriási.}
- Tudni kell, hogy egy jelölt a munkájával (az általa lekönyvelt órák után az ügyfelek felé kiküldött számlák útján) a neki adott fizetésnek min. a tízszeresét keresi meg az iroda számára. Ehelyütt megjegyezném, hogy van olyan angolszász iroda Budapesten, ahol a legnagyobb partnerek óradíja bizony 70.000 (hetven-ezer) Ft. Az aprómunkát azonban - ami eme díjban benne foglaltatik - természetesen a jelölt(ek) végzi(k).
- Egy kis biztatás a jövőre nézve: a szakvizsga után - feltéve, hogy nemzetközi irodánál maradtok - a fizetés nagyon nagyot fog ugrani. A végső cél - a de facto partneri szint - elérése után pedig már nem kell a banki alkalmazottakhoz, a közgazdászokhoz és az informatikusokhoz hasonlítgatni a jövedelmet: ha sokat dolgoztok (és vannak nagyobb projektek) annyit kereshettek egy hét alatt, mint az előző három egy hónap alatt - együttvéve. No persze addig el is kell jutni...
Béres-Deák Attila
#
2003.10.29. 22:23
"Mi az hogy!" Ahogy a tökfej Gyurcsányt idézzem. A pártálamban is befolyásos "szürke emnenciás" Apró Antal lányának a vejének lenni. Három évig azért kell gyakornokoskodni, mert az ügyvédi nyomulást így képzelik késleltetni.
attika
cica
#
2003.10.29. 21:58
Szerintetek jelenleg Magyarorszagon letezik olyan szakma, amely megbecsult, amely lehetoseget nyujt arra, hogy ne minimalberert kelljen dolgzni? Ezen kivul meg azt is szeretnem tudni, hogy mi a velemenyetek arrol, amikor el kell mennie meg az ot ev utan harom evet gyakornoknak, akkor ott valoban tudasra, a szakmai titokra tesz szert az ember, vagy csak ugy el van az irodaban, es az olyan munkakat bizzak ra, amelyebol tul sokat nem lehet tanulni?
szfer
#
2003.09.10. 19:31
Üdv! Kérlek osszátok meg gyakornoki tapasztalataitokat velem!
Magyar és nemzetközi irodák eltérő munkamódszere,a végzett munka a késöbbi lehetőségek,és a bérezés érdekelne! Előre is köszönöm!
Kovács Jozsi
#
2003.09.09. 17:37
Decemberbe lesz az első vizsga... 600 helyet hirdettek meg de ebből csak 65 jogász.
bausan
ViZZiToR (törölt felhasználó)
#
2003.08.28. 19:52
Pályázott itt valaki az Uniós jogászállásokra? Havi 1-2M között csengetnek, ami ugye nem kevés. Sikerült valakinek? Mit kell tenni ennyi pénzért?
ARI
#
2003.08.11. 16:53
Peter írta - 2001.04.11 17:25
„Jól.
Az ügyvédi pálya az egy szük terület, erős önszelekcióval.
Tekintsd ajándéknak a minimálbért amit kapsz, mert ma már szinte mindenki fizet.
Ha bevállsz, mint ügyvéd, akkor aztán majd keresel is...
addig is tanul,tanulj,tanulj.
”
Szia Peter!
Azt írtad::::aztán majd keresel is..., mármint 3 év után, mint ügyvéd.
Kérdés:Biztosan így van ez?????????
ARI
summacum
#
2003.05.22. 10:05
[quote]Barb111 írta - 2001.10.31 18:28
plebejus!
>Nem tudom te hol vegeztel, de annyi >szent hogy PTE-AJK-n nem a >legigazsagosabb a vizsgarendszer.
Teljesen egyetértek azzal,hogy a summa cum a PTE-n nemcsak dicsőség, hanem ismeretség vagy szerencse a legtöbb esetben. Bár van ellenpélda is!Ez az állítás oktató szájából hangzott el.
Nem az a szerencse benne,hogy 15 vizsgán szerencséje volt-e valakinek vagy nem, hanem hogy elkerül-e bizonyos komoly és igazságtalan pofonokat, ami meghatározza a további vizsgákhoz, az egyetemhez való viszonyulását a továbbiakban. Ez nem elmélet hanem tény.Látom a hallgatókon. Oka:
Óriási probléma,hogy az oktató-hallgató viszony gyakorlatilag megszakadt. Sok a hallgató, és annyira kevés a PTE-ÁJK-on az oktató, hogy csak valami szegedi humánerőforrás-képző hagy le minket etekintetben... 1:41-es aránnyal büszkélkedhetünk!
Az ismeretség pedig ilyen körülmények közt nyilván nagy előny. A többi hadd hulljon, nem számítanak a következmények,nevezetesen, hogy sokan ez utóbbiak közül nem fogják kiaknázni képességeiket. És ők lesznek a felhígulás okai.? Ez egy folyamat eredménye bizonyos látszattörvényszerűségekkel, amin azért nem változtat egyik oldal sem (de főleg a hallgatói), mert nincs tudatában az összefüggéseknek. Szóval nem hülye a hallgató, csak olyan ez, mint a jó talajba hullott mag esete - aszály idején. Sok értékes hallgató morzsolódik le éppen csak 'túlélővé' ahelyett, hogy fejlődjön, érdeklődjön, kutasson.
csacska
#
2003.05.02. 05:41
Kedves Léna!
Nem tudom, miért-e nagy felháborodás!
Nem hiszem, hogy bárki azt képzelné, hogy zsenik vagyunk, de lássuk be, hogy egy több nyelven beszélő, matematika-zseni sem tudna hirtelen mit kezdeni a sok-sok paragrafussal. Ez is egy szakma, és ez így természetes!
Az egyetem elvégzéséhez kell ugye pár év, és közben megváltozhatnak a viszonyok, és a személyi körülmények is. Amikor én kezdtem, akkor hiány volt, bővítették az egyetemi létszámot stb. Mikor elvégeztem, még éppen el lehetett helyezkedni. Akik két-három év múlva végeztek, azoknak már meg kellett küzdeniük a helyekért.
Ami pedig a diploma minősítését illeti: egy felvételi beszélgetésen kevés az idő megismerni valakit, kell valami mérce. Azért a summa cum laude is elmond valamit egy emberről: pl. a szorgalomról.Az idő úgyis megválasztja, hogy kiből lesz jó jogász, és kiből nem.
Egyébként én sem lettem summa cum laude, és csak azért vettek fel annak idején, mert több hely volt, mint ahány summe cum laude jelentkezett!
kovacs gabor (törölt felhasználó)
#
2003.03.11. 15:48
lena: nem kell kozgazdasznak lenni ahhoz, hogy kiszamitsd, hany jogaszt fognak kepezni az egyetemek. ot eve mar az oszes egyetem mukodott csak ossze kellett adni a szamokat es osszehasonlitani hany jogasz mukodik pl. ausztriaban ami ugyan lakossagra kisebb mint Mo, de GDP-re tobbbszorose, ami annyi jelent hogy a gazdasag aktivitasa sokszorta nagyobb ie. tobb ugy van, tobb jogasz kell.
manapsag annyi jogaszt kepeznek, hogy hiaba novekszik MO gazdasaga meg evtizedekig akkor sem lesz szukseg ennyire, vagyis a tobbseg rosszul fog jarni.
De ajanlom elolvasasra Moldova konyvet az ugyvedekrol ami 93-ban jelent meg tehat kb. 92ben irt. Ha olvastad volna akkor tudhatnad, hogy barmilyen meglepo az ugyvedek tobbsege mar akkor (90-es evek elejse) is nagyon keveset keresett.
a kereslet es kinalat pedig az egyenre is vonatkozik, ha jok a parametereid akkor most is van rad kereslet.
en is pont azt mondom, hogy kicsit at kell gondoloni, hogy az ember mivel akar foglalkozni es nem csak ugy elkezdeni tanulni jogot vagy prog. matot vagy barmi mast mert az eppen trendi.
léna
#
2003.03.11. 09:45
Kedves Kovács Gábor!
5 éve , sőt 8 éve ez a szakma egyáltalán nem ilyen lehetőségeket kínált , mint ma!Nincs igazad,ezt még ma sem lehet megmondani, hogy ,ha ma pl.programozó matematikus képzésbe
kezdenék , öt év múlva ebből meg tudok élni.
Tudod a munkaerőpiacot a kereslet és kínálat törvényei határozzák meg ,mint minden piacét ergo változik.Neked egy kis közgazdaságtan tanulmányozását javaslom.
(l)vastag
léna
#
2003.03.11. 09:35
Dr. Bubó!
Tényleg az irodádban 3 summás jelölt
dolgozik havi 100.000-ért.
Akkor Te az a típusú ember vagy,aki nehezen tudná Albert Einstein teljesítményét értékelhetőnek elfogadni.
Tudod, ő leéretsségizni is alig bírt.
A vele egy helyen végzett 'summások '
nevére pedig ma már senki sem említi!
Dr Bubó elárulom neked ,kapaszkodj erősen, hogy az észt nem a (summa) diplomával osztják!
(l)vastag
léna
#
2003.03.11. 09:28
Plebejus Neked címzem!
Te magadnál vagy? Hogy mersz Te a jogász és a zseni szó közé egyenlőségjelet tenni?
Azért nehogy összehasonlíts már magad olyan tudományterületek művelőivel, ahol gondolkodni is kell!!!
Esetleg analízist ,szervetlen kémiát tanulni!
Te ezekből a tárgyakból az életben ki nem verekednél magadnak egy kettest sem nemhogy summa cum laude minősítést !!!
(l)vastag
titkok
#
2003.03.10. 15:10
Kedves Kovács Gábor!
Amikor jelentkeztem a jogra, olyan munkahelyen dolgoztam, ahonnan az egyetlen továbblépés az volt, ha továbbtanulok. Időközben változott a helyzetem, mert egy nagyon kedves barátom révén bekerültem a média világába...És egyre inkább erősödik bennem a tudat, hogy ha körülnéztem volna a jogi vonalon mielőtt jelentkezem, akkor is kizárólag kapcsolat kérdése, hogy jó helyre tudsz-e elhelyezkedni. És ez nemcsak a jogi pályára, hanem minden jelenleg felkapott vonalra igaz. Ha nincs összeköttetésed, semmire nem mész a summa cum laudéval és a két-három nyelvvizsgáddal sem...
Judit
Béres-Deák Attila
#
2003.03.07. 04:56
Csacska!
Engem felháborít a bírói 145 e. netto. Egyszer számold ki, hogy az általad tárgyalt ügyek után mennyi illetéket kaszál Állambá. ( Már, ha polgári ügyszakos vagyÖ és az alapján kell megállapítani, hogy abból mennyit folyat vissza. Minap olvastam az egyik ujság olvasói levelében, hogy a hozzászóló nagyapja Kuriai bíróként 800 pengőt keresett. Ez éppen 8 szorosa a mondásból ismert 200 pengő fixnek. Mai viszonyokra ez kb. 1 millió. Ha Ti is ennyiért itélkeznétek gondolom nem lenne ennyi elhúzódó ügy és téves ítélet. ( Mert azért van bőven!)
attika
