Segítéseg! Munkajogászt keresek Budapesten

Fórum → munkajog, foglalkoztatás
újabb elöl     új hozzászólás

Klárika # 2007.06.27. 14:16

Sziasztok!

Új vagyok itt a fórumban és a segítségeteket kérném. Budapesten dolgozom egy nagyobb multinál. A munkáltatóm átszervezésre hivatkozva akarja megszüntetni a munkahelyemet, de szerintem új embereket fog felvenni, mint ahogy azt megtette már 3 másik kollega esetében is. Szeretnék egy jó munkajogászhoz fordulni, de nem ismerek Pesten senkit, pláne nem olyat aki ért a munkajoghoz. Tudna nekem ajánlani valaki egy jó munkajogászt Budapesten?

Köszönöm a segítéseget.

Klári

Maple-Leaf # 2007.06.27. 14:25

Kedves Klári!

Két ügyvédi irodáról tudok Budapesten (és ezzel együtt az egész országban), akik kimondottan munkajoggal foglalkoznak:

Pál és Kozma Ügyvédi Iroda
Tel: 489-4780; 06-20-9506959

Goda Ügyvédi Iroda
Tel: 06-30-310 1818

Mindkettőt nagyon tudom ajánlani. Dolgoztunk már velük és azt kell mondanom, hogy nagyon korrektek, precíz, alapos munkát végeznek. Munkáltatói és munkavállalói oldalt is képviselnek.

Üdv.

Klárika # 2007.06.27. 15:17

Köszönöm szépen!

Klárika # 2007.08.06. 06:18

Kedves Maple Leaf!

Megfogadtam a tanácsod és megkerestem az általad ajánlott irodákat. Először a Pál és Kozma ügyvédi irodánál jelentkeztem. Nagyon rendesek, segítőkészek voltak, de azt mondták, hogy inkább céges ügyfelekkel foglalkoznak ezért nem tudnak elvállalni. Felhívtam a Goda ügyvédi irodát, időpont megbeszélve másnapra, el is vállaltak. Õk ugyan úgy, mint a Pál és Kozma ü.i. kizárólag munkajoggal foglalkoznak, azonban nemcsak céges ügyfeleik vannak, hanem magánszemélyek ügyeit is vállalják.

Miután a cégnél megkaptuk átszervezésre hivatkozva a felmondásunkat és 4 napra rá a helyünkre felvettek másokat, mondhatni olcsóbb kollegákat, felvették a kapcsolatot a munkáltatómmal. Először levélben, majd személyesen egyezkedtek a céggel, aminek az lett a vége, hogy a munkáltatóm visszavonta a felmondásomat és még a próbaidő alatt megváltak az egyik új kollegától, akit a helyemre vettek fel.

Nagyon meg voltam elégedve és csak azt tudom mondani mindenkinek, hogy ha sérelmezi a munkáltató eljárását, bánásmódját, akkor ne hezitáljon és forduljon ügyvédhez. Bárkihez, de menjen ügyvédhez. Nálam bevált.

kerekes zsófi # 2007.08.06. 09:03

Sziasztok!

HR-es vagyok egy több száz munkavállalót foglalkoztató cégnél. A központunk Budapesten van, de vidéken is vannak telephelyeink. Mi is dolgoztattunk már mindkét irodával és nagyon jók a tapasztalataink. Tapasztalatból mondhatom, hogy a Pál és Kozma egyik speckó szakterülete a munkajogon belül a munkaidő és a pihenő idő körül kérdések. Ettől függetlenül mindkét irodával szeretünk együttműködni, mindketten nagy tapasztalatra és szaktudásra tesznek szert a munkajog területén. Valószínűleg ez onnan is eredhet, hogy tudtommal csak munkajoggal foglalkozik mindkettő. Dolgoztattunk előtte néhány nemzetközi ügyvédi irodával is, de a munkajog nem tartozik a sikertörténetükhöz. Projektfinanszírozásban, ingatlankérdésekben, cégfelvásárlásokban nagyon profik, de ha munkajogról van szó, akkor oda munkát már nem adunk ki. Érdemes szerintem is egy adott jogterületre specializált ügyvédi irodával dolgoztatni. Minden esetre mindenkinek bátran ajánlom az alábbi hozzászólásokban említett ügyvédi irodákat ha munkajogi kérdése, problémája van.

zsenzso # 2007.08.25. 22:50

sziasztok!

Ha publikus a dolog, megmondanátok nekem, hogy kb. mennyit kér egy munkajogász - gondolom óradíjért dolgozik?
Azt is megköszönném, ha valaki az elektronikus postafiókomba küldene levelet.

Munkáltatómmal nem jutok dűlőre munkaidőkeret-ügyben, de nem merem addig beperelni a céget, amíg nem vagyok 100 %-ig biztos az igazamban.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.26. 05:00

Az óradíj 15-20 ezer körül lehet. Peres eljárásban az alapdíjon túl díjat szokás kikötni tárgyalásonként is. Kb. 25-30 ezer.

De ezek inkább csak átlagárak - az átlag alsó sávjából. Konkrátat maga a megbízni kívánt ügyvéd tud mondani.

zsenzso # 2007.08.26. 11:52

Köszönöm a választ. Ha jól tudom, az illetékes munkaügyi bíróságra elmehetek magam is, mint laikus, ott írásba foglalják a panaszomat, nem kell a munkaügyi pernél perkálnom, csak akkor, ha elvesztem a pert. Ezért kellene egy munkajogász, hogy megerősítsen az igazamban.

monalisa1 # 2007.08.26. 12:51

Konzultálhatsz is szakjogásszal, igaz az sincs ingyen.

zsenzso # 2007.08.26. 14:21

igen, monalisa 1, azt szeretnénk, tudom, hogy semmi sincs ingyen, de ha tutik lennénk a dolgunkban, már el mernénk menni a munkaügyi bíróságra, többfelé oszlana a díj is.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.26. 14:37

Soha nem fog neked ügyvéd felelősséggel "tutit" mondani egy esetleges per kimenetelét illetően. Már ha kellő felelősséggel dolgozik.

zsenzso # 2007.08.26. 14:46

Kedves KBS!

Biztosan igazad van, tuti csak a halál /bár a fene tudja, lehet, hogy már az sem/, mi csak tanácsot szeretnénk kérni és kapni, mert ahányan olvassuk a munka törvénykönyvét, annyiféleképpen értelmezzük, mert laikusok vagyunk. Egyébként a munkaidő-keret megállapítása miatt vitázunk most a régi-új munkáltatónkkal.

Maple-Leaf # 2007.08.27. 07:13

A tapasztalat azt mutatja, hogy ha munkajogi problémája van az embernek, akkor célszerű kifejezetten munkajogi szakjogászhoz, ill. kifejezetten munkajogra specializált ügy védi irodához fordulni. Sajnos nem hiszek azokba az ügyvédekbe, akik 10-20 éve dolgoznak, de egyik nap büntetőznek, másnap hitelszerződéseket írnak és gyakorlatilag azt vallják magukról, hogy 15 jogterülethez konyítanak. Ez olyan mint az orvosoknál. Ha fáj a fogam, akkor fogorvoshoz megyek és nem olyan orvoshoz, aki délelőtt szívsebész, délután traumatológus, este meg fogakat húz.

Amit mondani szeretnék ezzel az az, hogy érdemes néha többet invesztálni és szakemberhez fordulni és nem mindig azon lenni, hogy hol tudnám pénzspórolás végett magam, mint laikus megoldani, vagy hol kapok olcsó ügyvéded. Olcsó és tehetségtelen ügyvéd annyi van, mint homok a tengerparton, a kunszt megtalálni a jó szakembert. Évek óta dolgozunk a korábban említett két ügyvédi irodával és a tapasztalat azt mutatta, hogy érdemesebb többet befektetni szakemberbe, mert többet is tud általában kihozni az ügyből, mint olcsóbb nem munkajogász ügyvédhez fordulni, aki sokszor azt sem tudja, hogy honnan induljon neki az ügynek. Olcsó húsnak híg a leve. ;-)

Egyjogász # 2007.08.27. 09:48

Hát ez igaz..., és az a baj, hogy sokszor még az adott ügyre sem készülnek fel.
Nekem volt olyan ügyem, ahol Ügyvéd Úr
hosszas monológot tartott arról, hogy elmulasztottuk a rk. felmondás 3 napos szubjektív határidejét.
Kb. a második perc magasságában a bíró közbekérdezett, hogy arról nem hallott Ügyvéd Úr, hogy a szubjektív határidő már több éve 15 nap?
Ügyvéd úr teljes öntudattal közölte, hogy neki 1993-as kiadású Mt-je van, és abból is nagyon jól tud dolgozni...., majd folytatta a munkáltató ócsárolásával.

HR-Andi # 2007.09.25. 07:39

Én csak csatlakozni tudok az előttem szólókhoz. Cégünk osztrák tulajdonosai miatt éveken át nemzetközi ügyvédi irodával működtünk együtt, de néhány esetben azt tapasztaltuk, hogy a nemzetközi hírnév ellenére nem azt a minőségi munkát kaptuk, amit elvártunk volna. Egy ilyen terület volt pl. közbeszerzés és a munkajog is. Gyakorlatilag óránként kifizettünk 50.000 forint + Áfát és sokszor hozzá nem értő, vagy kevés közbeszerzési és munkajogi tapasztalattal rendelkező jelöltek vagy ügyvédek próbálták megoldani a gondjainkat. Éppen ezért másfél éve fokozatosan kiadtuk a közbeszerzést és a munkajogot 1-2 magyar irodának. Ugyan olcsóbbak voltak, mint a nagy irodák, de egyikük sem szakosodott ezekre a jogterületre és ez sajnos néhány ügy végeredményében és az ügyhöz való hozzáállásában meg is látszott. Ami pedig konkrétan a munkajogot illeti, ajánlás alapján kikötöttünk idén tavasszal a Goda Ügyvédi Irodánál és azt kell mondanom, hogy igazat kell adnom azoknak, akik itt már említették, hogy érdemes bizonyos esetekben szakemberhez fordulni és valamivel többet rááldozni. Ez az ügyvédi iroda kifejezetten munkajoggal foglalkozik, a tapasztalataink nagyon jók. Rugalmasak, ügyfélcentrikusak, kompetensek, nem arra hajtanak elsősorban, hogy drága pereskedésbe hajtsák a céget, hanem a leghatékonyabb megoldást keresik elsősorban. Ez sajnos korábban nem mindig volt így. Az említett Kozma és Pál ügyvédi irodát nem ismerem, ezért sajnos nincs összehasonlítási alapom, de gondolom, hogy ők is kompetensen végzik a munkájukat. A lényeg az, hogy speciális ügyben érdemes szakemberhez fordulni, legyen az a munkajog vagy bármelyik más jogterület kapcsán, mert különben, mint ahogy Maple Leaf mondta: „drágább lesz a leves mint a hús”. Amúgy a közbeszerzéses ügyekhez is találtunk nagyon jó magyar irodát, de erről majd egy másik alfórumban. ;-)

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2007.09.25. 12:02

pedig van olyan ügyvéd aki sok jogterülethez ért pláne az idő elteltével, deezt látnotok kell... persze nem mindenhez de nem csak munkajoghoz, nem csak közbeszerzéshez stb.
sztem a ti bajotok az volt hogy olyan ügyvéddel kerültetek össze aki hanyag munkét végzett... és nem azért mert nem értett hozzá, hiszen szinte minden jogesetben felfedezünk új dolgokat ami máshol esetleg nem volt fontos...
amúgy a munkajog elég szinvonaltalan tv így nehogy azt gondoljátok hogy a jogászok bíróságok nem értelmezik másképpen... mondhatni nem egzakt az mt. sőt a szakirodalom sem...

Kála # 2007.09.25. 17:08

„pedig van olyan ügyvéd aki sok jogterülethez ért ”
Szerintem ezt senki nem vonja kétségbe - a kérdés csak az, hogy mennyire...

„amúgy a munkajog elég szinvonaltalan tv ”
Ez egy elég érdekes kijelentés. Az Mt. valóban sűrűn változó, és nem mindig könnyen alkalmazható jogszabály amit de színvonaltalannak nevezni csak azért, mert vannak eltérő értelmezései... ennyi erővel színvonaltalan az összes.

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2007.09.25. 18:44

kála tedd a s zívedre a kezed és mond azt hogy az mt. 1 veretes szöveg!

sztem túlzottan körülményes a fogalmazása hol szájbarágó, hol nagyvonalú stb. komolyan mondom öklendezek egyes szakaszíitól
most nem akarok kitérni arra hogy ez összefüggésben lehet azzal hogy régen nem kellett szakvizsga a munkügyi döntőbizottságon való az ítélkezéshez stb. és ilyenekból lettek munkaügyi bírák...

persze ma nagyon rossz a kodifikáció de az mt. kritikán aluli
a hasonló korban született vht-t pl. kifejezetten kellemes alkalmazni

hidd el van sok olyan ügyvéd aki biztosan és jól paraktizál büntetőt, polgárit, munkajogot, családi jogot, gazdasági jogot...
a baj inkább azzal van ha -mondjuk mint ahogy itt alább említették is a többiek- ha elszállt ügyvédi iroda elszállt ügyvédje -a számla benyújtásán túl- abszolut nem foglakozik az üggyel és oda nyomja az egyetemről éphogy kiesett alulfizetett ügyvédjelöltjének persze azt is a jatáridő lájárta előtt pár nappal és abszolut nem kontrolálja annak a munkáját csak örjöng vele
szóval ez a baj
gondolom az itt panaszkodóaknak elsősorban ebből lehetett a baja
ahogy megismerkedik az ember több jogterülettel látja hogy majd mindent meg lehet oldani nincsenek hokoszpokusz ügyek /azaz azt felesleges leszögezni hogy xy jobban ért hozzá sokkal inkább a felkészültség foka a döntő/
persze ha nem vagy olyan járatos benne akkor sokkal melósabb az egész és lehet hogy ez egyes specializálódó ügyvédeknek nem éri meg olyan ügyeket vállani amit nem "szoktak" csinálni de kétségbe vonni a jogi szakértelmüket
az ha valaki sajtóhelyreigazítási perben a kiadót perli be nem a szerkesztőséget akkor azt inkább igénytelenségnek nevezném hiszen el sem olvassa a pp. vonatkozó szakaszát a keresetlevél beadása előtt

Maple-Leaf # 2007.09.25. 20:02

Az, hogy mennyire kritikán aluli az Mt. vagy sem biztos egy érdekes kérdés, de nem ebbe a topicba való. Ezért tisztelettel kérek mindenkit, hogy ha tovább ki szeretné vesézni ezt a témát, akkor ehhez új topicot nyisson.

HR-Andi # 2007.10.09. 22:11

Bizony. ;-)

zsenzso # 2007.10.23. 14:16

sziasztok!

Többször írtam már ide, a munkaidő-keret megállapításán vitáztam volt munkáltatómmal. Soha nem voltak hajlandóak velem szóbaállni. Szeptember elsejétől új munkáltatóm van (ugyanott, ugyanazt csinálom, mint eddig). Betelt nálam a pohár, elmentem egy ügyvédhez, aki írt egy nagyon simahangú, dörzsölt stílusú levelet volt cégem főnökének, hogy legyen szíves megmagyarázni, honnan vette azt, hogy a havi törvényes munkaidőm 174 óra volt. A levél végén azt is írta ügyvéd úr, hogy szeretnénk elkerülni egy esetleges munkaügyi pert. Ma 23-a van, a levélre volt főnököm még nem válaszolt, ha jól tudom, csak a jólneveltség kötelezné őt a válaszadásra. Még nem tudom, mit teszek, ha le se tojja a fejemet, mert nem biztos, hogy kb. egy havi bér miatt belevágnék egy pereskedésbe. Lehet, hogy erre számítanak?
Új munkahelyemen minden megy tovább a régi módon, kiszámolták, hogy havi 40 óra mellett nekem idén 40 óra csúsztatásom van, plusz kapok még 8 órát ajándékba (mint tudjuk, semmi sincs ingyen és ajándékba), ez nekem négy 12 órás műszaknap.
Én viszont úgy gondolom, hogy mivel szeptember 1-je és december 31-e között egy "rendes" dolgozó 82 munkanapot , azaz 82 x 8 órát, vagyis 656 órát dolgozik, nekem is csak ennyit kellene. Mivel én az adott időszakban 60 x 12 órát dolgozom, azaz 720 órát, a csuszim 720 - 656 óra lenne, azaz 64 óra. Nagyfőnökasszonyom meg sem hajlandó hallgatni, azt mondja, mit akarok, ha fizetett ünnepen én úgyis szabadnapos vagyok? Vagyis ugyanott tartunk, ahol 3 éve a volt munkáltatómmal. A munka törvénykönyvében az van, hogy a munkaidő-keretből le kell vonni a fizetett ünnepet. Mostmár végképp nem tudom, hova forduljak. Amikor problémánkat megírtuk az új főnökünknek, a személyzetis válaszolt, ordibált velünk. Azt olvastam itt valahol, hogy az OMMF se tuti.

kerekes zsófi # 2007.11.03. 08:40

Azért a munkaügyi felügyelőség jól jöhet. A munkáltatók legtöbbször paráznak tőlük, főleg ha közbeszerzési tenderen akarnak részt venni, hiszen az 50ezer forintos bírságnál jobban fáj nekik az, hogy a tenderből emiatt kizárták.

Elolvasva a többi hozzászólást én is úgy gondolom, hogy komolyabb problémával érdemes szakemberhez fordulni. A szakember ugyan drágább, de a tapasztalataink azt mutatják, hogy még így is többet sikerült megtakarítanunk, mint amikor olcsóbb, nem szakemberrel dolgoztattunk.

laca85 # 2007.11.07. 07:06

A nyár végén munkajogi problémám alakult a főnökömmel. Hosszú a történet és nem ez a lényeg, hanem az, hogy amikor kezdtek elfajulni a dolgok ügyvédhez fordultam. Ő írogatott is tüchtig levelet a munkáltatómnak, de sok eredménye nem volt. Volt még ezen túl 1-2 nekifutása, de annak sem volt sok hatása. Egy ismerősöm szólt nekem, hogy nézzek be ide a jogiforumba, hátha találok megfelelő segítséget és megoldást a problémámra. A jelenlegi topicban foglalt tapasztalatok alapján vettem a bátorságot és ügyvédet váltottam október elején. Nem akarom megnevezni, hogy a topic elején említett irodák közül melyiket választottam, mert nem akarom, hogy reklámszaga legyen a beszámolómnak. De ha valakit komolyan érdekel a tapasztalatom és az ügyvédi iroda elérhetősége, annak e-mailben szívesen megírom. Igazából most a személyes benyomásomat szeretném megosztani általánosságban. Tehát ott tartottam, hogy sok ide-oda után elhatároztam, hogy ügyvédet váltok, mert az első ügyvédem nem tette rám azt a benyomást, mint aki komoly tudással bír a munkajog területén. Amúgy beajánlás alapján választottam őt is, de aki ajánlotta az inkább az ingatlanjog területén működött együtt vele. Az új ügyvédnél az első beszélgetés után éreztem, hogy olyan emberrel van dolgom, aki nem először találkozott ilyen jellegű problémával, aki amúgy a beszélgetés során olyan dolgokra világított rá, amelyek az első ügyvédemnek fel sem tűntek. Közel egy hónap után ott tartunk, hogy a hét elején megkeresett a főnököm telefonon és e-mailben és jelezte, hogy szeretnének velem megegyezni.

Egy cseppet nem bántam meg, hogy kifejezetten munkajogi szakemberhez fordultam. Nem vagyok jogász, sem ügyvéd, de már az első találkozás után éreztem a hozzáállásbeli és tudásbeli különbséget. Köszönöm a fórumnak a segítséget és csatlakozom azokhoz, akik egy adott jogterületre szakosított ügyvéddel pozitív tapasztalatot szereztek.

Üdv.

Laca

Egyjogász # 2007.11.07. 07:39

Hát igen, elég tipikus, amit leírtál.

Van néhány nagyon profi munkajogra szakosodott ügyvédi iroda (egyébként lehet hogy furcsa, de ellenfélként is jobban szeretem, ha ilyen irodák járnak el, mivel nem vagdalkoznak össze vissza, hanem kellő szakmaisággal járnak el), azonban nekem az a tapasztalatom, hogy munkaügyi pert lényegében minden ügyvéd bevállal (biztos hallott arról, hogy azt munkavállaló képviselőjeként elég nehéz elveszíteni).

Ennek aztán az az eredménye, hogy az ügyvéd a tárgyaláson szembesül néhány elemi dologgal (pl. hogy már néhány éve nem 3 nap a rendkívül felmobndás szubjektív határideje, csak ez ügyvéd úrnak elkerülte a figyelmét), és aztán érvei a "munkáltató nagyon szemét volt" jellegű hivatkozásokban merülnek ki, ami azért még a munkaügyi bíróságon sem minősül elég megalapozott jogi érvnek.

laca85 # 2007.11.15. 20:38

Kedves Gabi!

3 napja próbálok írni arra a címre, amelyről írtál nekem, de folyton a „Mail delivery” válasz érkezik. Vagy nem stimmel valami az e-mail címeddel, vagy tele van a postafiókod.

Bocs, hogy ezt most ideírtam, de másként nem érem el.