Segítéseg! Munkajogászt keresek Budapesten

Helló blackpanther!

Amikor a fiam két éves lett a feleségem úgy döntött, hogy visszamegy a munkahelyére, ahol régió menedzserként dolgozott korábban. Ennek a döntésnek nyilván anyagi háttere volt (építkeztünk, stb.) A munkaadója viszont nem akarta visszavenni, arra hivatkozott, hogy a feladatait időközben átadták egy új munkavállalónak, akit pont ezért vettek fel a helyére. Felmondani nem akartak neki, hanem felajánlottak neki egy teljesen más munkakört kevesebb pénzért.

Éreztük, hogy itt jogilag valami nincs rendben és egy jó barátom ajánlása alapján felkerestük a Goda ügyvédi irodát. Maximálisan korrekten kezelték az ügyünket, mindenről korrekten kioktattak, tájékoztattak, és a későbbiekben sem éreztük soha azt, hogy magunkra lennénk hagyva. Közel 8 hónap és két bírósági tárgyalás után egy kedvező egyezséggel lezártuk a pert.

Én csak azt tudom neked mondani, hogy ha kicsit is úgy érzed, hogy a munkaadód átvágott, jogtalanul bánt el veled, akkor ne hagyd magad.

Herczeg Robi

Köszönöm szépen.

Januárban elköltöztek az V. kerületbe. A számukat megtaláltad volna a neten, de amúgy eléred őket a 312 4007 vonalas számon, vagy mobilon a 06-30-310 1818-as számon.

Üdv: Ágnes

Egy ismerősöm ajánlotta a Goda ügyvédi irodát, adott egy vonalas számot, de az nem működik. Valaki tudja az elérhetőségüket? Előre köszönöm.

Biztos, hogy lesz. Nem maradhat el. ;-) Remélem viszont, hogy jobb lesz mint a tavalyi.

A 2008as konferencia valóban eddig a leggyengébb (és egyben a legdrágább) volt sajnos. Meglátjuk, hogy idén egyáltalán lesz-e. A vezetőség már jelezte, hogy idén "cost cutting" lesz. ;-)

Szia Krano!

Azt írtad, hogy „egy jó munkajogász aranyat ér a cégnek és a munkavállalóknak egyaránt. Ha nincs folyton súrlódás a vezetés és a beosztottak között, akkor a pozitív hangulat pozitívan is fog visszahatni. Ez pedig jó a cégnek és jó a munkavállalóknak.” Ebben teljesen igazad van. Hála az égnek, hogy ezt nálunk a cégvezetés is így látja, ezért szerencsére nagyon jó a hangulat a cégnél, a munkavállalóink szeretnek bejárni dolgozni és szeretik amit csinálnak, és úgy látjuk, hogy ez valahol megmutatkozik a termékeink minőségében is. Nem vagyunk nagy cég, 80-85 munkavállalót foglalkoztatunk. Éppen ezért nem csak hr-es feladatok hárulnak rám, hanem más is, de a hr-es munkám kapcsán látom, hogy nagyon sokat számít, ha specializált jogász foglalkozik az ügyekkel. Korábban egy nagyobb magyar iroda képviselte a cégünket az összes ügyben, de a munkajogban nem volt kiemelkedő a teljesítményük. Szerencsére nagyon kevés bírósági ügyünk van, de sok a belső szabályzatunk, sokszor merül fel kérdés a munkaidővel, pihenőidővel, túlórával, munkaidőkerettel, táppénzzel kapcsolatban. 3 éve kiadjuk a munkajogi ügyeinket erre specializált irodának, mondhatjuk sokat dolgozunk együtt a Pál és Kozma ügyvédi irodával, de dolgoztunk már együtt a Goda ügyvédi irodával is, és nagyon tudom ajánlani mindkét irodát. Magánszemélyként nincs tapasztalatom, de egy barátnőmnek kb. két éve volt munkajogi problémája a munkáltatójával és a Goda ügyvédi iroda képviselte (mert ők magánszemélyeket is képviselnek) miután előtte már elfogyasztott egy dilettáns ügyvédet. A per folyamatban volt, de mégis sikerült peren kívül megegyezni és sikeresen lezárni az ügyet. Ő is nagyon meg volt elégedve.

p.varhidy, én is ott voltam a munkajogi konferencián, igaz csak két napot, de szerintem most nem volt annyira jó mint a 2007-es.

Ejjj, valamit meg kellene érteni.

Az aláírás ELŐTT kell gondolkodni és esetleg NEM aláírni, vagy a dátumot kijavítani. Nem pedig UTÁNA. Mert akkor már ott az aláírt papír, amin nem igazán lehet vitatkozni.

Mégis mit lehetne így utólag bizonyítani? Egy állítás, egy tagadás, és ott a papír, ami mindent eldönt...

Jókor kérdezel te is...

Jó napot kívánok, jobbat!

Kérdésem a következő:
jogszerű-e az a felmondás, amit 2008 10 06-án írnak meg, majd 2008 11 06-án mutatnak meg a munkavállalónak, hogy írja alá.(2004 óta , határozatlan munkaviszonyra szerződés) átvette , aláírta, de a valóságnak megfelelő dátum, hogy mikor tette ezt meg, azt nem engedik leírni!
A munkavállaló még aznap, később visszamegy a (volt) munakaadóhoz, hogy ráírja a dátumot is az átvételi dokumentumon, ezzel nem ért egyet a munkaadó.

Egyértelmű, hogy ezt a munkavállalónak nem lett volna szabad aláírnia..de megtörtént...

irány az álláskeresés holnaptól....

Van értelme az ebből fakadó sérelmet/ kárt jogi útra vinni?

Köszönöm a szíves visszajelzést.
Livia

Hurrá!!!!! A múlt héten ítéletet hozott az elsőfokú bíróság. Megállapította, hogy a munkaadóm nem irányított át jogszerűen, vissza kell, hogy helyezzenek az eredeti munkakörömbe (vezető ápoló), a számlákkal igazolt ügyvédi munkadíjat és a bérkülönbözetet is meg kell fizetniük. Főnököm jelezte, hogy hétfőn már a régi munkámat csinálhatom. Nagy kő esett le a szívemről. El sem hiszitek mennyire örülök. :-)

Amúgy ha van itt a fórumban hr-es kolléga, akit komolyabban érdekel a munkajog és a cége támogatja a továbbképzést, annak ajánlom a közelgő országos munkajogi konferenciát. Nem olcsó, de nagyon jó szokott lenni, jók az előadások, sokat lehet tanulni.

Remek. :)

Most jó ?

Az erkölcsi bizonyítvány azt igazolja, hogy a nevezett nem büntetett előéletű. Aki ügyészi megrovást kapott, az nem az. (Már ha egyébként nem.)

Minek a jogszabályi hivatkozás? Hidd el, a hatóság ismeri; ha beadod a kérelmet, küldeni fogják a bizonyítványt.

OFF
Azért jelenik meg mindig a kérdésed, mert véletlenül a profilodba írtad be. Töröld ki!
ON

Bocsánat, csak valamiért mindig idehozza a gépem alulra ezt a mondatot.
Mi a jogszabályi hivatkozás (melyik törvény? )
Nem bűntettes ?
Köszönöm a választ

Kaphat.
De ezt miért ebben a rovatban kellett megkérdezni?

Megjegyzés: az ilyen inkább ne legyen pedagógus - szerény véleményem szerint. És elnézést kérek azoktól, akiket ezzel esetleg megbántanék. :D

.

Dr. Lits György

Be kell állnom azok sorába, akik jó véleménnyel vannak dr. Goda Márk ügyvédről. Én is hosszas hezitálás után választottam szakembert segítségül, az itteni hsz-ek alapján. Nem bántam meg.
Első ügyvéd volt az életemben, de nagyon korrekt módon, végig odafigyelve a részletekre intézte a dolgot.

Az ügyvédnek emilt írtam első körben, majd egy hónappal később hívtam, és emlékezett a levelemre - ez volt az utolsó csepp, és teljesen megbíztam benne. Személyes találkozáskor részletesen elmondott minden lehetőséget, vázolta az ide vágó bírói gyakorlatot, és segített dönteni.
Röviden: mobbing zajlott, szerencsére időben felismertem és gyűjtöttem a bizonyítékokat, ami alapján a munkaadóm el ugyan nem ismerte (még szép) viszont a közös megegyezés remekül sikerült.

Az ügyvédi munkadíj megállapodás kérdése, de abban biztos vagyok, nélküle nem ment volna ilyen "simán" a dolog.

A végén jött a slusszpoén: amikor már elváltak útjaink előző munkaadómmal, az ügyvéd felajánlotta segítségét egy új munkahely megtalálásához, mivel ő képvisel pár céget, akik hasonlóak a volt helyemhez, tehát szakmába vág. Ezen végleg leesett az állam, így csak ajánlani tudom!

Teljesen igazatok van. Tényleg nem árt, hogy ha az ember tudja, hogy melyik ügyvédhez fordulhat, ha baj van. De ez nem csak a munkajogi ügyeknél van így, hanem a civilperes vagy akár a büntetős ügyekben is. Szerintem nagyon jó, hogy van egy olyan fórum, ahol meg lehet osztani a tapasztalatokat. És ez nem „marketing” kérdése, hanem arról van szó, hogy nagyon sok ügyvéd van, aki azt állítja magáról, hogy ért a munkajoghoz, ért a büntetőhöz, ért ehhez és ért ahhoz, de közben meg halvány lövése sincs, számlázni viszont tud. Ezért is jó, hogy van ilyen fórum, mert itt személyes tapasztalatokról lehet olvasni. Senkinek nem jó, ha olyan ügyvédnél köt ki, aki csak lehúzza a pénzt, de közben nem ért semmihez. A Pál és Kozmáékról meg a Goda ügyvédi irodáról én is csak jót hallottam, nagy szaktekintélyek a munkajogban, bár úgy tudom, hogy a Pál és Kozmáék inkább cégekkel foglalkoznak (javítson ki valaki, ha tévedek). Minden esetre őket lehet is bátran ajánlani, akinek meg nem tetszik az lapozzon. Abban meg sunrisenak igaza van, hogy „egy jó munkajogász aranyat ér a cégnek és a munkavállalóknak egyaránt”. Ha nincs folyton súrlódás a vezetés és a beosztottak között, akkor a pozitív hangulat pozitívan is fog visszahatni. Ez pedig jó a cégnek és jó a munkavállalóknak.

P.varhidy, egyetértek Veled teljes mértékben. Egy jó munkajogász aranyat ér a cégnek és a munkavállalóknak egyaránt. Az üzemi tanács tagjaként néha látom, hogy az érintett munkavállalók azt sem tudják, hogy mit tegyenek, mihez van joguk, kihez fordulhatnak. Beszámolómnak nem a „marketing” volt a célja, hanem arra szerettem volna rámutatni, hogy speciális probléma esetén nagyon fontos (és mint az én esetemben, akár perdöntő is lehet), hogy az érintett munkavállaló a problémára szakosodott ügyvédhez fordul. Ebből kifolyólag szerintem meg nem árt, hogy ha a megfelelő fórumban tanácsokat adunk egymásnak és megnevezzük azokat az irodákat, akikkel érdemes együttműködni. De a további félreértések elkerülése érdekében nem írok ide több részletet, Ha valakit érdekel, akkor e-mailben nagyon szívesen válaszolok.

Anna

Sajnálom, hogy ti ezt szűritek le az egészből, de szerintem nagyon fontos lehet sok cég és magánszemély számára az az információ, hogy kihez fordulhat, ha munkajogi problémája van. Nem hiába javasolják sokan itt a fórumban az említett ügyvédi irodákat. Budapesten tudtommal közel 6000-8000 ügyvéd van, de ebből csak egy maréknyi foglalkozik komoly szinten munkajoggal, sőt ezek közül néhányan nagy nemzetközi ügyvédi irodák munkajogi csoportjaiban dolgoznak, de vannak cégek és magánszemélyek, akik nem hajlandók, illetve nem tudják kifizetni a 60-70 ezres óradíjakat. Nem hiszem, hogy egy Pál Lajosnak a 22 éves munkajogász karrierjével együtt szüksége lenne bármiféle marketingre. De tény az, hogy nagyon sok cég és magánszemély van, akik nap mint nap szembesülnek komoly munkajogi problémákkal, de ötletük sincs, hogy melyik ügyvédhez forduljanak. A cégünk nincs abban a helyzetben, hogy 70 ezer forintokat kifizessen óránként ügyvédre, ezért kezdtünk magyar irodát keresni, amely komoly szinten foglalkozik a munkajoggal, de árban kedvezőbb. Több irodával is próbálkoztunk a Pál és Kozmáék előtt, de csak kidobott pénz volt az egész. Saját tapasztalatból mondom, hogy a különbség óriási volt. Lehet, hogy sunrise68 vízvezetékszerelős példája nem volt egészen találó, de hiszem és vallom, hogy a szakosodás még az ügyvédi pályán is nagyon fontos. Itt a topicban nagyon találóan jegyezte meg korábban egy hozzászóló, hogy „ha fáj a fogam, akkor fogorvoshoz megyek és nem a háziorvoshoz”. A háziorvos csak felületesen tudja kezelni a tüneteket, de konkrét probléma esetén irány a szakorvos. Szerintem az ügyvédeknél is így kellene működnie. Nem akarok senkit megbántani, de nem hiszem el, hogy egy ügyvéd, aki családjogozik, büntetőzik, polgári jogozik, ingatlanozik, munkajogozik és e mellett még közigazgatási joggal is foglalkozik, bármelyik jogágba el tudna komolyan mélyülni. Kizárt dolog. Felületes tudás OK, de a specializált szaktudás kizárt. Cégünknek eszébe nem jutna pl. a Pál és Kozmáéknak kiadni az adójogi ügyeinket. Erre van egy másik iroda, akik adójogra szakosodtak.

A jogiforumban sokan keresnek megoldásokat a mindennapos problémáikra, és mint mondtam hr-esként sokszor én is erre járok. Szerintem nem árt, ha az emberek tudják, hogy van olyan ügyvéd, vannak olyan ügyvédi irodák, akik többnyire csak munkajoggal foglalkoznak, illetve ha nem is csak munkajoggal, de túlnyomó részt (80-90%) azzal foglalkoznak. Én minden esetre nagyon jó dolognak tartom, hogy a személyes tapasztalataimat itt megoszthattam, még akkor is, ha egyesek számára ez már a marketing irányába megy. Nem hiszem, hogy a Pál és Kozma ügyvédi irodának, vagy bármelyik más itt a fórumban említett irodának ezek a hozzászólások létfontosságúak lennének. Pál Lajos 22 éve van a pályán, ott van minden munkajogi konferencián, nagy szaktekintély. Nem kell nekik a gerilla marketing, viszont sok cégnek és magánszemélynek kell jó ügyvéd, és főleg bátorításra van szükségük. Nekem teljesen mindegy, hogy végül is ki hová megy, fontos viszont az, hogy a cégek végre megértsék, hogy a munkajog fontos egy cég életében, hiszen ha minden szabályosan működik, jó a légkör, akkor ez visszahat a produktivitásra, vagyis végeredményben a bevételre. A magánszemélyeknek meg azt kell megérteni, hogy nem szabad mindent lenyelni.

Szép napot mindenkinek

"Az meg nem is tudom, hogy jutott eszembe, hogyy az ügyvédi reklámot tiltja az etikai szabályzat. Gondolom, a gerillareklámot is."

:))

Zárójelben jegyzem meg, hgy sunrise68 dícsérő szavait hányan olvassák? 100-an, 200-an?

Az nem gerillareklám amikor bizonyos tévéműsorokban (pl. Napkelte - egyes körökben Pártkelte -, a TV ügyvédje, Ablak, stb. stb.) folyamatosan megjelenik néhány ügyvéd (cca. 10-20 ügyvédről lehet szó, név szerint is fel tudnám sorolni), és csak ők osztják az észt. (Van amikor munkajogász, alkotmányjogász, médiajogász, stb. stb. aláírással, hogy még kategorizálni is lehessen.

Az tény, hogy nincs kiírva, hogy az ügyvéd úr/nő hasonló jellegű ügyekben fogad kedden 8-11-ig, de a több százezres laikus nézőseregnek ők AZ Ügyvéd, így nyilvánvaló, hogy aki anyagilag megteheti őket fogja keresni.

Ez nem gerillareklám???