Segítéseg! Munkajogászt keresek Budapesten


zsenzso # 2007.12.11. 18:52

Anyám idejében, ha rossz volt a gyerek, kapott a nádpálcával, és örült, ha a tanár nem üzent haza, mert akkor anyám még nagyapámtól is kapott volna otthon a csípősvesszővel. Ezt nem sírom vissza, de hogy egy gyereknek csak joga van, kötelessége meg nincs, az azért már nonszensz.
Joga van a gyereknek drogozni, joga van zavarni a többi gyereket, joga van inzultálni a tanárt,és joga van hülyének maradni.

Szép új jövő! Miért baj az, ha egy gyerek úgy került ki az iskolából, hogy tudja, ki volt Petőfi?

szaszady # 2007.12.11. 08:12

Üdv mindenkinek!
A krétás eset után az osztály nagyrésze, név nélkül írásban a fiatalembert nevezte meg tettesként. Gondolom jogilag ez nem jelent semmit, sajnos!
A "poroszos iskolarendszer" feladásával és az úniós normák alkalmazásával ez lehet a sötét jövő amit leírtál. Lehet persze, hogy ezt is eltúlozzuk. Pl. személyiségi jogok alapján nem mondhatnám el a szülőnek, ha drogozáson érem a gyermekét.

Egyjogász # 2007.12.11. 06:58

Én elhiszem, csak nem tudom, hová fog ez vezetni.
Korábban olyan hírek voltak a sajtóban, hogy papa-mama ment be az iskolába, és verte meg a tanárt, most már olyanok is vannak, hogy 12 éves gyerekek rugdossák és verik meg a tanárukat.
Itt vannak a "gyönyörű" példák az USA-ból, Németországból, az iskolában lövöldöző gyerekekről, nálunk is az lesz a következő fokozat, hogy nem krétával lőnak a tanárra, hanem pisztollyal???

Jogi lehetőségek akkor lennének, ha a tanárnő bizonyítani tudná, hogy mi történt, de - mint írod - a dobálódzó tagad, és nincs tanú sem.

zsenzso # 2007.12.10. 15:06

szia egyjogász!

Hidd csak el, hogy vannak ilyen esetek, a nagyobbik gyermekem felsőtagozatos tanár, sok HHH-s gyerekkel,még akkor sem zavarhatják ki a gyereket a teremből, ha zavarja a többieket.

Érdekes lenne, hogy pl. ha valami vétség miatt kirúgnának a munkahelyemről, a volt munkáltatómnak kellene részemre új munkahelyet keresnie.

Egyébként meg ha jó tudom, egy eltanácsolt gyerek helyett fel kell venni az iskolába egy másik hasonló gyereket.

szaszady # 2007.12.10. 14:48

Szerencsére ez egyedi eset volt. Nem a naplót, hanem a saját jegyzeteit (pontok, kisjegyek), osztályozó füzetét tüntették el. A krétás eset után volt fegyelmi tárgyalása a tanulónak. Nincsenek lehetőségeink! Nem távolíthatjuk el az iskolából. A büntetése az lett, hogy keresünk neki egy iskolát a környéken, amelyik befogadja, ez a max. (nem kapaszkodnak utána)
Te is leírtad a szülői reagálást. Ennél a gyermeknél nem partnerünk a szülő, gyermeke irányítja Őt.
Szívesen fogadnék jogi tanácsot is!
Köszönette!

Egyjogász # 2007.12.10. 12:20

Nem tudom jól értem-e (mert nehezen akarom elhinni), ez egy olyan általános iskola, ahol 8. osztályos gyerekek krétával dobálják a tanárnőt, leköpdösik a táskáját és eldugják az osztálynaplót????
Atya Isten, milyen iskola az, ahol 14 éves gyerekek ilyet meg mernek engedni maguknak??

Ahová én jártam általánosba, ott ennek a feléért is úgy rúgtak volna ki az iskolából, hogy a lábam se éri a földet. (Ill. mit kaptam volna otthon, ha oszt. főnök asszony odaszól anyámnak, hogy ilyet meg merek engedni magamnak)

Nálunk az osztálynapló sokszor órákig ott volt az asztalon, de mivel ki volt adva, hogy ahhoz - igazgatói rovó terhe mellett - diák nem nyúlhat, még az osztály legvagányabb gyerekeiben sem merült fel még az sem, hogy belelapozzon (nem hogy eldugja).

Az igazgatónk nagyon rendes ember volt, mindenki szerette, de tudott olyan fegyelmet tartani, hogy senki nem kívánkozott elé fegyelmi meghallgatásra.

Nem jogi lehetőségek kellenek ide, hanem egy kis fegyelemre nevelés.

szaszady # 2007.12.10. 11:48

Tisztelt Fórumosok!
Egy általános iskolában vagyok a K.T elnöke. Szakszervezet nincs iskolánkban, ezért engem keresett meg kolleganőm problémájával.
Kb. 6 hete az egyik 8. osztályban tanulónk krétával olyan erősen találta el az arcát, hogy felső fogsorában foga begyulladt. Tanulónk nem vállalta tettét. Felépülése után, ebben az osztálban eltüntették osztályozófüzetét és leköpködték táskáját. Tettesek nincsenek. Milyen jogi lehetőségeink lehetnek ebben az esetben?
Várom válaszotokat!

ObudaFan # 2007.12.07. 20:01

A Fővárosi Munkaügyi Bíróságról sok jót én sem mondanék, de másodfokon általában helyreteszik, nekem ez a tapasztalatom.

Egyébként ha elsőfokon befejeződik, akkor kb. 3/4 év, ha nem, akkor 1-1.5 év.

somikata # 2007.12.07. 10:27

Köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat. Kellemes napot! :-)

Dr.Attika # 2007.12.01. 18:40

Nem vígasz, hanem elszomorító, ha így történt. Mivel magm is átéltem e helyzetet a Fővárosi Munkaügyi Bíróságon , annyi különbséggel, hogy az alpi egy multi volt és az eljáró bíró, aki egyben e bíróság elnöke is nagyon az alperes javára ítélt - kérelem nélkülmegítélt fél milliós ügyvédi költséget, úgy hogy az alperest marsztalta- ezért megértem felháborodásod.

adzam # 2007.12.01. 18:05

Ha ez vigasz, a mi munkaügyi perünkben csak a tények és bizonyítékok nem érdekelték a bírókat, ebben az egyben következetesek voltak. Elsőfokon, másodfokon, felülvizsgálatnál, perújításnál. Mentségükre legyen mondva, az alperes egy nagyhatalmú közhivatal volt...

somikata # 2007.12.01. 16:30

Úgy hallottam időközben, hogy ez azért extrém eset. Általában 3/4 év és legfeljebb másfél év. Legalább is ma ezt az információt kaptam egy ismeröstöl. akinek van jogász haverja. Hát meglátjuk. Ettől függetlenül bele kell vágnom, akár fél év, akár másfél év. De azért köszönöm szépen.

zsenzso # 2007.12.01. 13:45

szia!

Engem avval riogatott az ügyvéd, akitől tanácsot kértem, hogy 2 évig is elhúzódhat a per.

somikata # 2007.12.01. 12:11

Nekem is konfliktusom van a munkáltatómmal és előreláthatóan munkajogászhoz fogok forulni. Azt meg tudja-e nekem valaki mondani, hogy meddig húzódik általában egy munkajogi per?

enestis # 2007.11.18. 16:21

Kedves KBS! Köszönöm a válaszokat!
Kedves ObudaFan! Önnek is.
És ...
Jesszus!
Nem akartam én belső feszültséget kelteni, elnézést kívánok. Szomorú vagyok, hogy vannak, kívánom inkább, legyen minden az itt keresők és nekik tanácsot adók legnagyobb megelégedésére.
Mindannyiunknak jó pihenést kívánva
enestis

ObudaFan # 2007.11.17. 11:48

enestis!
Az ügy ismerete nélkül aligha lehet esélyeket latolgatni. Mindenesetre általában a magyar bírósági rendszer átlagánál a munkaügyi perekben jóval magasabb a fellebbezési megváltoztatások és hatályon kívül helyezések aránya.

ObudaFan # 2007.11.17. 11:45

Kedves Maple-Leaf, a topicgazda nem te vagy, hanem egy bizonyos Klárika, aki még nem fejtette ki a véleményét ezügyben.

Az ügyvédi reklám meg, ugye, tiltott dolog ebben az országban.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.11.17. 11:43

OFF
A fellebbezési eljárásban már csak igen szűk körben nyújthatók be új bizonyítékok. Az érvelésen lehet javítani - de azért a bírót elsősorban a tényállás a bizonyítékok, az anyagi jog és az általa ismert (elismert) gyakorlat vezeti az ítélet meghozatalában, nem az ügyvédi érvelés.
Példának okárt, mondhatja a felperes ügyvédje, hogy "beszámításra csak az egyazon jogalapból származó követelések alkalmasak", a bíró ezt még akkor se fogja figyelembe venni, ha a másik fél nem vitatja. (Ius novit curia.)
ON

enestis # 2007.11.17. 11:24

Sorry, én voltam. Mentségemre szolgáljon hogy egy munkaügyi perben történnek velem ezek a nehézségek. Igyekszem maradni a tárgynál, köszönöm a figyelmeztetést.
Tovább kérdezek. Adott tehát egy alakilag és tartalmilag jogszerűtlen felmondás, csökkenő lelkesedés az ügyvédem részéről, lassan vége a pernek, csökkenni látszik a megítélendő összeg. Másodfokon mi fog történni? Lesz-e új adatszolgáltatásra lehetőség? Kell-e új jogszabályokkal, BH-kal keresni gyógyírt a kezünk közül lassan kifolyó százezrek visszaszerzésére, vagy a másodfok csak a rendelkezésre álló iratok alapján nézi meg, helyes volt-e a határozat? Eddig, ha a mi hibánkból nem született ítélet, azt a vígaszt kaptam, hogy ketyeg az óra, a két hónap veszteség valójában kéthavi fizetésem lesz ráadásként (hm?). Ha alperes megtámadja a határozatot, másodfokon még mindig ez lesz a "vígaszom", hogy minden havi veszteséggel "nyerek" egyhavi minimálbért?

ObudaFan # 2007.11.16. 19:46

Nekem a Főn. Mügyi B. úgy utasította el a keresetemet, hogy az igen tisztelt tanácselnök asszony szívélyesen tegeződött végig az ellenfél képviselőjével, majd , amikor én már elhagytam a tárgyalótermet, hosszasan tanácskoztak még.

Ezek után kimondta, hogy a peresített szerződés nem munkaszerződés, és elutasította az ítéletet. Fel sem merült benne, hogy akkor viszont nincs hatásköre.

Kíváncsi vagyok a másodfokra ezek után.

Maple-Leaf # 2007.11.16. 17:10

OFF
Mondjuk úgy, hogy Pál Lajos és társainak biztos nem jött rosszúl a topic. De ettől függetlenül vannak emberek, akik tényleg keresnek jogi segítséget. Nyilván ez az ismert szakembereknek jól jöhet. :-)
ON

Téma lezárva.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.11.16. 17:01

OFF
Igazad van, ezt kívántam én is jelezni. De azért aki "munkajogászt keres Budapesten", az használja csak nyugodtan a portál "ügyfél keres ügyvédet" szolgáltatását.
Alapos a gyanú, hogy ez a rovat eredetileg is egy ügyes gerillamarketing akció volt. És ezt te tudod a legjobban.
ON

Maple-Leaf # 2007.11.16. 16:56

Kedves Kollegák, kedves fórumozók!

Ez a topic kezd lassan átláthatatlanná válni, mert már olyan kérdéseket vetnek fel itt egyesek, amelyek egyáltalán nem idevalók. Egy dolgot érünk el vele, hogy aki ebben a topicban ténylg azt keresi, amiről szól a topic címe, a nem fogja megtalálni.

Ezért kérek mindenkit, hogy perköltséggel/ügyvédi költséggel, a bíróság ítélkezési gyakorlatával kapcsolatos ügyeket nem ebben a topicban, hanem a konkrét kérdésre vonatkozó topicban beszéljétek meg az átláthatóság érdekében.

Köszönöm.

MapleLeaf

Kovács_Béla_Sándor # 2007.11.16. 16:56

OFF
Sehogyan. Hatalmas különbség ugyanis pl. a villanyszerelő és az ügyvéd munkája között, hogy az előbbi eredmény-, az utóbbi viszont gondossági kötelem. Köznapi nyelven fogalmazva a villanyostól azt várjuk el, hogy egy bizonyos eredményt érjen el (a kiépített vezeták megfelelően, megbízhatóan működjön), addig a prókátortól nem követelhetjük, hogy tuttira nyerje meg a pert. Csak azt kérhetjük rajta számond, ha nem az elvárható gondossággal látta el a feladatait.
Ha ez bizonyítható, akkor kártérítést lehet tőle követelni. Kötelező is a felelősségbiztosítás megléte.
ON

enestis # 2007.11.16. 15:10

Kedves KBS és Jogtudósok! Köszönöm a gyors válaszokat és segítséget.
Üdv enestis
És ha szabad, kérdezek még. Egy kolléga írja, elégedetlen volt az ügyvéddel, és váltott. Más megoldás nincs ebben a szakmában? Nekem feltűnik, hogy jogi képviselőm már nem olyan lelkes. A beadványai nem alaposak, fontos részletek mellett megyünk el, kanyarodik a per tárgya, lassan már minket kezd utálni a bíró. Kérhetek változást? Kérhetem a nagyobb odafigyelést? Kérhetek alaposságot?
Konkrét leszek: ha kijön a kőműves és kicseréli s falban a villanyvezetéket, előtte kialkudott 100ezer forintot. A munka tragikus, a fal púpos, kell egy másik szakember, aki megcsinálja tisztességesen. A kontárt jogom van töredékesen kifizetni? Hogy a rendesen dolgozó megkaphassa az őt megillető munkadíjat?
Ha az ügyvédem lelkesedése elhalványul, és ezért csökken a per sikere (12 hónap helyett csak 8pénzt ítélnek meg)mondhatom-e, kérhetem-e a díj csökkentését? Röviden: hogyan érvényesül, ha a kliens elégedetlen az ár/érték aránnyal?