Potenciális bűnözők vagyunk?


Linda # 2002.10.08. 04:28

Kedves Boldi! Kérlek, írd le pontosan az újjlenyomatvételről szóló infó címét, mert az általad megadott honlapon a kereső nem működik, a linkek nagy része nem mutat sehová. Hosszasan kísérletezni nem tudok, mert állambácsi és a MATÁV jóvoltából nekünk a pórnépnek csak szűkített időben van lehetőségünk a hálón tartózkodni.
Köszönettel: Linda

boldi # 2002.10.07. 01:22

Kedves  LInda és Kócoska

Mindketten pontos eligazitást kaptok az alábbi web oldalon:www.b-m.hu/police/
Amennyiben az ott beszerezhetö informáciok nem megnyugtatóak,akkor mind a két esetben ügyvédhez kell fordulni.Hiszen mind a két esetben minimum az,hogy mulasztás történt a rendörhatoság részéröl.Jogok és kötelességeg ismertetésének elmulasztása.Ha ez megtörtént volna ,nyilvánvalóan nem kérdeztetek volna itt.A kereskedöi szakmában , ha egy eladási szakterületen ugyanazon vezetö irányitása alat két lopás kiderül,akkor a harmadiknál ugyanennek a vezetönek a felelössége igen sulyos és az öt pozióban tartóké is.Mivel a szakmát egy kicsit belülröl is ismerem,javaslom a nyomozó hatóság figyelmét befolyásolni ebben az írányban.
Kócoskának meg azt,hogy a betörö a te ismeretségi körödbe tartozik, aki rajtad keresztül többet tud az ügyröl mint a nyozó hatóság, és azok ezért nemtudnak téged tályékoztatni új fejleményekröl.
Üdvözlettel

  Boldi


boldi

Linda # 2002.10.06. 19:48

Kedves Boldi! Ezt a kizárásos dolgot ismerem a krimikből.Csak az a baj, hogy ez nem egy klasszikus büntény szituáció, ami kellemetlen ugyan, de az ember tudja, hogy szabad egyenrangú állampolgárként vesz benne részt és tisztázhatja magát.Ráadásul nem is vagyunk áldozatok, akiknek az újjlenyomata egyértelműen elkülöníthető a tettesétől.Itt viszont, lényegében nem is elsősorban a rendőrséggel, hanem a munkahelyi vezetőnkkel kerülünk kínos szituációba,(Õ adja le a névsort a rendőrségnek, hogy kit hívjanak be) a kenyerünk elvesztéséhez pedig egy szubjektív vezetői döntés is elég. Még maga a bűntény sem egyértelmű, hiszen csak úgy mondják, hogy eltűnt valami.Mi az áruval csak az áruházon belül találkozunk, az áruátvétel és a kibocsátás nem feladatunk,és nem is utasíthatunk senkit sem írásban sem szóban ilyen tevékenységre.Csak tehetetlenül tudomásul vesszük, hogy már bejelentették a kitűzött prémiumunk egy részének elvételét az állítólagos lopások miatt! Ráadásul,nem tartozik a feladatkörünkbe a vagyonvédelem, munkánk mellett nem is vagyunk képesek rá.A készletek könyveléséhez pedig végképp semmi közünk.Senki ember fiának, sem jut eszébe, hogy ismertesse jogainkat!(Talán azért, mert ebben a demokráciában nincsenek?)Csak nyugtatgatnak,és megmosolyognak, hogy nem kell ezt olyan tragikusan venni. Sokan azt gondolják, hogy egy mezei eladónak ez is elég. Meddig marad az újjlenyomat a nyílvántartásban, milyen jogszabály alapján, milyen következményre számíthatunk, stb. Már kezd a dolog olyan méreteket ölteni, mintha stikában azt akarnák elérni, hogy minden eladó újjlenyomata előbb utóbb a rendőrségi adatbázisban legyen, pedig az a munkánk, hogy az árút fogdossuk.(Kollégám szerint kesztyűben kellene dolgozni.)Akár ellopjuk, akár nem, ott lesz rajta az újjlenyomatunk!És előtte hány gyári munkás, nagykereskedő szállító és vásárló fogdosta meg? Felmerül itt a jogegyenlőség kérdése is, mert ugyanez az eljárás egy újságíró esetében már jogtalan és felháborító! Mintha nem is ugyanolyan munkavállalók és ÁLLAMPOLGÁROK lennénk!

Linda # 2002.10.06. 18:28

boldi írta - 2002.10.6 7:57
Kedves Linda
Aggodalmad kissé tulzó.
Az újlenyomatodra csak is kizárólag azért lehet szükség,hogy kilehessen szürni azt az újlenyomatot ami nem oda való.Tehát a rendörség keres egy olyan újlenyomatot ami nem eggyezik meg azokéval akiknek munkályuk során szükségszerüen töbször is meg kell fogni azt a bizonyos nyomravezetö tárgyat vagy dolgot. Ezt ugyhivják,kizárásos bizonyiték keresés.Ha az ügyben gyanusitotként vagy bevonva akkor erröl mindenképpen kelett,hogy tályékoztatást kapjál .Ha nemkaptál semilyen tályékoztatást az újlenyomatvétel elött,és esetleg még valami nyilatkozatot is aláírattak veled amiböl nem kaptál másodpéldányt.Akkor nagyon gyorsan halasztást nem türöen,ÜGYVÉDHEZ fordulni!!!!!!!!!
Üdvözlettel

Boldi

Kócoska # 2002.10.06. 14:32

Kedves Boldi!

Érdekes amiről írtál, ha előbb tudom én is így cselekszem.
Leírom az esetemet:
1999-ben fényes nappal, három zár ellenére betörtek a lakásunkba és több milliós ékszert elvittek. (Azóta sincs információm mi történt a tettesekkel. A kárunk sem térült meg.)

Ekkor tőlem is vettek újlenyomatot, de nem közölték, hogy miért és nem is írattak alá semmit.
Bár tiltakoztam, de megnyugtattak, hogy ez így természetes.

Úgy gondolom, hogy az újlenyomatomat ma is őrzik. Jelen helyzetben van-e ennek a ténynek jelentősége? vagy már hatályát vesztette?

Várom válaszodat.
Kösz.
Kócoska


Más az igazság és más a jog.

boldi # 2002.10.06. 05:57

Kedves Linda
Aggodalmad kissé tulzó.
Az újlenyomatodra csak is kizárólag azért lehet szükség,hogy kilehessen szürni azt az újlenyomatot ami nem oda való.Tehát a rendörség keres egy olyan újlenyomatot ami nem eggyezik meg azokéval akiknek munkályuk során szükségszerüen töbször is meg kell fogni azt a bizonyos nyomravezetö tárgyat vagy dolgot. Ezt ugyhivják,kizárásos bizonyiték keresés.Ha az ügyben gyanusitotként vagy bevonva akkor erröl mindenképpen kelett,hogy tályékoztatást kapjál .Ha nemkaptál semilyen tályékoztatást az újlenyomatvétel elött,és esetleg még valami nyilatkozatot is aláírattak veled amiböl nem kaptál másodpéldányt.Akkor nagyon gyorsan halasztást nem türöen,ÜGYVÉDHEZ fordulni!!!!!!!!!
Üdvözlettel

Boldi


boldi

Linda # 2002.10.06. 04:52

Ezt a kérdést már más fórumon is feltettem, de nem tudtak válaszolni:
Közönséges (határozatlan időre szóló munkaszerződéssel) áruházi eladók vagyunk.Munkaszerződésünk nem tartalmaz semmi külön megállapodást az anyagi felelősséggel kapcsolatban.(Csak a szokványos alapvető dolgok szerepelnek benne.)
Ha lopás történik, a vezetők kihívják a rendőrséget, ők pedig újjenyomatvételre rendelnek be olyanokat is, akiknek egyetlen bűnük, hogy éppen itt találtak -csak erkölcsi bizonyítvánnyal betölthető- eladói munkahelyet. Õk pakolták ki az árut, tehát jó esélyük van arra, hogy rajta lesz az újjlenyomatuk. Ilyenkor 'természetesen' a vezetőknek nem kell osztozni beosztottjaik sorsában. Néhány éve,amikor egy újságírótól is a munkája végzése miatt vettek újjlenyomatot,'rabosítás'-ról harsogott a média.
Kérdésem: Egy mt.alapján szerződött munkavállaló, megtagadhatja-e az újjlenyomatvételt azzal az indokkal, hogy pusztán a munkaszerződésben rögzített munkakörének ellátása nem elég bizonyíték arra, hogy bekerüljön a rendőrségi adatbázisba?