Kovács_Béla_Sándor
2010.02.07. 07:16
„Én elmondtam múltkor hogy egyszer beléptem a feljelentő jelszavával”
Tényállásszerű magatartás. De becsukni nem fognak.
levéltitok megsértése
Papali
#
2010.02.05. 10:02
Hello! Sajnos, az előbb rossz topikban tettem fel kérdésem, így most újra felteszem itt. Kb. egy éve feljelentettek Btk 178/A § 1 bek b) pontja szerint ez a magántitok jogosulatlan megismerése. Az eljárást meg akarták szüntetni, mivel a magánindítvány elkésett. De a feljelentőm panasszal élt, és most beidéztek Btk 300/C (1) az az számítástechnikai rendszer és adatok elleni vétség megalapozott gyanúja miatt.
Kérdésem az, hogy ez mit jelent :-) ? Hogy lehet egyáltalán elkövetni ezt a bűncselekményt? Mit akarnak a nyakamban varrni, hogy titkos szolgálati eszközt használtam (mert szóban megfenyegettek, hogy majd ezt rám kenik)vagy mit érthetek ez alatt? Én elmondtam múltkor hogy egyszer beléptem a feljelentő jelszavával, de a jelszót még anno én állítottam be neki, tehát tudtam róla, így szerintem ez nem lehet 300/C mert ott az szerepel, hogy „számtech rendszer védelmét szolgáló intézkedés kijátszásával vagy megsértésével“ ez szerintem nem az! Mit játszottam ki, ha tudtam a jelszavát? Bocs, ha zűrös voltam, elég ideges vagyok! És annak mi a magyarázata hogy tavaly csak tanúként idéztek meg, most meg gyanúsítottként?Légyszi írjatok valami okosat, vagy biztatót!
sirke
#
2009.12.25. 20:44
Sziasztok!
Van a családnak egy "kedves" barátja.. Igazából a leendő sógornőm exéről van szó, aki nem bírja elviselni a szakítás tényét, ezért feltörte a párom, mindkét leendő sógornőm, jövőbeli anyósom, és most már az én e-mailemet, iwiwet, sőt mindenki msnjét (kivéve az enyémet). Iwiwről mindenkit kitörölt (mondjuk nem ez életünk legnagyobb problémája, természetesen inkább az e-mailek hiányoznak) Az én jelszavaim ráadásul semmihez nem voltak köthetők... Tanácsot szeretnék kérni, hogy mit lehetne tenni ellene? Már nagyon elegünk van!
Volt olyan eset, hogy a sógornőmmel msnezett az anyukája felhasználónevén keresztül, miközben az anyukája épp ott ült mellette!!!
Mit tanácsoltok? Csoportosan tegyünk feljelentést?
Előre is köszönöm!
atmosz
#
2009.11.07. 20:41
sziasztok,a segítsegeteket szeretném kérni...
ha én egy cégtől kapott e.mailból bemásolok valahova (nem továbbküldöm), így mások is olvassák akkor sértem a cég jogait?
milyen pert indíthat ellenem?
köszi előre is a válaszokat
robin2999
#
2009.10.29. 21:00
Kedves kea4!
Sajnos éppen, hogy nem közhiedelem, hogy egy jelszónak minél bonyolultabbnak kell lennie. Alapszabály, hogy nem tartalmazhat értelmes szót, és annál erősebb, minél nagyobb zagyvaság, és minél több speciális karaktert is tartalmaz. Bármilyen internetes feltörésért 99%-ban maguk a felhasználók a felelősek, mert az, hogy jelszó, a legtöbbeknek nem jelent semmit. Láttam már olyat, hogy valakinek egy négy betűs, igen egyszerű becenév volt a felhasználó neve is, és a jelszava is. És az ilyenek csodálkoznak, hogy feltörik a belépési adataikat, vagy egyszerűen a rendszert hibáztatják. Az általad ajánlott módszer azért sem jó, mert nagyon sok helyen maximálva van a jelszó hossza. Egy hat-nyolc karakteres jelszónál csak az a megoldás marad, hogy minél bonyolultabb legyen. Azzal pedig, hogy felírod egy cetlire, és beteszed mondjuk a monitorod alá, még mindig sokkal nagyobb biztonságban vagy a neten, mint egy gyenge jelszóval, mert a kis cetlidet onnan nem tudják elolvasni. Ezen kívül vannak már nagyon jó kis jelszógenerátor, és jelszókezelő progik, amik segítenek a probléma megoldásában, csak rá kell keresni.
kea4
#
2009.09.29. 22:04
Jelszó.
Közhiedelem, hogy a jó jelszó az valami ilyesmi: #47_@=k7WzxIlm.
Igen, a viccbeli rendszergazda az ilyen jelszót úgy tudja megjegyezni, hogy a kutyáját is így hívják...:)
A jó jelszó három követelménynek kell eleget tegyen:
- legyen könnyen megjegyezhető (különben fölírja a páciens, ami eleve reszkír);
- legyen elég hosszú ahhoz, hogy nyers erővel (minden lehetséges kombináció kipróbálása) ne legyen belátható idő alatt megtalálható;
- legyen olyan, amelyet szótár alapú támadással sem lehet megtalálni.
Általános eljárás: fogsz valami számodra könnyen megjegyezhető szövegrészletet, és megtűzdeled itt-ott egyebekkel:
mondjuk: Talpra3magyar15 (de ez innentől már nem jön számításba).
Üdvrivalgással:
KEA.
turbi
#
2009.09.21. 16:23
Köszi! A jelszavammal már megcsináltam azt a valamit, sőt a freemail-est meg is szűntettem, mert ahogy utána olvasgattam, azt sokkal könnyebb feltörni. De érdekelne a jogi része is, mert idegesítenek az ilyen unatkozó emberek.
Mégegyszer köszi!
escargot
#
2009.09.21. 14:50
a jelszavaddal csinálj valamit, jogi részhez nem értek, de az tuti, hogy valami nagyon könnyen megfejthető jelszavad van...használj hülye karaktereket pl. _ @{} #&~ és kis és nagybetűket/számokat vegyesen
turbi
#
2009.09.21. 14:07
Üdv mindenkinek!
Segítséget szeretnék kérni. Nem szeretném újra leírni, ugyanaz történt velem is, mint FlandersPoppy-val. A különbség, hogy nekem először a freemail-es e.-mail-emet törték fel, majd ott látva, hogy mindent átirányítok a gmail-esre, megváltoztatták a jelszavamat, és így ide is beléptek. Látszólag kárt nem okoztak, viszont én ide kapom a bankegyenlegemet, plusz innen elérhetem az internet bankingot is. Mivel vaterázom is, ahol eladóként is regisztrálva vagyok, kicsit tartok attól, hogy még kárt okozhatnak.
Ha feljelentést teszek a rendőrségen mire számíthatok? A szolgáltatónál már érdeklődtem, megvan az IP-cím, amely még ha dinamikus is visszakövethető, rendőrségi határozatra kiadják ki használta.
Megéri?
Thomassine
#
2009.09.18. 20:39
Üdv mindenkinek!
A kérdésem a következő: ha valakinek írok egy levelet, majd ő válaszol rá nekem, és én ezt a választ nyilvánosságra hozom, megsértek valamiféle levéltitkot, vagy ilyesmit?
Köszönöm, ha valaki szán erre a kérdésre egy választ.
Feri29
#
2009.09.11. 14:56
Szia!
Az, hogy az IP cím kihez tartozik csak akkor derülhet ki ha feljelentést teszel, és a nyomozóhatóság kinyomozza. Neked semmilyen szolgáltató nem fog adatot kiadni, de ha külföldi szolgáltatóról (esetleg proxy szerverről) van szó, akkor még a nyomozóhatóságnak sem biztos, hogy adnak adatot. Ha meg is van az IP cím "gazdája", akkor sem biztos, hogy az elkövető meglesz, ugyanis ez történhetett akár egy internet kávézóból vagy bármilyen más helyről is, ahol ingyenes net van.
Szóval ha tényleges kár nem ért, akkor én a helyedben nem foglalkoznék ezzel túl sokat.
FlandersPoppy
#
2009.09.11. 14:41
Sziasztok!
Gmail-t használok, mely folyamatosan kiírja az utolsó belépés idejét és IP címét. Na már most Az elmúlt egy héten nem volt internet hozzáférésem, tehát az emaileimet sem olvastam. A rendszer viszont azt írja, hogy az elmúlt napokban több belépés is volt egy másik IP címről. A jelszavam rögtön megváltoztattam feltörésre gyanakodva. A leveleimben azonban nem történt változás: nem lett törölve, illetve ismerőseim sem kaptak a nevemben levelet az alatt az idő alatt amíg nem voltam netközelben. Az orromat azért mégis piszkálja, hogy valaki belekontárkodhatott az emaileimbe. Ilyen esetben IP cím alapján utánna lehet járni a dolognak, hogy ki lehetett az illetéktelen belépő? Ha pedig kiderül a személye, levéltitok megsértésével fel lehet jelenteni az illetőt? Ha, igen akkor mennyi időbe telik és mekkora huzavonát igényel a dolog?
samanhouse
#
2009.07.31. 17:37
Sziasztok
1 olyan dolog történt meg velem, hogy nagy okosan nem jelentkeztem ki egy közösségi portálról és az ott lévő magánlevelezéseimet valaki kimásolta és elküldte egy harmadik félnek. Emiatt kirúgtak arról a helyről ahol eddig laktam és a levélben lévő információkat felhasználva feljelentéssel fenyegetnek. 1 rám nézve terhelő adat szerepel ezekben az írásokban, méghozzá az, hogy én illetéktelenül tartózkodtam 1 lakásban amihez volt kulcsom. Miután picit beleolvastam a fórumba az jött le nekem, hogy ezeket a dolgokat nem használhatják föl ellenem mivel olyan módon került a birtokukba ami törvénysértő. Viszont ha én nem tettem meg mindent annak érdekében hogy a leveleimet védjem akkor is törvénysértés követtek el? Csak, hogy átláthatóbb legyen a dolog leírom a körülményeket amikben laktam. 1 családi házban éltem többed magammal 3an voltunk 1 szobában, házban viszont laktak még kb 7-en. A szobámban volt a számítógépem amit sokaknak megengedtem, hogy használjanak viszont pont emiatt igyekeztem odafigyelni, hogy minden olyan honlapról kilépjek ami nem tartozik másokra. Azt, hogy én most ténylegesen elfelejtettem kilépni vagy csak kifigyelték a jelszavamat azt nem tudom.Lényeg, hogy az intézmény vezetőjéhez juttatták el a leveleimet.
Előre is köszönöm a hozzászólásokat és bármilyen kérdésnek örülök ami segít jobban átlátni ezeket a dolgokat.
_Wasp_
#
2009.07.25. 22:52
A jogi kérdés nem az, mit és mivel tud valaki bizonyítani, hanem az, hogy ha bizonyítani tudnak, mi a következmény.
A bizonyítás kérdése egy teljesen más vonal. Ez olyan mintha azt mondanánk, hogy embert ölni szabad, ha nem tudják rád bizonyítani. Ez nyilván marhaság.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
prezso
#
2009.07.25. 19:10
Joy: pontosan emiatt dobtam be a linket.
Azzal, hogy a hozzáférési adatok, illetve a postafiók más kolléga részére történő átadása _előtt_ nem tudtad törölni a személyes leveleidet, illetve a változásról nem tudtad értesíteni a levelezőpartnereidet, semmiképp nem elfogadható.
Az adatok törlését pedig bizonyítania is kellene a cégnek szerintem...
_Wasp_
#
2009.07.24. 09:18
hát én nem tudom. majd meglátjuk, mit szól ehhez a bíróság, de szerintem azt fogják mondani, amit én: a postafiók a cégé, és nem a tied, tehát nyugodtan megnézhetik, a céges adatok törlése pedig kártérítést alapozhat meg.
írd meg ebbe a topicba, mi lett a vége, kiváncsi vagyok rá.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
_Wasp_
#
2009.07.20. 22:11
ő is ugyanezt írta. a postafiók átnézhető, és a céget érintő adatok lekérhetők.
(elvileg az összes levelezésedről kérhetne papíralapú másolatot a munkáltató)
Azt írja, hogy a személyes levelezésed a postafiókodból nem lekérhető, de a céget érintő, és a nem érintő levelek elolvasás nélkül nem elhatárolhatók, szóval szerintem ha a munkáltató úgy jár el, ahogy általában elvárható, nem hibázik nagyot.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
prezso
#
2009.07.20. 20:21
Wasp, ez talán mégsem ilyen egyszerű...
Találtam egy ilyet:
http://abiweb.obh.hu/abi/index.php?…
Erről mi a véleményed?
_Wasp_
#
2009.06.24. 09:11
magyarán a céges eszközöket ne használd magáncélra
(tudom, email kapcsán majd mindenki megteszi, mégis. Ha teherautó lenne az eszköz, akkor fel sem merülne, hogy csinálhatsz-e vele magánfuvarokat, ugye?)
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
t.Tanácstalan
#
2009.06.24. 06:29
Hát ez így már elég egyértelmű.
Köszönöm a segítséget, és a linket is.
Elnézést mindenkitől, hogy a kérdéseim végére Off voltam, és elkanyarodtam a tárgytól.
Bellerophontesz
#
2009.06.24. 04:17
Lemaradt a vége, úgyhogy ismét belinkelem a törvényszöveget:
238. § (1) A tanú, aki bíróság vagy más hatóság előtt az ügy lényeges körülményére valótlan vallomást tesz, vagy a valót elhallgatja, hamis tanúzást követ el.Hamis tanúzás|3
(2) A hamis tanúzásra vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni arra, aki
- mint szakértő hamis szakvéleményt, vagy mint szaktanácsadó hamis felvilágosítást ad,
- mint tolmács vagy fordító hamisan fordít,
- a 233. § (1) bekezdésének b) pontja esetén kívül büntető vagy polgári ügyben hamis okiratot vagy hamis tárgyi bizonyítási eszközt szolgáltat.
(3) A (2) bekezdés c) pontja alapján nem büntethető a büntető ügy terheltje.
(4) A büntető ügyben elkövetett hamis tanúzás büntetése bűntett miatt öt évig terjedő szabadságvesztés. Ha a hamis tanúzás olyan bűncselekményre vonatkozik, amely miatt életfogytig tartó szabadságvesztés is kiszabható, a büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés.589
(5) A polgári ügyben elkövetett hamis tanúzás büntetése bűntett miatt három évig, ha pedig az ügy tárgya különösen nagy vagyoni érték vagy különösen jelentős egyéb érdek, öt évig terjedő szabadságvesztés.
(6) Aki a hamis tanúzást gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.590
239. § Aki a hamis tanúzást fegyelmi, szabálysértési, választottbírósági avagy egyéb hatósági eljárásban követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.592 593
240. § Hamis tanúzás miatt mindaddig, amíg az az ügy, amelyben a hamis tanúzást elkövették (alapügy) nem fejeződik be, büntetőeljárás csak az alapügyben eljáró hatóság feljelentése alapján indítható. Az ilyen feljelentés esetét kivéve a hamis tanúzás elévülése az alapügy befejezésének napján kezdődik.
241. § (1) Nem büntethető hamis tanúzásért
- aki a valóság feltárása esetén önmagát vagy hozzátartozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná,
- aki a vallomástételt egyéb okból megtagadhatja, de erre kihallgatása előtt nem figyelmeztették, vagy akinek a kihallgatása a törvénynél fogva kizárt.
(2) A büntetés korlátlanul enyhíthető, különös méltánylást érdemlő esetben mellőzhető is azzal szemben, aki az alapügy jogerős befejezése előtt az eljáró hatóságnak az általa szolgáltatott bizonyítási eszköz hamis voltát bejelenti.
Bellerophontesz
#
2009.06.24. 04:12
A tanúvallomás megtétele előtt a bíróság figyelmeztette a hamis tanúzás következményeire. Amint kiderül a hamis tanúzás ténye, a bíróság megteszi a szükséges lépéseket. Mindenképpen eljárást indítanak ellene, azonban egy esetben a büntetése korlátlanul enyhíthető, ha az alapügy (azaz a te ügyed) befejezése előtt a bíróságnak felfedi a hamis tanúzása tényét, s elmondja az igazat. A pontos törvényszöveget elolvasva jobban átláthatod:
238. § (1) A tanú, aki bíróság vagy más hatóság előtt az ügy lényeges körülményére valótlan vallomást tesz, vagy a valót elhallgatja, hamis tanúzást követ el.Hamis tanúzás|3
(2) A hamis tanúzásra vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni arra, aki
- mint szakértő hamis szakvéleményt, vagy mint szaktanácsadó hamis felvilágosítást ad,
- mint tolmács vagy fordító hamisan fordít,
- a 233. § (1) bekezdésének b) pontja esetén kívül büntető vagy polgári ügyben hamis okiratot vagy hamis tárgyi bizonyítási eszközt szolgáltat.
(3) A (2) bekezdés c) pontja alapján nem büntethető a büntető ügy terheltje.
(4) A büntető ügyben elkövetett hamis tanúzás büntetése bűntett miatt öt évig terjedő szabadságvesztés. Ha a hamis tanúzás olyan bűncselekményre vonatkozik, amely miatt életfogytig tartó szabadságvesztés is kiszabható, a büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés.589
(5) A polgári ügyben elkövetett hamis tanúzás büntetése bűntett miatt három évig, ha pedig az ügy tárgya különösen nagy vagyoni érték vagy különösen jelentős egyéb érdek, öt évig terjedő szabadságvesztés.
(6) Aki a hamis tanúzást gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.590
t.Tanácstalan
#
2009.06.23. 20:12
Bocsánat, hogy nem vagyok konkrét, de úgy vagyok vele, hogy jobb félni.....
Kicsit pontosítok.
Az ellenérdekeltségű fél, és jogi képviselője állított elég sok mindent a követeléseimmel kapcsolatosan, melyről beigazolódott, hogy nem volt igaz.
Van amibe már "pontosítottak", és elismerték, hogy igazam van (hónapokig állították, hogy ez vagy az jogosulatlan, majd egyetlen mondat: az ellenérdekeltségű fél x,y állítását elismerjük, csupán adminisztrációs hiba miatt történt a téves megítélésü. De ahogyan írtam előtte hónapokig állították, hogy én vagyok aki valótlanságot írt le.)
De van amit még vitatnak -annak elenére, hogy a bizonyítékok alátámasztják az állításaimat-.
És ezen felül volt, az egyik tanú akit beidézett a bíróság, és állított dolgokat, melyről a szakvéleménnyel bionyíani tudom, hogy szintén nem igaz amit mondott -állításait jegyzőkönyvezték is-.
Az, hogy a tanú ellen büntetőeljárást indítanak mennyire biztos?
Bellerophontesz
#
2009.06.23. 19:23
"Az ellenérdekeltségű fél részéről több valótlan állítás is volt amiről bebizonyosodott az ellenkezője, de ezidig nem marasztaltak el senkit."
Ezekből úgy tűnt, hogy az ellenérdekű fél állított rólad valótlanságokat. Mint írod nem az ellenérdekű fél, hanem (talán egy általa megjelölt ) tanú állított valótlanságokat, akkor természetesen rá a hamis tanúzás szabályai vonatkoznak (amire a bíróság figyelmeztette is a tanúvallomás tétele előtt) Az ő kijelentéseiért azonban csak őt magát, nem az ellenérdekű felet lehet felelősségre vonni. Az ellenérdekű féllel szemben pedig a bíróság minden bizonnyal fog szankciót alkalmazni, amint egyértelmű bizonyítást nyer a rosszhiszeműsége, azonban hogy ez a szankció mi lesz, az csak a bírón múlik. A tanúval szemben, pedig ha bebizonyosodik a hamis tanúzás bűntette, akkor vele szemben pedig büntetőeljárást indítanak.
t.Tanácstalan
#
2009.06.23. 19:08
"szankciókat alkalmazhat" - elszomorít ha csak alkalmazhat, nem pedig alkalmaz.
Az a személy aki a lentebb említett email-hez csatolt dokumentumokkal kapcsolatosan állított valótlanságot, a bíróság elé tanúnak volt idézve.
(Arról nem is beszélve, hogy ez a személy lejáratott, megvádolt -és nem ő volt az egyetlen-, de sajnos az emberek félnek, és nem hajlandóak ezt bíróság előtt is megismételni).
