Fórum informatika régebbi elöl     új hozzászólás


elállási jog - számla

prezso #   2017.05.14. 17:53

colle: kérhetsz cserét, de az üzlet nem köteles teljesíteni. Az a bizonyos 3 nap a hibás termékek cseréjére vonatkozik - márpedig az nem hiba, hogy nem tetszik a színe.

colle # e-mail 2017.05.10. 21:46

Ok, de akkor ilyenkor az üzlettől kérhetek cserét vagy sem?
Mert dipo a válaszodból nekem ez nem volt egyértelmű. :)

dipo # e-mail 2017.05.10. 21:32

alfateam: itt nincs semmi a kérdés tekintetében....

colle # e-mail 2017.05.10. 20:53

Sziasztok!

Abban kérném a segítségeteket, hogy iphone vagy ipad vásárlása esetén ha az nem neten lett rendelve, hanem üzletben történt a vásárlás, akkor van -e lehetőség 3 napon belüli cserére? Akinek ajándékoztuk más színt szeretne. Az üzletben azt mondták nincs. Ez igaz -e? Köszönöm a válaszokat!

alfateam # e-mail 2017.05.10. 20:47

XXXVIII. Fejezet

A fuvarozási szerződés

6:257. § [Fuvarozási szerződés]

dipo # e-mail 2017.05.10. 20:25

Most ez komoly az elado futar ÁSzF jét kellene alapul venni? Nyilvan azok erosebbek barmely jogszabalynal...

Ptk.? Egy korulbeluli jogszabalyhelyet s annak ertelmezese nagy segitseg lenne.

dipo # e-mail 2017.05.10. 20:23

Plussz az alabbi altalad leirt esetlegesség sem igaz feltetlenul:
"A sértetlen+bontatlan csomag ellenére mégis sérült árút találsz belül.
Ezt az ép külsejű csomag esetén
nyilvánvalóan és csakis
az eladó trehány csomagolása okozhatta!"

Nehogymár nem sérulhet meg a termék szállítás kozben, futar felelosseget felvetve akkor ha a csomagolas sertetlen...

alfateam # e-mail 2017.05.10. 20:20

Köszönöm félig válasz volt, de számomra ez továbbra is nyitott kérdés, vagyis úgy tűnik, hogy jogszabályalkotó pont ezekért a dolgokért nem meri, akarja pontosabban szabályozni a kérdéskört.
Dehogynem, az eladó honlapján, üzletszabályzatában vagy a megrendelőn találsz erre vonatkozó leírást.

dipo # e-mail 2017.05.10. 20:17

Ok. Melyik az a jogszabályi hivatkozás mely ezt tiltja?
Újból elolvasva is ugyanerre jutottam.

dipo # e-mail 2017.05.10. 20:08

Köszi.
Mondjuk ha nincs jogszabály ezek szerint sem erre sem arra, akkor egyértelmű, hogy fizetés előtt is felbontható, hisz az általad is említett jegyzőkönyv felvétel nyugodtan történhet ekkor is...a fogyasztót hol érdekli, hogy a futár és a vállalkozás közt milyen szerződés van és mit hisz vagy nem hisz el az egyik a másiknak.
Egyébként te magad is írtad:
"2.
Nem fizetsz és/vagy nem veszed át, de jegyzőkönyv+fotók és a csomag visszamegy.Aztán majd a futárcég leboxolja az eladóval a szállítási kárt, ha van."

Köszönöm félig válasz volt, de számomra ez továbbra is nyitott kérdés, vagyis úgy tűnik, hogy jogszabályalkotó pont ezekért a dolgokért nem meri, akarja pontosabban szabályozni a kérdéskört...

drbjozsef #   2017.05.10. 19:02

Így van.

Amíg a futárnál van a cucc, nem fizetted ki és nem írtad alá, addig nem fogja odaadni, és nem bonthatod ki.

Erre egy megoldás van : kéred, hogy fizetés után, várja meg amíg kibontod, és ha szükséges vegyetek fel jegyzőkönyvet. Erre köteles elvileg. Ez persze csak arra jó, hogy megnézd, tényleg az van-e benne, amit rendeltél, de az, hogy az működik, és hibátlan termék, az persze nem derül ki. Azt nem fogja megvárni, hogy beüzemeld, meg próblgasd az x-boxodat.

Ez a vevő kockázata. Ha normális boltból rendel, úgyis rendesen kezelik a panaszát ha van, különben jöhet a fogyaszóvédelem, békéltető testület, bíróság (ld. Tékozló Homár). Ha mucsáról tizedáron rendel Bélától ájfont, akkor az már az ő baja, ha csak egy tokot kap...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

dipo # e-mail 2017.05.10. 18:15

Nyilván átvétel, kézbesítés az amikor már aláírta, kifizette a fogyasztó...gondolom

dipo # e-mail 2017.05.10. 18:13

De az alapvető kérdés pont az, hogy bármi szabályozza-e ezt az átvételt a tekintetben, hogy kibontható vagy sem megkövetelhető vagy sem a fizetés előtti termék csimagolásának kibontása.

Immaculata # e-mail 2017.05.10. 17:44

Ameddig az áru a csomagszállítónál van, addig az eladó felelős a termékért. Amint a vevő átveszi az árut, onnantól keletkeznek vevői jogai, úgy mint: kifogás a termék miatt, elállási jog, garanciális jog, stb.

alfateam # e-mail 2017.05.10. 16:35

:) Nincs. Addig nem vagy vásárló, ameddig nem vásároltál.
Csak-hogy a megrendelés visszaigazolásával az eladó és a megrendelő között jogviszony jön létre.

Immaculata # e-mail 2017.05.10. 15:19

van-e jogszabály arra vonatkozóan, hogy webáruházban vásárolt termék esetében a kiszállításkor addig nem köteles átvenni/kifizetni a vásárló a terméket ameddig azt ki nem bontotta és meg nem bizonyosodott arról, hogy azt kapta amit rendelt és sértetlenül

:) Nincs. Addig nem vagy vásárló, ameddig nem vásároltál.

dipo # e-mail 2017.05.10. 14:50

Üdvözletem!

Érdeklődni szeretnék, hogy van-e jogszabály arra vonatkozóan, hogy webáruházban vásárolt termék esetében a kiszállításkor addig nem köteles átvenni/kifizetni a vásárló a terméket ameddig azt ki nem bontotta és meg nem bizonyosodott arról, hogy azt kapta amit rendelt és sértetlenül? Esetleg az ellenkezőjére jogszabály?
Most már ismerősi körben is nem az első, hogy sérült a termék vagy nem azt kapta és a futárnak amikor feltesszük, hogy kibontjuk azt mondja, addig nem lehet ameddig ki nincs fizetve, maximum jegyzőkönyvet vesz fel utána ha gond van, aztán majd lehet írogatni...
Azt értem, hogy a futárokat köti a saját szerződésük, na de jogszabály ezt behatárolja-e? Amit idáig nézegettem akár a 45/2014-is, nem szól róla, hogy ne lehetne kibontani fizetés előtt, de arról sem hogy ki lehet...
Esetleg ezt teljesen más jogszabályok mentén (valamilyen fuvarozási jog körül) kellene keresni?
Mert gondolom szerződésben az eladóval vagyok nem a futárszolgálattal, kvázi semmi nem köt a futárhoz és őt se semmi hozzám.

tomi85 #   2017.04.29. 14:09

Elnézést kérek a keresztnevek sorrendjének felcseréléséért, utólag vettem észre, nem volt szándékos, és már javítani sem tudom. :(

tomi85 #   2017.04.29. 14:05

Kedves Kovács Sándor Béla,
Köszönöm a gyors válaszát, még így hétvégén is.
Erre én is gondoltam, de több problémám is akad vele:
A tápegységet már kicserélték, gondolom már ki is dobták a régit, hogyan bizonyítom, hogy tényleg a töltő vágta haza. Esetleg lehet, hogy tudok nyilatkozatot kérni a szervíztől.
A másik ami tetszett az elállásban, hogy ott nekem nem kell bizonyítgatnom/magyaráznom semmit. Míg ha kártérítést kérek, akkor két dolog lehetséges: vagy kifizetik, és akkor örülök, vagy nem mert pl azt mondják pl, hogy már előtte zárlatos volt és én zárlatosba dugtam bele, tehát még én tettem tönkre, ami nyilván nem igaz, hiszen a régi töltővel nem volt semmi baj a kontakthibáján kívül, de akkor nekem már az egész nem ér annyit, hogy elkezdjek vele bíróságra járkálni.
Illetve még egy kérdés: kérhetem-e mindkettőt? Azaz az elállást is meg a kár megtérítését is?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.04.29. 10:41

Szerintem nem elállnod kellene, hanem igényelni a hibás teljesítéssel okozott kár megtérítését.

www.kbs-ugyved.hu

tomi85 #   2017.04.29. 00:40

Tisztelt Fórumozók,
A régi gyári laptop töltőm kontakt hibás lett, leselejteztem, rendeltem helyette egy újat, univerzálisat. Az új töltő 1 heti hsaználat után viszont zárlatot okozott a lapropom tápegységében ami miatt az iszonyatosan melegedett, olyannyira, hogy az új laptop töltő csatlakozója eldeformálódott, megolvadt, és amikor kihúztam egy része a laptopomban maradt. Még szerencse, hogy otthon voltunk és nem gyújtotta fel a lakást.
A laptopomban ki kellett cseréltetni a tápegységet, szervízben volt 3 napig, ahol megerősítették, hogy a töltő volt a ludas.
Ha jövő hét elején visszaviszm a töltőt, akkor még beleférek a 14 napba. Kérdésem, hogy ilyen esetben is élhetek-e az elállás lehetőségével, hogy nem tudom hibátlanul visszaszolgáltatni a terméket, hiszen mint írtam a csatlakozó feje megolvadt és eldeformálódott, sőt egy része a kicserélt tápegységben maradt, amit már nem kaptam vissza a szervízből.
A cserét/javítást szeretném elkerülni, ezt a márkát nem szívesen dugom be mégegyszer a laptopomba, inkább rendeltem egy jóval drágábbat amiben már van túlfeszültség és túlmelegedés elleni védelem. Tehát számomra az elállás lenne a legjobb megoldás, csak nem vagyok benne biztos, hogy így is van rá lehetőségem...
Előre is köszönöm a válaszokat!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.08.16. 18:12

Cseréhez, javításhoz van joga.

www.kbs-ugyved.hu

ebela # e-mail 2016.08.16. 17:58

Lehetne javítani, de kérni vissza a pénzt a vevő.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.08.16. 17:07

Miért, cserélni, javítani nem akartok, vagy nem tudtok?

www.kbs-ugyved.hu

ebela # e-mail 2016.08.16. 16:57

Sziasztok!

Vásároltak tőlem egy gyümölcsprést. A vevő pár nap múlva jelezte, hogy az egyik alkatrész törött, ráadásul szerinte használtan kapta a terméket, visszahozná. Egyébként kipróbálta a terméket. A beszállítót megkérdeztem, azt válaszolta, hogy ő tuti új terméket adott nekünk. Patthelyzet. Persze visszaadom a pénzét az ügyfélnek, de érdekelne, hogy ebben az esetben él az elállás joga? Én megértem az ügyfelet, ha tényleg törötten kapta akkor vissza kell adni a pénzt, én is visszakérném.