Becsületsértés


rigoz # 2020.07.22. 13:57

Szerintem ebből legfeljebb becsületsértés szabálysértés miatti elmarasztalás lehet, ami 150.000Ft-ig terjedő pénzbüntetéssel szankcionálható, a meg nem fizetett büntetés pedig közérdekű munkára vagy elzárásra változtatható át.

chevike # 2020.07.29. 07:21

Tiszteletem!

Családtag halála után fent maradt egy kutyus, akinek 1.5 évig tudták gondját viselni.
Egy állatvédő egyesülettel beszélve, örökbe adják.
Viszont az állatvédő egyesület a facebook oldalára olyan dolgokat írt a posthoz, ami elég erősen sértő és degradáló, pl. azt, hogy altatni akarják a kutyát. Ami valótlan.
1-2 tény valós volt, de eléggé túlzásokba estek.
Ilyen módon viselkedhet egy egyesület?
Rengeteg emberhez eljutott a poszt, a volt gazda halálát is kívánták stb.

Köszönettel

Jutka70 # 2020.10.07. 08:50

Jó napot.

A munkahelyem jelentettek fel, egyéb okok miatt, de nem voltak valósak, e-mail címen keresztül, emennyiben bíróságra viszem lehetséges a feljelentő ip lekérése? Gondolom nem saját néven tette a bejelentést.

László88 # 2020.10.07. 09:33

Üdvözlöm. Olyan gonddal fordulok önhöz, hogy van egy nagy távolhatóságú nyílt wifim, sajnos idézést kaptam a bíróságra mint feljelentett becsületsértés miatt, van írva pár sok is a feljelentő ismeretlen tettes ellen indított magányindítványt a bíróságon. Kérdésem, az lenne hogyan vagy milyen dokumentummal igazolhatom hogy nyílt internetem volt abban az időszakban, az igaz mos már nincs mert megelégeltem hogy mindig le van terhelve. Hogyan védekezhetek érvelhetek, mivel nem sok közöm van az esethez.

drbjozsef # 2020.10.07. 10:53

Jutka70,

Igen. Hiszen kérni bármit lehet.

Egyébként az email fejlécében benn van a küldő IP címe. Ha több szerveren futtatta át a levelet, akkor a több IP-ből a legfelső az.
Ha ennél sokkal ravaszabb volt, meg tudja hamisítani a fejlécet is, akkor azért már nehezebb a dolog, és szakértő kell hozzá, de akkor sem lehetetlen. De ez nem valószínű.

Szomorú örökös # 2020.10.07. 13:59

László88

Van egy olyan fizikai címe a hálózati kartyaknak, amit nem tud hamisítani az illető, ez az ún. MAC ADDRESS, de ahhoz már valóban szakértő kell, hogy bebizonyítsa ez alapján, az adott eszköz, amiről a levelet küldték, valóban nem a tiéd.

Incapax # 2020.10.07. 14:30

Szomorú örökös!

A MAC address is hamisítható.

László88 # 2020.10.07. 14:33

végül is a routernek, ami adja a wifit, az alapján találtak meg, de az már egyéb kérdés kinek az e-mail címéről és milyen eszközzel tették ezt? ha jól értelmezem. annyit tudok az e-mail nem az én nevemen van, másik néven lett regisztrálva. így is engem vesznek elő?

Szomorú örökös # 2020.10.07. 15:38

Incapax

A MAC address is hamisítható.

Ha az illető volt olyan amatőr, hogy a mobiljáról tette, ott azért eléggé nehéz ezt megtenni. Szóval van remény, ha igazán akar a rendőrség ez ügyben nyomozni valóban is. Egyelőre van egy fogódzó pont a kezükben szerintem, de a kérdező vallomása sokat fog nyomni a latba.

László88 # 2020.10.07. 15:49

a bíróságon van, magánindítványban becsületsértés a vád ellenem. más nem tudok, kikértem a vádiratot és mindent ami ez ügyhöz kapcsolódik.

Jutka70 # 2020.11.06. 10:08

azt szeretném kérdezni kérvényeztem hogy becsületsértés miatt helyettem a férjem jelenjen meg a bírósági tárgyaláson , azért is mert közel akkora vagyok kiírva szülési időpontra, el is küldtem a kis könyvem másolatát, meg a meghatalmazást 2 tanúval aláíratva, de nem engedélyezték. eljárhat helyettem akár egy ügyvéd ebben az esetben? beszélhetünk bírói elfogultságról?

Kovács_Béla_Sándor # 2020.11.06. 10:56

Akár tanú vagy, akár terhelt, nem tehet más vallomást helyetted. Még a gondolat is abszurd.

rigoz # 2020.11.06. 11:47

@Jutka70: Büntetőügyben a vádlottat csak védő, azaz ügyvéd képviselheti, hozzátartozó nem. A férje részére adott meghatalmazása, amennyiben vádlott tehát nem hatályos, hiszen lehetetlen célra irányul, illetve törvényben kizárt.

Tanúvallomást csak személyesen a tanú tehet, még akkor is, ha a személyes meghallgatás formájában való kihallgatáson ügyvéd is jelen van.

Az Ön által megjelölt okra hivatkozva a tárgyalás elhalasztását célszerű kérni, ha vádlott és több, mint valószínű, hogy meg fogják tenni.

Egyébként pedig igazolási kérelemmel élhet.

Bár a bíróságnak szerintem ezt akként is kellett volna kezelnie.

Szó nincs arról, hogy az eljáró bíró elfogultan járt volna el ezzel.

Büntetőeljárásban a beadványokat - az írásbeli, papír alapú tanúvallomás kivételével - nem szükséges okirati tanúkkal ellenjegyeztetni.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.11.06. 12:12

A védő nem képviselő.

rigoz # 2020.11.06. 12:22

Jogos, de direkt úgy igyekeztem fogalmazni, hogy értse. :)