Kovács_Béla_Sándor
2006.12.14. 11:43
„úgy akartak írni a nevemben mintha én írtam volna,”
Szörnyű!
Büntetendő e ?
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.12.14. 11:32
[hozzászólás törölve]
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.12.14. 10:57
[hozzászólás törölve]
Pjotr
#
2006.12.14. 08:52
Azért tényleg kíváncsi lennék mi volt az a rágalmazás amiért azonnal rendőrségre kellett menni...
Blowfish
#
2006.12.13. 19:04
Jólvan, majd feltétlenül vigyázok!! Nehogy aztán rámuszítsd itt az államigazgatást, még elvisznek karácsony este vallati, ugyebár.
Adamről megy annyit, h. soha életemben nem láttam. Köztetek az egyetlen különbség, hogy ő nem dévári tapló és nem játszik Robocopot.
Wattson doktor, bebuktad. Na, nyaljál sót, hülyegyerek.
(válaszolhatsz, de nem érdekel)
Confidentality
Integrity
Availability
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.12.13. 15:15
[hozzászólás törölve]
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.12.13. 15:12
[hozzászólás törölve]
Blowfish
#
2006.12.13. 14:17
"Anno szerény személyem nick nevét megrágalmazták"
Hallod Veréb, már ez a mondat felküldi a vérnyomásom 150 fölé...A feljelentésekből meg Adatvédelmi Biztos Úrnak írt levélből értem h. 18 múlt a csávó, de egyszerűen nem akarom elhinni...
Egyébként a rendőrség inkább üldözze az autótolvajokat, ne te csicskáztasd őket 'ázz! Van elég dolguk a pitiáner eseteid nélkül is.
Confidentality
Integrity
Availability
Pjotr
#
2006.12.13. 11:13
Istenem, hogy Te mik miatt vagy képes egy egész apparátust megmozgatni, mert nyilván a szokásos tenyérbemászó stílusodat előadtad egy cseten és ott beszóltak.
Kíváncsi lennék mi lehett az a nagy rágalmazás......
Megvádoltak, hogy elvetted a szomszéd kislány csokiját? :)
Azért olvasd el az egészet amit a Biztos írt...
"Ha ésszerű mértékű erőfeszítéssel helyreállítható a kapcsolat az adat és a természetes személy között, az adat személyes jelleget hordoz."
Vagyis a Te nickneved egyértelműen hozzád kötődik, egyértelműen be lehet azonosítani a név és közted a kapcsolatot, régóta és csak ezt a nevet használod?
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.12.13. 10:23
[hozzászólás törölve]
Blowfish
#
2006.12.12. 22:15
Értem én....
http://www.google.hu/search?…
Első találat: http://www.totse.com/…/162279.html
És igazából lehet h. hirtelen rossz példát is hoztam fel. Annyit akartam vele mondani, h. pl. brute force crackert 1999-ben is tudtunk már tölteni, és szerintem ebben még semmi illegális nincs. Mint ahogy az előttem szólók is mondták, feszítővasat venni és feszítővassal betörni két eléggé különböző magatartás.
Confidentality
Integrity
Availability
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.12.12. 21:45
Hogy ez mekkora tévedés! Tulajdonképpen egy a korai időkből származó anarchista legenda...
Blowfish
#
2006.12.12. 21:01
Már múltkor eldobtam az agyamat, amikor valaki megkérdezte, h. Tom Cruise nick használatával jogsértést követ-e el az interneten, de ami itt megy az veri ezt is.
Lamerka! Ügyesen tudsz copy-pastelni jogszabályból, de ugye ezt te sem gondoltad komolyan? Ember, hol maradtál le? Az internet már régen a "Bombát akasz csinálni?....Há' csinálj!" alapelven működik, most nehogymár TE, 2006 decemberében megvilágosodj és kitaláld, hogy egy keylogger link meg némi útmutatás (egy szintén hasonló lámának akart segíteni) majd törvénysértő. Rögtön tudom példaként említeni a Tomcat kontra Népszabadság pert.
Egyébként is, beszóltál Adamnek, aki ellentétben veled rendes tag és sokaknak segített már, erre te jössz a buksza blöm-blöm száddal és beszólsz. Veréb....
Confidentality
Integrity
Availability
Pjotr
#
2006.12.11. 14:22
A baj az , hogy lamerka csak és kizárólag akaraja itt az önjelölt törvény és jog védelmezőjét játszani, mert valaki biztos beszólt neki a cseten.
Most feljelent valakit azért mert nyilván féltékeny és el akarja olvasni a párja leveleit, amiről tudom, hogy csúnya dolog, de ezért beleráncigálni egy idegent, elindítani az állami gépezetet, pláne úgy, hogy konkrét cselekmény még meg sem valósult....
Ráadásul ha valami csoda folytán ügy lesz belőle, akkor is annyit mond az emberke, hogy vele egy háztartásban élő személy jogosulatlanul, engedély nélkül használta a gépét és kizárólag ezért tette fel a programot.
Aztán bizonyítsa be vaklaki, hogy nem így volt.
De remélem eljut idáig az ügy, mert akkor, ha élelmes a feljelentett, akkor lamerkát azonnal bíróság elé citálja, hiszen az 100%-osan bizonyított, hogy mit csinált, kit és miért jelentett fel...
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.12.11. 13:36
[hozzászólás törölve]
macicicalány
#
2006.12.11. 13:36
Kedves lámerka!
ok :) Ahogy látom a fórumban, van pár "ügyed". Sok sikert!
Én itt OFF. Nem fogok vitatkozni senkivel....
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.12.11. 13:29
[hozzászólás törölve]
macicicalány
#
2006.12.11. 13:23
Szia lámerka!
Igen log -ol a chat.hu server. Kértem is a megfelelő helyen a nicked törlését a chat.hu szabályzat I szakasz c. bekezdés értelmében.
Üdv : Dia
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.12.11. 13:16
[hozzászólás törölve]
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.12.11. 13:16
No, nem egészen. A feszítővas készítését forgalmazását nem tiltja a törvény. A számítástechnikai rendszer védelmének kijátszását szolgáló, azt megkönnyítő program készítését, hozzáférhetővé tételét azonban igen.
Ne játszuk már el azt a figurát, amikor a műfütyit "masszírozóként" reklámozzák, és akkor már nem is szexuális segédeszköz.
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.12.11. 13:14
[hozzászólás törölve]
Pjotr
#
2006.12.11. 13:02
Ez olyan mintha a vasboltot jelentenéd fel mert árul feszítővasat s....
Sőt jelents fel engem is, mert a r4endelkezésemre áll a nemi erőszak elkövetéséhez szükséges seszköz....
Pjotr
#
2006.12.11. 13:00
Közben írtál....
Még mindig hatalmas baromság amit írsz...
Egyáltalán honnan tudod, hogy bűncselekmény elkövetéséhez akarják felhasználni?
Milyen alapon rágalmazol meg másokat?
Pjotr
#
2006.12.11. 12:57
Nagyon el vagy tévedve lamerka...
Ha esetleg kifejtenéd, hogy a rózsaszín betűs felhasználót miért kéne megbüntetni...
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.12.11. 12:51
[hozzászólás törölve]
