Felhőtlen
2019.01.25. 08:46
Tisztelt Rigoz!
Köszönöm szépen a gyors és korrekt választ!
Szép napot Mindenkinek!
költségmentesség - hogyan?
- 1
- 2
rigoz
#
2019.01.25. 08:38
@ObudaFan: Pontosan, bár a pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezését Ő is kérheti, ha a feltételei fennállnak, állam általi viseléses formában.
De valószínű ennek hátterében az áll, hogy az ilyen csekély ügyek veszni hagyására ösztönözze az embereket...
rigoz
#
2019.01.25. 08:35
Tisztelt felhőtlen?
- Igen, a felülvizsgálati eljárásra is, lényegében a teljes eljárásra, kivéve az ellenfél perköltségére.
- Igen, a bíróság és a NAV egyaránt, a költségmentesség megvonása mellett természetesen.
Azt, hogy a költségmentesség feltételei fennállnak az eljárás során hivatalból legalább évente, de ha ok van rá egyébként bármikor felülvizsgálhatja a bíróság.
Felhőtlen
#
2019.01.25. 08:00
Kedves Fórumozók!
Ha az egyik fél költségmentességet kapott az elsőfokú tárgyalás során, az a másodfokra is kiterjed fellebezés esetén?
Illetve, ha valakiről kiderül utólag, hogy mégis volt jövedelme de a NAV-nál se adott be bevalláat, emiatt kapott a NAV-tól 0-ás igazolást, akkor ezért megbüntethetik/felelősségre vonhatjak az illetőt?
Köszönöm
ObudaFan
#
2016.12.18. 18:12
Így van, büntetőeljárásban a sértettre és a pótmagánvádlóra tartalmaz a törvény költségmentességi szabályt. Kicsit igazságtalanul magánvádlóra nem.
Burn Out
#
2016.12.18. 09:50
így kicsit félrevezető a kérdésed. ha jól emlékszem, akkor egy magánvádas eljárásod van folyamatban, ahol ugye illetéket kellene fizetned. azt bizony ki kell fizetned.
célszerű egy témán belül feltenned az ugyanazon üggyel összefüggő kérdéseidet és nem pedig 5-6 eltérő topicban.
ImreK
#
2016.12.18. 08:28
Tisztelt Hozzáértők!
Az a személy, akinek ingatlana, autója,stb. nagy értékű ingósága nincs, megváltozott munkaképességű beteg, jövedelemét a havi 20 órás munkaideje,valamint a rokkantsági ellátása(eddig csak visszamenőleges összeget kapott 2.5 hónapra) adja, jogosult -e költség- és illetékmentességre,valamint illetékfeljegyzési jogra?Ha igen, részleges vagy teljes költségmentességet és illetékfeljegyzési jogot kérjen?
ImreK
#
2016.12.18. 08:28
Tisztelt Hozzáértők!
Az a személy, akinek ingatlana, autója,stb. nagy értékű ingósága nincs, megváltozott munkaképességű beteg, jövedelemét a havi 20 órás munkaideje,valamint a rokkantsági ellátása(eddig csak visszamenőleges összeget kapott 2.5 hónapra) adja, jogosult -e költség- és illetékmentességre,valamint illetékfeljegyzési jogra?Ha igen, részleges vagy teljes költségmentességet és illetékfeljegyzési jogot kérjen?
ImreK
#
2016.12.18. 08:28
Tisztelt Hozzáértők!
Az a személy, akinek ingatlana, autója,stb. nagy értékű ingósága nincs, megváltozott munkaképességű beteg, jövedelemét a havi 20 órás munkaideje,valamint a rokkantsági ellátása(eddig csak visszamenőleges összeget kapott 2.5 hónapra) adja, jogosult -e költség- és illetékmentességre,valamint illetékfeljegyzési jogra?Ha igen, részleges vagy teljes költségmentességet és illetékfeljegyzési jogot kérjen?
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2015.01.09. 12:01
A költségmentesség kizárólag a saját költségeire terjed ki. Pervesztesség esetén a költségmentesség nem mentesíti attól, hogy az ellenérdekű fél költségeit viselje. (Ezt amúgy sokan nem értik meg, és ha megkapják a költségmentességet, akkor azt gondolják, hogy ingyen van a per. Azt szoktam bírni, amikor notórius pereskedők akadnak ki, hogy fizetniük kell.)
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.09. 11:47
A költségmentesség nem menti fel a pervesztes felet a pernyertes fél költségeinek a megtérítése alól. Ha egy kicsit belegondolsz, te is megérted, miért nem.
sissy074
#
2015.01.09. 11:26
Kedves Fórumozók!
Férjem részére a bíróság teljes személyes költségmentességet engedélyezett a 6/1986.(IV.26.)IM rendelet 6.§(2) bekezdés alapján.Az első tárgyaláson a per megszűnt,viszont a II.-rendű alperes részére a bíróság kötelezte a felperest (férjem)15000ft jogi képviselői munkadíj mint perköltség megfizetésére.Akkor ha fizetni kell mire kapott költségmentességet?Egy ügyvéd azt mondta azért mert költségmentességet a váláshoz kapta a II.rendű alperes viszont a vagyonmegosztáshoz tartozik.Ezt én furcsának találom.Mert akkor mit keresett az első tárgyaláson a képviselőjük?Ha meg még nincs szétválasztva akkor meg arra nem vonatkozik a költségmentesség.Köszönöm a választ előre is. :-)
lavelle
#
2007.02.20. 13:09
Dömpi, egyiket sem ajánlotta az ügyvédem, más valaki hívta fel rá a figyelmem, és én nemigen ütköztem meg a magyarázatain, mert mint minden átlag fóldi halandó, én is készpénznek vettem minden szavát, mivel hogy semmiféle kontrollom nincsen.
egyébiránt az illetékfeljegyzést viszont kifejezetten ő preferálta, mondván hogy azt előbb megadják mint a teljes költségmentességet, hamár mindenképpen szeretnék valamilyen kedvezménnyl élni.
nekem pedig nincs semmilyen jogi tapasztalatom, neki annál inkább, és gondoltam, csak alapozza valamire a javaslatait /vagy annak hiányát/.
de azért most már kritikusabb vagyok kicsit, és ha mást nem is tehetek, legalább utánakérdezek a dolgoknak, mielőtt elfogadom azokat. ezért is köszönök minden hasznos tanácsot :-)
/és a bkkb-n vagyunk amúgy../
Elmó
#
2007.02.19. 21:07
Jeromos, ez óriási tévedés.
Te fizetsz, de nem Te vagy a főnök. Te a megbízó vagy, ami messze nem ugyanaz.
Hogy az esetbeli kolléga miért nem említette az illetékfeljegyzési jogot, azt nem tudom, de olyan volt már, hogy az ügyfél szakmai kérdésekben akart utasítást adni (bizonyítás menete, stb.) olyan is volt, hogy habzó szájjal követete, hogy olyan dolgot csináljunk, ami nemhogy szakmailag nem volt indokolt, de emberileg sem lett volna helyénvaló.
Jeleztem a főnökömnek, és az iroda úgy felmondott neki, mint a szél.
A pénze arányos részét visszakapta.
dömpi
#
2007.02.19. 20:40
megkérdezhetem melyik bíróságon vagytok?
dömpi
#
2007.02.19. 20:39
szia !
Nem teljesen értem miért mondja az ügyvéd hogy "komolyabban veszik azt az ügyet, amelyért illetéket leróttak " - ami nem igaz egyébként - , akkor a költségmentességet miért ajánlotta és az illetékfeljegyzési jogot nem ? Ez képzavar. Egyébként pont az illetékfeljegyzési jognál kell utólag megfizetnie a pervezstes félnek az illetéket. Na mindegy, nem akarlak összezavarni. Majd írd meg, hogy engedélyezte-e a bíróság és kaptatok-e hiánypótlást : )
lavelle
#
2007.02.18. 17:18
ajajj a sok félreütés okozta hibától tekintsetek el légyszi, mert kissé vaksi vagyok /nem találom a szemüvegem :-) bocsánat/
lavelle
#
2007.02.18. 17:14
sziasztok!
minden okés, sikerült beadni úgy ahogy van, ha pedig kell apehtől vagy önkormányzattól valami, akkor azt felszólításra pótoljuk, legalábbis ezt mondta az ügyvéd. ja meg azt, hogy azért nem ajánlotta az illetékfeljegyzést mint lehetőséget, mert "a bíróság komolyabban veszi azt a keredetet amelyiknél iééetéket is fizetnek" - így mondta, és hát én nem tudom...ezzel kapcsolatban szkeptikus volnék.
ami viszont -kedves Jeromos-, az ügyvéddel való elégedettséget vagy annak ellenkezőjét illeti, hááát...az van hogy nem nagyon tudok ám ugrálni, mert honnan abánatból akasszak le egy másikat, egyrészt, másrészt meg ennek már fizettek (gondolod visszafizetné amit még nem dolgozott le? hát én nem gondolom, kivel az egész összeget előre kérte).
azért nem könnyű ám a mezei ügyfelek helyzete, mert itt nincs "fogyasztó védelem", -a kamarával meg ne jöjjön nekem senki, mert az kutyagumit sem ér, úgy hallom-, és különben is, kinek hiányzik a balhé? nem akarok én semmi rosszat az ügyvédnek, aki esetlegesen kicsit hanyagul járt el, de azért -gondolom- nem rosszindulatból tette mindezt...
ObudaFan
#
2007.02.13. 22:38
Ez az illetékmentesség dolog nem nagy ügy, ha munkáltató nincs, akkor két helyre kell elmenni: APEH-hoz meg önkormányzathoz. Most vagy ennyit megvár az ügyvéd, vagy beadjátok most azt, amennyi megvan, kéritek az illetékfeljegyzést, és ha minden megvan, pótlólag azt is benyújtjátok (esetleg a hiánypótlást elrendelő végzésre).
dömpi
#
2007.02.13. 17:16
kiváncsi lennék, mi volt az ügyvédnél ? egyetértek Jeromossal, ha nem vagy elégedett, ne hagyd magad.
Jeromos
#
2007.02.13. 12:39
Lavelle!
Olvasom a levelezésedet és csupán laikusként az a véleményem, hogy azért a "borsos óradij" ellenszolgáltatásaként igenis minden kérdésedre feleljen és ha valamit nem tud, vagy félremagyaráz, akkor igenis számon kell kérni rajta. Õket mi - ügyfelek - tesszük "nagy fehér varázslóvá", pedig ugyanolyan emberek mint mi, akik tévedhetnek, de azt nekik kötelességük beismerni és - ingyen - kijavitani.
Úgyhogy csak bátran! Te fizetsz, Te vagy a főnök!
lavelle
#
2007.02.13. 09:18
én nem is tudom helga07, még sosem voltam igazi munkanélküli, igaz, nemigazi sem, ez most egyedi helyzet nálam ami most van. de valószínű igazad van, csak most már késő, nincs időm ilyesmire, holnap vinnem kell az ügyvédhez a papírokat, csak azért érdeklődöm itt, mert ő nem ajánlotta hogy van lehetőségem illeték kedvezményekre, pedig nekem most elmondhatatlanul jól jönne.
azért köszönöm tanácsaidat, és sajnálom a férjedet, vagyis fordítva: téged a férjed miatt, sajnos az enyém sem sokkal különb, csakhát a fél lakást mégiscsak itthagyta a gyerek miatt, és az sem kevés a mai világban, így nem lehetek elégedetlen.
lavelle
#
2007.02.13. 09:15
ééértem dömpi. hmm, hát ez ez azért elég sajátságos.,mert z ügyvéd díjzása és a perérték öszegének nagyságrendje közt hatalmas a szakadék. de akkor ma rákérdezek sz ügyvédnél a dologra, amellett hogy viszem a kitöltött nyomtatványt az illetékfeljegyzéshez próba cseresznye alapon
hogy mi tartozna egy ügyvéd feladatai közé én azt a világért nem merném rajta számonkérni, hisz ő a nagy fehér varázsló, így én kellő visszafogottsággal iszom szavait, és ha véletlen mégis kísértésbe akarnék esni, akkor az ide beírni sem mert borsos óradíja tart vissza attól hogy különösebben raboljam a szó szerint drága idejét.
szerintem ezzel vagyunk így egy páran.
dömpi
#
2007.02.13. 06:18
A bíróság csak a rendelkezésére álló iratok alapján tud határozni. Ez van. Az ügyvédnek is feladata lenne, hogy felvilágoítson a költslgkedvezmény ügyében. Viszont ha van ügyvéded és nem tudsz semmilyen jövedelmet kimutatni, nos a költségmentességre nem sok az esély, hisz ügyvédet tudtál fogadni, de jövedelmed nincs. Ez a gondolatmenet.
lavelle
#
2007.02.13. 00:00
én nem tudom, még sosem voltam igazi munkanélküli, igaz, nemigazi sem, ez most egyedi helyzet nálam ami most van. de valószínű igazad van, csak most már késő, nincs időm ilyesmire, holnap vinnem kell az ügyvédhez a papírokat, csak azért érdeklődöm itt, mert ő nem ajánlotta hogy van lehetőségem illeték kedvezményekre, pedig nekem most elmondhatatlanul jól jönne.
azért köszönöm tanácsaidat, és sajnálom a férjedet, vagyis fordítva: téged a férjed miatt, sajnos az enyém sem sokkal különb, csakhát a fél lakást mégiscsak itthagyta a gyerek miatt, és az sem kevés a mai világban, így nem lehetek elégedetlen. :-)
- 1
- 2
