Hát szerintem ez azért nem egészen így van. Mivel az ügyvédedet te fizeted és nem a kolléga, így neked tartozik a gondos ügyvitellel. Én biztos, hogy felhívnám rá a T. kollégát, hogy latolgassa az állításait mielőtt kimondja. Ennek az egyik módja, hogy a bírót kéritek, hogy figyelmeztesse a másik fél jogi képviselőjét, hogy a valótlan, hamis vagy alá nem támasztott állításainak következményyei lehetnek (pl. rendbírság, becsületsértés, vagy durvább esetben rágalmazás) arról nem is beszélve, hogy a Pp. külön lehetőséget teremt a per elhúzásáért való felelősségre vonásra.
Attól, hogy bíróságon van az ember - vagy esetleg éppen azért - nem kell eltűrni a sértegetéseket. Persze ez nem azt jelenti, hogy az ember üvöltve kikéri magának, de megvan ennek a kultúrált formája...
Jogi tanács kérése
Igen,hát nem babazsúr.Ezt tudom.Van jogi képviselőm is,de az gondolom máshol is jellemző,hogy az egyik ügyvéd nem támadja a másikat.
Tehát a másik fél ügyvédje jogkövetkezmény nélkül szabadon rágalmazhat engem a tárgyaláson?
Nézd, egy peres tárgyalás nem babazsúr, bírni kell. Ezért is jobb, ha a fél szakembert bíz meg a képviselettel.
Sziasztok!
A pár nappal ezelőtti tárgyaláson alperes nem jelent meg,csak a jogi képviselője.A tárgyaláson olyan kérdései,gesztikulálásai és megjegyzései voltak,amik erősen sértették a becsületemet.Pl. azt adta elő a biróságon,hogy én valószinűleg loptam és ezért kellett otthagynom a régi munkahelyemet.Ez felháborit.Természetesen abszolút nem igaz.Azt sem tudom,hogy honnan vett ilyet.Azért ez durva,hogy a per érdekében kitalál valamit.A másik érdekes megnyilvánulása,hogy "szerencsés vagyok,hogy igy is tudok menni" - ugyanis eltört a lábam és gipszben van.
Tehetek ez ellen valamit?
Sziasztok!
A pár nappal ezelőtti tárgyaláson alperes nem jelent meg,csak a jogi képviselője.A tárgyaláson olyan kérdései,gesztikulálásai és megjegyzései voltak,amik erősen sértették a becsületemet.Pl. azt adta elő a biróságon,hogy én valószinűleg loptam és ezért kellett otthagynom a régi munkahelyemet.Ez felháborit.Természetesen abszolút nem igaz.Azt sem tudom,hogy honnan vett ilyet.Azért ez durva,hogy a per érdekében kitalál valamit.A másik érdekes megnyilvánulása,hogy "szerencsés vagyok,hogy igy is tudok menni" - ugyanis eltört a lábam és gipszben van.
Tehetek ez ellen valamit?
A jegyző ezzel sokat nem tud tenni, ez bíróságra tartozik.
Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi témában kérném a segítségeteket:
Az aukció nyertese nem hajlandó megvásásloni az általam meghírdetett terméket. Többször felhívtam a figyelmét, hoyg egy szerződésszegésnek minősül, így tegyen eleget kötelezettségének. Az iylnkor szokásos kifogások péntelenség, távolság, stb.) engem nem hatnak meg, mivel ezek könnyen lekűzdhetőek.
kérdésem: az átalam követelt összeg minimális, 1000Ft. Viszont nem tudom pontosan, hogy a fent leírt esetben mi a teendő, de szeretném, ha az aukció nyertese megértené azt, hogy szórakozni csak úgy nem lehet!
Kihhez kell fordulnom? Helyi jegyzőhöz? Milyen jogi lépéseket tehetek?
Köszönettel: FDtoth
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Kérdéseim:
Az egyéni ügyvéd,az ügyvédi iroda, az önálló bírósági végrehajtó, és a közjegyző gazdálkodó szervezetnek mnősül-e?
Abban az esetben, ha a társasház közössége nevében a közös képviselő illetve a lakásszövetkezet hulladékszállítási szerződést kötött, úgy ugyanezen közös képviselő köteles-e a közös költségbe beépített hulladékszállítás díját a lakóktól beszedni?
Köszönöm a segítséget!
„elutasították a birtokvédelmi eljárásra a kérvényüket, de ez vesztességnek tekinthető?”
Annak bizony.
És most elméletileg kinek kell a szüleimnek fizetni? (még nem jött meg a végzés). Az államnak vagy a szomszédnak?
A szüleim egyenlőre semmilyen számlát nem láttak. Akkor kérhetik, hogy az ügyvéd nekik adjon számlát?? nyilván azon egy jól felfelé megnyomott ügyvédi költség szerepel.
Én nem igazán értem hogy a jegyző előtt ők miért lettek vesztesek. Igen , elutasították a birtokvédelmi eljárásra a kérvényüket, de ez vesztességnek tekinthető?
Egy birtokvédelmi eljárásnál nem kell ügyvédet fogadni, vagy tévedek? Vagy ha valaki fogad, azt miért nem a saját költségén?
Igen, abban tévedtek a szüleim, hogy mindig csak telefonon kérték, hogy megcsináltathassák az épületet és nem tértivevényes levélben.(ez utóbbit hiába mondtam nekik).
Szerinted nekik nincs esélyük, hogy másodfokon nyerjenek és ne kelljen fizetniük?
A pervesztes fizeti a pernyertes költségeit, így az ügyvédi költségeit is. Márpedig a jegyző előtt veszítettek a szüleid, és ezt a döntést nem támadták bíróság előtt. Hogy sikerrel lehetett volna-e tomadni bíróság előtt a jegyző döntését, az azért ennyiből nem derül ki, de mivel az lett jogerős, én jogosnak érzem ezt a bírói döntést. Egyébként a fellebbezés illetékköteles is, és ha ott veszítetek, megint lehet az ellenfélnek is perköltségigénye.
Az én kérdésemhez valaki tudna segítséget adni?
Nemzetbiztonsági vizsgálatok esetén egzakt szabály nem nagyon van.
Mikor részesültél a bíróságtól megrovásban, mert lehet hogy azóta már eltelt annyi idő hogy a büntetési tételed időközben elévült.
Tehát hogy a kérdésre jogász érdemben tudjon válaszolni előbb pontos információra lenne szükség.
"Mona"
laikus hozzászóló
Tisztelt Ügyvéd Nő/Úr!
A Paksi Atomerőműben szeretnék munkát vállalni, de oda csak magasabb szintű erkölcsi vizsgálat után van felvétel, mint amit az erkölcsi bizonyítvány nyújt!( ha jól tudom "C" típusú vizsgálat)
Azt szeretném kérdezni, hogy ha engem könnyű testisértésért a bíróság jogerősen MEGROVÁSBAN részesített, akkor még felvételben részesülhetek -e, vagy ez már kizáró ok?
Válaszát előre is köszönöm.
Üdv, LF.
Szüleimnek a garázsa telekhatáron áll, amiheza szomszéd melléképülete hozzá volt építve. A szomszéd eladta az ingatlant, az új vevők lebontattak mindent, új társasház épült a telekre. A régi tulaj és a generálkivitelező (aki végüleltűnt, és nem ő építette fel a társasházat) írásban vállalt a szüleimnek, hogy a lebontott épület és a garázs közötti részt, ami a bontás miatt megsérült, helyreállítják, magyarul levakolják.
Az építkezés kezdete elhúzódott, a garázs oldala másfél éven át nem lett helyrehozva, szüleim saját ktg-en megcsinálták volna, de az új tulaj sosem hívta vissza őket, hogy mikor mehetnek be a telekére helyrehozni.
Szüleim birtokvédelmi eljárást kezdeményeztek az önkormányzatnál, amit végül az önkormányzat elutasított, mert az új tulaj írásban sose mondta, hogy nem mehetnek be. Ekkor az új tulaj követelni kezdte a szüleimen az ügyvédi költség megtérítését, mert ő ügyvédet fogadott. Szüleim ezt elutasították, mert mindenkinek a magánügye, hogy fogad-e ügyvédet, és ha igen, akkor azt saját költségén.
Az tulaj ekkor követelni kedte az önkormánzatot az ügyvédi költség megtérítésére, amit az Önkorm . elutasított. Ekkor polgári peres úton folytatták tovább, felperesa tulaj, alperes az Önkorm. és másodrendű alperes édesapám (ez külön a felperes kérésére lett édesapám alperesként bevonva).
A bírói ítélet az lett, hogy a közel 100 e Ft-os per és a felperes korábbi ügyvédi költségét édesapám fizesse meg.
Azt hallottam már, hogy a jogi esetek teljesen elentmondhatnak az racionális ,ésszerű döntéseknek, de ezt már én is alig akarom elhinni. édesapám kért egy állasfoglalást az önkörmányzattól, hogy mit tud tenni, hogan tudja megjavíttatni a telekhatáron álló épületnek a falát, ha a vállakozó aki írásban vállalta eltűnt az új tulaj meg nem igazán akarja beengedni.
Miért a szüleim fizessék meg, ha ő ügyvédet fogad?
A bíró azt mondta, hogy fellebezzenek, hátha egy másik bíró más ítéletet hoz. mennyibe kerül a fellebezés? Aki nem ügyvéddel jelenik meg egy tárgyaláson ,az eleve esélytelen?
Szüleim mindent részletesen leírtak a bírónak, egerek rohangáltak a garázsban, lyukak voltak a falon.
Tisztelt fórumozók!
Boldog Új Évet Kivánok minden fórumozónak!
Egy érdekes kérdésre szeretnék választ kapni!NEM EGYSZERŰ!
OKJ-s tanfolyamon (Erőművi turbinagépész) felkértek óraadónak villamossági ismeretek modul oktatására!
Ez egy 6 modulból álló képzés, melynek csak az egyik modulja a villamossági ismeretek!
A végzettségem villamosmérnök és mérnöktanár!
Szeretném én is ezt az OKJ-s Erőművi turbinagépész képzettséget megszerezni.Ezt a tanfolyamot meglehetősen ritkán sikerül elindítani a speciális jellege miatt, nehéz összeszedni a megfelelő-gazdaságos hallgatói létszámot.
Tehát szeretném én is ezt a tanfolyamot elvégezni..., jogilag lehetséges-e az hogy én lennék az óraadó a villamossági ismeretek modulon, a másik modulokon viszont hallgató lennék, mert nyilván azokból a modulokból vizsgáznom kellene!Mivel villamosmérnök a végzettségem a villamossági ismeretek modulból pedig szeretnék mentességet kapni a vizsga alól!
Köszönöm a választ!
Mail címem:simimail@citromail.hu
Hát perelni.
Tisztelt Ügyvéd Nő/Úr!
Az alábbi problémám van:
E kereskedek 3éve egy nagy nemzetközi piactéren. A legutóbbi aukció után a vevő sérülten kapta kézhez az árut. A csomagszállító cég a nem megfelelő csomagolásra hivatkozva nem hajlandó kártérítést fizetni. A csomag szakszerűen be volt csomagolva szivacshabbal és térfogatkitöltő zsákokkal. A sérülés elég valószínűtlen helyen érte az árut. A szállításkor aláírtam egy papírt, hogy a nem megfelelő csomagolás miatt bekövetkező sérülésekre a cég nem tud garanciát vállalni, kártérítést sérülés miatt 520 Euro értékhatárig fizetnek. Nyilván emiatt ragaszkodik a cég a nem megfelelő csomagoláshoz, nem tudok mit tenni, egyedül a jogi út maradt, nem tudtam meggyőzni őket az igazamról.
Mi a teendőm?
Köszönettel
logitech.
Tisztelt Ügyvéd Nő/Úr!
Az alábbi problémám van:
E-kereskedek egy nagy nemzetközi piactéren 3éve. A legutóbbi aukció után a vásárló sérülten kapta meg az árut. A szállító cég arra hivatkozva, hogy nem volt megfelelő a csomagolás nem akar kártérítést fizetni. A csomagolás megfelelő volt, elég valószínűtlen helyen lyukadt ki a csomag, látható még rajta pár külsérelmi nyom is. A szállításkor aláírtam egy papírt, hogy ha a csomagolás nem megfelelő, a cég nem vállal felelősséget a sérülésekért, az ÁSZFben foglaltak szerint 520 Euroig kártérítést fizet. A csomag szakszerűen be volt csomagolva habszivacssal és térfogatkitöltő zsákokkal ezt fényképekkel is tudom bizonyítani. Mit tegyek? Köszönettel
logitech.
Szerintem kifejezett kereseti kérelem nélkül nem lehetett volna megsemmisíteni a határozatot. HA lett volna ilyen kérelem, akkor nem lett volna akadálya.
A társasház elszámolásának közgyűlési határozatát bírósági ítélet érvénytelenítette. A társasházi törvény szerint kötelező elszámolást készíteni, és azt a közgyűléssel elfogadtatni. Ha ez nem történik meg, akkor az elszámolás pótoltatására lehet-e pert indítani, és azt ki ellen(alperes) lehet megtenni ( közös képviselő , társasház)
Szvsz nem tekinthető a határozat megtámadásának, mert a határozat - egy beszámoló elfogadása - nem tartalmaz kötelező rendelkezést, nincs mit támadni rajta.ű
A keresettel egyébként is gond lesz: vagy kérhetne a felperes kötelezést, és akkor nincs helye a megállapítás iránti keresetnek, vagy nem kérhet kötelezést, akkor viszont nincs értelme a keresetnek.
De majd a bíróság.
Kérdésem a következő lenne, és ha lehet választ kérnék rá:
Az ügyvéd nélkül benyújtott kereset a címében társaházi elszámolás hibás tartalmának megállapítását kérte. A leírásban ezt azzal indokolta, hogy a tulajdonosok részére megküldött anyagban a személyre szóló elszámolás listája több helyen hibás, és a költségek összege is eltér a részletes kimutatástól. A kereset szövegében maga nem hivatkozott arra, de közgyűlés egyébként az elszámolást elfogadta és a kereset 60 napon belül a lakonikus a " közgyűlés az elszámolást elfogadta" határozatot tartalmazó jegyzőkönyvvel benyújtásra került. A kérdés az lenne, hogy a tartalma miatt egy ilyen keresetet a közgyűlési határozat megtámdására irányulónak kell-e tekinteni, vagy ítélettel a tartalom hibája e nélkül a jogcím változás nélkül is megállapítható? Esetleg amiatt, hogy nem a közgyűlési határozat érvénytelenítésének kéreleme lett megfogalamzva keresetet el lehet utasítani?
Ha a keresetet a tartalom alapján a közgyűlési határozat megtámadásának kell (lehet) tekinteni, akkor ennek feltétele-e az, hogy a kereset szövege maga tételesen a "közgyűlési határozat érvénytelen" kifejezést tartalmazza, illetve a közgyűlési határozat érvénytelenségére szövegesen utaljon.
Olyan kis cégeknél, akik fórumon kérnek tanácsot a hasonló szerződéseik elkészítéséhez, versenyjogi probléma aligha merülhet fel. Ha ugyanis egy cég a piac fontos szereplője, az írassa jogásszal a szerződéseit.
