Kovács_Béla_Sándor
2009.11.14. 20:19
Érvénytelen az elállási jog kizárása.
Jogi tanács kérése
Attilaxxxv
#
2009.11.14. 18:12
Igen van ijen jogszabály.
De alá irattak vele egy papir fecnyit hogy el áll az ötös pont tol.
Amiben az ál hogy 8 napon belül vissza léphet.
Arra lennék kíváncsi hogy van e megoldás?
monalisa1
#
2009.11.14. 17:48
Bocs, aranybevonatú az a porszívó hogy 300e Ft az ára?! (Vizsgálni kellene a tisztességes árképzés/kereskedés dolgát.)
monalisa1
#
2009.11.14. 17:46
Én úgy tudom, hogy most már van jogszabály miszerint 8. ill. 15. napon belül el lehet állni az ilyesféle vásárlástól. (Haladéktalanul ajánlott-tértivevényes levelet küldeni "a" forgalmazónak.)
Vélhetően a néni nem is fogta fel mit ír alá (...) illetve tévedésben volt az egész ügyletre vonatkozóan - pl. nem volt egyértelmű a tájékoztatás...
"Mona"
laikus hozzászóló
Attilaxxxv
#
2009.11.14. 16:56
Tiszteletem!
Tanácsot szeretném kérni egy vásárlással kapcsolatban.
Mégpedig történt anyósommal aki nyugdijjas és egy buszos kirándulással egybekötött termék bemutatón vásárolt egy porszívót 300 ef érrt.
Aláírt egy papírt amin szerepel az összeg, kettő ezer ft előleget adott és 30 napon belül hozzák házhoz neki a porszívót.
De egy ojan papír fecnit is alá irattak vele amin nincs bályegző meg semmi sem csak az a szöveg áll rajta hogy a szerződés ötös pontjátol elál( 8 napon belül elálhat a vásárlástol).
Azt szeretném megtudni hogy ez a papír fecnyi mijen erővel bir?
jucca
#
2009.11.13. 08:00
Köszönöm Mindenkinek a segítséget!
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.11.12. 08:06
Tulajdonjog változását a földhivatal nem jegyzi be ügyvédi ellenjegyzés nélküli megállapodás alapján. (Hacsak nincs közokiratba foglalva.)
jucca
#
2009.11.12. 08:03
Mikor elváltunk,én hagytam ott neki a lakást annak fejében,h fizesse.Ez benne van a bírósági végzésben is.Mikor váltunk,valóban készült egy ilyen házastársi vagyonközösséget megszüntető szerződés.De annak már 2 éve.Az persze ellenjegyezve volt.Most ő úgy gondolja,h nem akarja tovább fizetni,így lemond a tulajdoni részéről a javamra.Na most akkor kell vagy nem ellenjegyeztetni ezt a megállapodást?
Jobb lenne rám nézve,ha igen,igaz?
Köszönöm!
jucca
#
2009.11.12. 07:53
Segítenél még abban,hogy akkor most ennek van valamilyen hivatalos neve ennek az iratnak,vagy elég csak egy nyilatkozat részéről,hogy lemond a lakás tulajdoni illetőségéről?
ObudaFan
#
2009.11.11. 14:18
Akkor nem.
jucca
#
2009.11.11. 12:23
Akkor is házassági vagyonjogi szerződés, ha már elváltunk 2 éve,de ő most akar kiszállni?
ObudaFan
#
2009.11.10. 14:34
Igen, de mivel ez házassági vagyonjogi szerződés, ügyvédi ellenjegyzés kell rá.
ObudaFan
#
2009.11.10. 14:34
Igen, de mivel ez házassági vagyonjogi szerződés, ügyvédi ellenjegyzés kell rá.
jucca
#
2009.11.10. 12:03
Köszönöm KBS válaszod!
Ezt a megállapodást pedig vihetjük majd bíróságra,hogyha mégis meggondolná magát a másik fél?
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.11.10. 11:56
Egymás között megállapodhatnak, de ez a bankot nem kötelezi semmire. Adott esetben ugyanúgy követelheti a kölcsön megfizetését a férjtől is.
jucca
#
2009.11.10. 11:36
Üdvözlet!
Remélem jó helyen járok..
Van férfi és egy nő.Házasok.Vesznek egy lakást de úgy, hogy ezen a lakáson teljes jelzálog van, 100%-osan.Az ingatlan 1/2-1/2 ed tulajdonú hányadú.A két fél elválik egymástól.Férfi ki akar szállni a lakásból,nem akar fizetni törlesztő részletet,nem kell neki semmi a lakás árából,tehát teljesen le akar mondani róla.Megteheti-e ezt vmilyen papír megírásával?Az lenne a lényeg,hogyha lejár a hitel,neki nem kell semmi a tulajdoni részéből,sem a vétálárból,ha esetleg el lenne adva.Létezik erre valamiféle lemondó nyilatkozat?
Köszönöm!
boy__
#
2009.11.04. 20:19
Eszerint nem kell a két szülő együttes beleegyezése?
Mert gondolom, ha apa beleegyezett a fotó felhasználásáva, akkor a felhasználó céggel nem lehet mit kezdeni.
Alapvetően nem is a cégge felé szeretnék eljárni, hanem apa felé, ha van rá mód!
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.11.03. 21:13
Már ha jogellenesen használta fel. Amgí nincs döntés a gyermekelhelyezésről, addig bármelyik szülő engedélyt adhat a felhasználásra.
ObudaFan
#
2009.11.03. 17:53
Polgári pert lehet indítani a fotót jogellenesen felhasználó cég ellen.
boy__
#
2009.11.03. 07:28
Tisztelt Fórumozók!
A következőben szeretnék tanácsot kérni:
Közeli ismerőseim az eset szereplői:
Apa, Anya, 4 éves kisgyerek.
A szülők nem élnek együtt, az Apa hűtlensége miatt. A gyermekelhelyezési per folyamatban, eközben rengeteg fenyegetés, erőszakos dolog elhangzott. De most nem ez a lényeg.
A minap láttam egy üzletben kirakva egy puzzle-t és egy pólót a gyermek fotójával ellátva. A üzlet azt akarja ezzel jelezni, hogy vállalják hasonló termékek elkészítését, természetesen más fotóval.
Tudvalevő, hogy az adott üzletet birtokló cég egyik vezetője Apa jó barátja, míg Apa új barátnője profi fotós!
Kérdésem a következő: Ha jól gondolom, a gyermek fotóit reklámcélokra használták fel, amiért gondolom pénzt is kaptak! Nem kellett volna ehhez az Anya beleegyezése is? A pénz nem érdekel, bár úgy gondolom, az szintén a gyermeket illetné, ha a szülők nem tudnak megegyezni, akkor egy a Gyámhatósága által kezelt bankszámlán!
Mit lehet ezügyben tenni? Nem az első szemét húzása Apának, így itt lenne az ideje egy kicsit megf..gatni!
Előre is köszönök minden tanácsot!
Üdv,
Boy
sjulianna
#
2009.10.30. 08:11
Köszi a választ. Amúgy ez megváltoztatható, ha a közgyűlés megszavazza? Köszi: sjulianna
ObudaFan
#
2009.10.29. 19:36
A jogszabály szerint tulajdoni hányadok szerint kell szavazni.
sjulianna
#
2009.10.29. 13:32
Tisztelt fórumozók, olyanban szeretnék tanácsot kérni:
10 lakásostársashz vagyunk, ebből 6 magántul., 4 honvédségi. A legutóbbi közgyűlésen 3 igen, 3 nem volt a közös ktg változtatásának aránya, a honv. rábólintott a változtatásra, mert a 3 igen-es közül 2 tul. nagyobb tul. hányaddal rendelkezik. 1/58 m2, 2/74m2, 3/59m2 van magántul-ban, 1/74m2 +3/59m2 a HM-é. Eddig tul. hányad alapján fizettük a közös ktg-et, most az 58 m2 fizet 158/m2-t, az 59/m2 155/m2-t, a 74/m2 138/m2-t. Még ezt a békát lenyeljük, viszont szeretnénk úgy szavazni, hogy egy lakás= 1 szavazat, van-e erre vmi jogszabály. Mivel a két nagy lakástul-os össze van melegedve az egyik 59m2-essel, mi kicsik(3-an) nem nagyon látjuk értelmét a szavazásoknak, és bármilyen békát le tudnak velünk nyeletni, ami nem mindegy, mert a kocsibeállót is szeretnénk motorizálni. Várom válaszuk: sjulianna
végrehajtó1
#
2009.10.29. 13:24
„KBS:Nem szakítja meg, lecsekkoltam. Gondolod, elhiszem bemondásra, vagy valami, ki tudja, honnan másolt népszerű ismeretterjesztésnek? Az csak végrehajtónak jogforrás. :)”
Az apeh.hu-n Kedves kbs.
De még segítek kedves kbs:
ART. figyelmesen olvasd el kedves kbs. Benne van.Ha tetszik neked kedves kbs ha nem!!
Nem szokásom szórakozni senkivel.
A baj nem az hogy te nem tudod hanem az hogy másnak is ezt írod...kedves kbs...
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.10.29. 13:20
„A tulajdonos miért nem mondhatja fel”
Felmondhatja. A jogszerű felmondás következtében a használó joga meg is szűnik, köteles elhagyni a lakást. Ha azonban ennek a kötelezettségének önként nem tesz eleget, akkor nem kényszerítheted önhatalommal - az már bűncselekmény. Az erőszak alkalmazása - néhány kivételtől eltekintve - állami monopólium; az állam pedig csak végrehajtható bírósági vagy hatósági határozat végrehajtásához "adja kölcsön" neked ezt a monopóliumát.
