Ja, hogy van egy sajátja is. Ahogy korábban mondták, annak az elidegenítése fedezetelvonó lehetne. Ha ingyenesen vagy közeli hozzátartozóra ruházza át, akkor egyenesen vélelmezik a fedezetelvonó jelleget.
Azért a két jelzálogos ingatlan együtt már valószínűleg fedezni fogja a tartozást.
„a kezesnek ne „ússzon“ el a háza”?
A tényállás szerint a kezesnek nincs is háza. Ő csak haszonélvező. Ami nem az övé, azt nem is ajándékozhatja el.
Egyébként is: a jelzálog egy ingatlanon akkor is rajta marad, ha elidegenítik; arról nem is beszélvel, hogy ezeket a kölcsönöket többnyire elidegenítési tilalom is biztosítja.
Jogos.
Értem. Mondjuk, logikus.
Viszont, előfordulhat-e, hogy egy ház+egy lakás nem elég a banknak? Mármint mind a kettőt árulják a húgomék...
Jogos követelés, ha a bank kérné édesanyám házát is? Vagy ez megtámadható, ha esetleg bíróságra kerülne az ügy?
9 millió hitelt vettek fel húgomék, jelenleg 13-at kellene visszafizetni... :-(
Azt írtad, hogy már "követeléskezelő"-nél van az ügy, ők azért utána néznek a dolgoknak.
Nade a banknak fogalma sincs arról, hogy a kezesnek van-e egyáltalán vagyona...
Galagonya80!
Szerintem ez már fedezet elvonás...
Ettől tartottam...
És ilyenkor vajon mit lehet tenni? Mármint azért, hogy a kezesnek ne "ússzon" el a háza? Ha átíratja valakinek a nevére, mondjuk az enyémre, aki a másik lánya vagyok, akkor ugye neki nem lesz "vagyona", nekem meg illetéket kell fizetni... ami ajándékozás esetén, ha jól tudom, 18 millió ft-ig 5%. Remek.
Új szerződést már nem lehet kötni a bankkal, mivel az ügy már a követelezéskezelőnél van.
Semmi nem kötelezi a bankot, hogy vizsgálja a kezes vagyoni-jövedelmi helyzetét. A készfizető kezes az adóssal egy sorban, teljes vagyonával felel a tartozásáért. (A "haszonélvezet erejéig" nem is nagyon értelmezhető, az ugyanis nem szolgálhat fedezetként.)
Rajtatok már ne segít, de másoknak talán igen: ilyen helyzetben egyáltalán nem indokolt, hogy a haszonélvező kezes vagy adóstárs legyen. A bank azzal is beérheti, hogy a végrehajtás esetére lemond a haszonélvezeti jogról. Ez is nagyon kockázatos a számára, de még mindig nem annyira, mint a kezességvállalás.
Köszönöm a hozzászólást.
Abban az esetben is teljes vagyonával felel a készfizető kezes, ha a bank egyáltalán semmilyen vagyonhelyzetet nem vizsgált a kezesnél?
Nem csak a haszonélvezeti jogig terjed a kezessége?
Szeretném, ha egy ebben a kérdésben igazán jártas személy válaszolna - teszem azt egy ügyvéd, ha lehetőség van erre.
Galagonya80
Ha az adós nem fizeti a törlesztőrészleteket -vagy csak alacsonyabb összegben-, a bank "előveszi" a kezest és tőle követeli a különbözetet ill. a további tényleges részletfizetést. Ha neki sincs miből akkor sajnos a saját vagyonával felel "a" kezességvállalásért. (Ha ez is kevés akkor a jövedelméből kerül havi 33%-ig letiltás - egálig.)
Később kezes és adós egymással szemben elszámolhatnak...
Javaslom a testvéred kérjen a banktól átmeneti fizetéskönnyítést = szerződésmódosítást. (Sajnos ezzel a hitelfizetés ideje megnyúlik, de a havi törlesztő remélve valamivel kevesebb lesz.) A szerződésmódosítás sincs ingyen.
Minél előbb mennek be a bankba a devízaárfolyam "száguldását" kisebből megusszák.
"Mona"
laikus hozzászóló
Üdvözletem minden olvasónak!
Húgom és férje hitelből vettek egy családi házat. Mivel semennyi készpénzzel nem rendelkeztek, így a megvásárolt családi házra, valamint húgom korábban vásárolt lakására is jelzálog került. Mivel a korábban vásárolt lakáson édesanyámnak haszonlévezeti joga volt/van, így édesanyám készfizető kezes lett. Viszont semmilyen kimutatást nem kért édesanyám anyagi helyzetére vonatkozóan a bank, ahol a kölcsönt felvették.
Jelenleg a bank 90 napot adott arra, hogy húgomék átadják a házat illetve a lakást, mivel nem tudják fizetni a korábban meghatározott törlesztési összeget, hanem kevesebb összeget fizetnek... DE FIZETNEK!
Ha a ház+lakás nem "elég" a banknak, akkor édesanyámtól (is) elvehetik a saját házát, aminek kizárólag ő a tulajdonosa?
Nagyon köszönöm a választ!
Galagonya80
Mindazt, amit te fizetsz ki az adós helyett, természetesen követelheted tőle. De a jogosulttól nem követelheted, hogy az adóstól próbáljon behajtani, mielőtt veled fordul szembe.
Tisztelt kbs!
Köszönöm a tájékoztatásod.Azt a tényt, hogy a fizetésemből levonhatják a tartozás összegét ezt eddig is tudtam.Arra lettem volna kíváncsi megoldható-e ez a probléma másképp(ügyvédi segítség stb)
Lehetséges-e valmamilyen módon behajtani a kölcsönfelveőtől a tartozást.
Ha nem fizetsz, majd letiltják a fizetésedből. Legközelebb pedig érdeklődj, mi az a készfizető kezesség, mielőtt elvállalod.
Tisztelt Fórumozók!
Kérdésem lenn. Készfizető kezességet vállaltam egy barátomnak. Egy ideig mindent rendben ment. Fizette a tartozását. De sajnos már hónapok óta nem fizeti a tartozását. Én kértem, hogy valahogy oldjuk meg a problémát, de nem hajlandó velem tárgyalni nem tudom utolérni.
Bejelentett munkahelye nincs, viszont tudomásom szerint rendszeresen dolgozik (erre bizonyítékom is van) Az illető rendelkezik nagy összegű vagyontárggyal melyből nem ad el semmit én, viszont nem vehetem el.
A kölcsönt adó hitelintézet engem, mát többször felszólított de nem tudok fizetni. A nevemen nincs semmi de, bejelentett munkám van.
A kérésem az lenne, hogy miért nem tőle hajtanak be valamit. Úgy bánnak velem, mint ha én vettem volna fel a hitelt.
Ha bíróságra kerül a sor, van rá esély, hogy a kölcsönfelvevőtől követeljék az összeget.
És lenne még egy kérdés. Mivel az illető még nem töltötte be a 25. életévét ezért kellet a kezes de, azt már nem nézték, hogy a kezes mindössze 21 éves. Ez jogilag szabályos?
Bármilyen segítséget előre is köszönök
Tisztelt Fórumozók!
Kérdésem lenn. Készfizető kezességet vállaltam egy barátomnak. Egy ideig mindent rendben ment. Fizette a tartozását. De sajnos már hónapok óta nem fizeti a tartozását. Én kértem, hogy valahogy oldjuk meg a problémát, de nem hajlandó velem tárgyalni nem tudom utolérni.
Bejelentett munkahelye nincs, viszont tudomásom szerint rendszeresen dolgozik (erre bizonyítékom is van) Az illető rendelkezik nagy összegű vagyontárggyal melyből nem ad el semmit én, viszont nem vehetem el.
A kölcsönt adó hitelintézet engem, mát többször felszólított de nem tudok fizetni. A nevemen nincs semmi de, bejelentett munkám van.
A kérésem az lenne, hogy miért nem tőle hajtanak be valamit. Úgy bánnak velem, mint ha én vettem volna fel a hitelt.
Ha bíróságra kerül a sor, van rá esély, hogy a kölcsönfelvevőtől követeljék az összeget.
És lenne még egy kérdés. Mivel az illető még nem töltötte be a 25. életévét ezért kellet a kezes de, azt már nem nézték, hogy a kezes mindössze 21 éves. Ez jogilag szabályos?
Bármilyen segítséget előre is köszönök
Sziasztok
Ez gyors volt! :)
Természetesen ha aláírásról van szó, akkor abszolút el fogom utasítani a dolgot. Csak azt nem értem, hogy miféle hitel lehet ez, hogy elegendő egy 3. ember kereseti igazolását bemutatni?! Ez nekem nem áll össze. Aztán persze lehet, hogy az illető csak hülyített, és mikor idejön értem, akkor majd bemondja, hogy "háát mégis csak alá kéne írni valamit", abban reménykedve, hogy akkor már nem utasítom vissza...
Na mindegy, köszönöm a válaszokat!
/Cuddles
Szerintem sem kellene belemenni. Főleg egy ilyen társaságtól, akik mint tudjuk egy havi nem fizetés vagy késés után azonnal felmondják, és brutális kamattal követelik vissza. Mellesleg ha nem fizet, akkor neked kell, ha te sem, akkor még akár a lakásod is rámehet.
Nem. A kezességvállalás szerződés, a felek írásos megállapodása hozza létre. Tehát legalább egy meghatalmazást alá kellene írnod. (Úgy értem ahhoz, hogy kezességet vállalj. Egyébként viszont az a véleményem, hogy egyáltalán semmit nem kellene aláírnod.)
Sziasztok!
Van egy kérdésem kezességgel kapcsolatban.
Egyik ismerősöm hitelt szeretne felvenni, 1 millió forintot, de nem lakásra, hanem szabad felhasználásra. Azt mondta, hogy nem banktól venné fel, hanem valami társaságtól, aki nem is hitelként reklámozza ezt, hanem nem tudom miként, de végeredményben ez egy hitel. Azt mondta, nagyon jó lenne, ha ki tudnám segíteni őt, ha vállalnék kezességet.
Először nem akartam belemenni, hogy egy 1 millió HUF-os hitel legyen a nyakamban, de tegnap felhívott, és azt mondta, hogy be sem kell mennem aláírnom semmit, csak kérek egy fizetési igazolást a munkahelyemről, oszt csókolom. Ez eléggé hihetetlennek hangzik, tekintettel arra, hogy ez egy komoly kötelezettséget jelent.
Tehát a kérdés az, hogy létezik ilyen? Kezesség úgy, hogy ő belobogtat egy fizetési igazolást egy harmadik személytől?
Köszönöm előre is a választ!
/Cuddles
Nem.
Tisztelt szakértők!
Egy Kft tulajdonosaként és ügyvezetőjeként Széchenyi kártya hitelt igényeltem - 5 millió Ft - , aminek a részleteit tisztességgel fizettem, a feltételeket betartottam. Később a cégemet értékesítettem - tulajdonrészemet eladtam - de a Széchenyi kártya készfizető kezessége alól a bank nem engedett ki, annak ellenére sem, hogy az új tulajdonos ingatlanfedezetet adott volna. Így a vevő az én részemre egy tartozás-átvállalási szerződés keretében ingatlanfedezetet adott. Később a céget fölszámolták,a hiteltartozást nem fizették ki és most a bank tőlem követeli a tartozás megfizetését.
Jelenthet-e mentséget a fizetés alól a bíróság előtt, hogy én a kezességet annak a cégnek vállaltam, amelyiknek a döntéshozója és tulajdonosa voltam, és az esetleges kártyatartozás megfizetését az új tulajdonos átvállalta? És hogyan fordulhat elő, hogy mindezzel az értékesítés után 4 évvel keresnek meg, holott tudomásom szerint a céget már 2 éve felszámolták?
Válaszukat előre is köszönöm!!!
Csak ha a jogosult (a kölcsönadó) hozzájárul. Az viszont miért járulna hozzá? Akkor jár el megfontoltan, ha azt mondaj, elfogadja az új kezest is.
Lám még vannak akik önként mennének a quillotine alá.