Ráadásul ha az édesapja még vagyonközösségben él az édesanyjával (praktikusan: nem váltak el), akkor amúgy is hiába minden, amíg ki nincs fizetve a tartozás.
Köszönöm a gyors választ, igen, vagyonközösségben élnek 30 évnyi házasság keretében. A kezesség vállalásának döntéséből édesapám 100%-ig kizárta a családot, arról eddig nem volt tudomásunk, most tudódott ki kb. 1 év elmúltával.
Minden témában jártas fórumozótól kérdezném, ebben a szituációban milyen jogi(vagy bármilyen) egyéb lépést érdemes megtenni?
...mert édesapám kivételével sajnos mindenki sejti, a hitel előbb utóbb be fog dőlni, ezért kellett rá egy "okos" kezes...
Mit tehetünk mi közvetlen családtagok?
Előre is köszönöm!
Gábor
bzoo
A "vissza" az azt jelentené, hogy attól követelheted, akinek kifizetted. Itt pedig nem ez a helyzet.
„Mit tehetünk mi közvetlen családtagok?”
Tűritek az öreg hülyeségeit, és közben kínosan ügyeltek arra, hogy anyuka ne csináljon hasonlókat, mert akkor tényleg megy az örökség a lecsóba.
gerbera317: köszönöm a produktív hozzászólást, megoldást keresünk, nem kerülendő - valószínűtlen - forgatókönyveket.
ObudaFan: kiváltképp érdekelne az Ön véleménye, egy ilyen helyzetben mit érdemes tenni?
Válaszát előre is köszönöm.
Gábor
Apuka vállalt kezességet és nem Anyuka.
Amíg az édesapja nem cselekvőképtelen és korlátozva sincs cselekvő képességében addig semmit nem tehet a kérdező jogilag. Viselnie a terheket addig, amíg örökössé nem válik.
Dr.Attika: Köszönöm válaszát! Ennek kapcsán már csak két kérdésem merült fel, mivel más esélyt laikusként nem látok:
Előre is köszönöm szíves válaszukat!
Gábor
shiroitora: egyet tehettek a lakás biztos megmentése érdekében, hogy kifizetitek ti a tartozást és akkor az adós már nektek tartozik. Akár úgy is, hogy eladjátok a vidéki telket és a kocsit, de ezt ti látjátok jobban, hogy lenne a legkevésbé fájdalmas.
Bármilyen más, logikusnak tűnő lépés (a lakás elajándékozása, eladása és a vételár eltüntetése stb.) ugyanis fedezetelvonónak minősülne és ugyanott lennétek.
Kedves shiroitora, mi a problémád a hozzászólásommal, azon kívül, hogy kissé pestiesen fogalmaztam? Neked nem magyar az anyanyelved? Az utánam szólók is ugyanezt írják, csak más szóhasználattal.
Továbbra is fenntartom, vazz (igen, megérdemled ezt a hangnemet), hogy az öreggel nem tudtok mit kezdeni. Cselekvőképes, és ha neki úgy tetszik, akár fedezetnek is felajánlhatja az ingatlan-tulajdonát - az egy másik dolog, hogy a másik fele nélkül nem fogják elfogadni. Nektek arra kell ügyelnetek, hogy anyuka ne legyen társa ebben, mert akkor csúnyán eltapsolják a nektek szánt örökséget (így már érthetőbb?).
Az ingatlanát hiába is ajándékozza el idő előtt nektek, az a Ptk. szerint fedezet-elvonásnak minősül. Éppenséggel megpróbálkozhattok vele, mert a Ptk. az elméletet hozza, a végrehajtási gyakorlat pedig az, hogy a végrehajtást kérő nem szerez tudomást a korábban volt ingatlanról. De ha netán beüt a krach, a tipp nem innen volt, világos?
Pazs javaslata csak akkor megfontolandó, ha bedől az a bizonyos hitel, és az öregnek tényleg helyt kell állnia az adós helyett. Az pedig, hogy az öreg ne csinálhasson több kalamajkát, a Dr.Attika-féle megoldással érhető el: gondnokság alá kell helyezni, oszt jónapot.
gerbera317 :)
Ha már így megkérdezted, leírom :)
Az első reakciódnak egyrészt nem volt sem minőségében, sem mennyiségében még távolról sem tanácsadás jellege, olyannyira, hogy rögtön ki is javítottak. :) Másrészt az, hogy egyesek hajlamosak magukban összekeverni a pestiességet a natúr bunkósággal. Ennyi. Látod, másodikra milyen jól sikerült kifejtened a gondolataid egy kis motiváció birtokában. :) A tanács részét kösz.
Továbbá köszönöm szépen pazs-nak és minden hozzászólónak a tanácsokat!
Üdvözlettel:
Gábor
Most azon gondolkodom nagy erőkkel, másodszorra vajon mi újat írtam az első "natú bunkó" hozzászólásomhoz képest...
Sziasztok,
már jártam itt egyszer ebben a témában, akkori segítségeteket köszönöm...
Édesapám vállalt kezességet 2006-ban egy Merkantilos devizás autóhitelhez. Az adós nem fizetett. Több megoldási változat is felmerült, végül úgy döntöttünk, hogy megpróbálunk megállapodni a bankkal és kezesként helyt állni.
Ez megtörtént, elengedtek 500 ezer ft-ot (késedelmi kamat és szerződésmódosítási díj jogcímen) és mi kifizettük a tartozást (3,7 millió Ft...).
Szeretnénk majd ezt az adóson behajtani, a terv az, hogy egy közjegyzői okiratba foglalt tartozás elismerést iratunk vele alá. A fizetési ütemezés szerint havonta fog fizetni, és 2 havi részlet elmaradása esetén a teljes összeg lejárttá és esedékessé válik majd, így nem kell várnom teljes futamidő lejártáig, hogy végrehajtassuk.
A devizahiteles törvény miatt azonban elképzelhető, hogy az árfolyamrés és a kamatemelések miatt jár majd vissza valamilyen összeg. Ebben nem lehetünk biztosak ugyebár, de egy ilyen esetben milyen jogi eljárással tudom elérni, hogy mi kapjuk vissza a pénzt az adós helyett.
Az engedményezés a megfelelő megoldás erre?
Köszönöm
Például.
Ugyanez a kérdésem. :)
De mi van, ha az eredeti adós - aki helyett kezesként teljesítettem - nem elérhető?! Így semmit nem fog nekem aláírni...
A tartozástelismerés kikényszerítésének legismertebb, és egyben legjárhatóbb formája a fizetési meghagyás. Jogerő és a fizetési határidő eltelte után azonnal elrendeltethető a végrehajtás. A jogcím ne olyan követelés legyen, amire kiterjed a devizahiteles törvény hatálya.
Van olyan ügyvéd, aki nem kér min. 3%-ot egy ilyen ügy elindításáért?! Azért ez felháborító, hogy az ember bajba kerül és ilyen rohadt drága az ügyintézés. Ráadásul minél több pénzzel tartoznak nekem, annál drágább, mert ugye az az összeg képezi a vetítési alapot. :(
A 3%-ot a közjegyző kéri. Az ügyvédi munkadíj szabad megállapodás tárgya. Ha drágállod, csinálhatod magad is.
Kedves Jogászok!
2007 november 5-én a volt férjem cége kölcsönt kapott egy magánszemélytől, én készfizető kezes voltam. Akadozott a visszafizetés, ezért 2008 februárjában a hitelező "biztosítékot" kért, ezért írtak egy új kölcsönszerződést, visszadátumozva 2007 november 5-re, ahol én már adós voltam, és jelzálogként felajánlottam a házamat, a bejegyzés 2008 áprilisában meg is történt. Küldtek 2 felszólító levelet nekem, mint adósnak 2009 áprilisában és júliusában. Azóta semmit.
2014 májusában pert indított ellenem a hitelező, a keresetében benyújtotta azt a szerződést, ahol készfizető kezes vagyok, és a cég az adós, alátámasztásul a 2 felszólító levelet csatolta, ahol én vagyok az adós.
Az a cég, amely annak idején felvette ezt a pénzt (a 2. szerződésnél pénzátadás nem volt), már megszűnt, a hitelező hitelezői igényt nem nyújtott be. Az ügyvédje szerint nekem, mint készfizető kezesnek kellett volna benyújtanom hitelezői igényt, ő mindent megtett azzal, hogy engem felszólított a fizetésre.
Köszönöm a választ.
Miért nem bízol meg egy ügyvédet?
Végül is csak több millió forintról, a házadról van szó.
A jogosult ügyvédje azért modja ezt, mert a Kúria is ezt mondja az 1/2010. sz. PJE htározatban. De egyébként ha adóstárs vagy, akkor pláne mindegy, hogy a céggel szemben bekövetkzett-e a jogvesztés, mert az adóstárs az nem járulékosan kötelezett.
1/2010. ?
Jól írta, ne keverd a pk véleménnyel, ez jogegységi. Az 1/2014 nem szól róla, de régi jogviszonyban így alkalmazandó.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Ja, hogy a régi jogviszonyokban. Akkor azért nem látom a hatályosak között.
De miért is nem alkalmazható már az új Ptk. hatálya alatt? Mi változott?
(Megjegyzem, szerintem ez az álláspont téves, a kezes felelőssége igenis elenyészik, ha az egyenes adóssal szemben a felszámolásban nem jelentik be hitelezői igényt. Egy kivétel van: ha a kezest már a felszámolás elrendelése előtt felszólították, hogy álljon helyt.)
„Mi változott?”
A kezes már nem járulékos kötelezett.
Tehát: 2 szerződés van. Mindkettő 2007. november 5-i. Egyikben (ahol a cég az adós), készfizető kezes vagyok. A másikban adós. Tudom, miről szól az a jogegységi határozat, de ebben az esetben a felszólító levelek nem az x kft-vel szembeni tartozás készfizető kezesének szóltak (ami helyettesíthetné a hitelezői igény benyújtását), hanem az adósnak az ugyanazon a napon kelt kölcsönszerződésből. Ebben kérem, hogy foglaljatok állást.