szavatosság, jótállás

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
tida # 2007.11.23. 11:17

Sziasztok!
Segítséget, véleményeket kérnék.

Vettem két hónapja egy laptopot.
Néhány hete tönkrement a billenytűzet és az érintőképernyős egér.
Beadtam a szakszervízbe, két hét alatt megjavították, kicserélték (a munkalap szerint) az alaplapot, a billentyűzetet és az egeret, a DVD-meghajtót és az akkut.
Az akku nem tölt, felhívtam az ügyfélszolgálatot, az7t mondták adjam be újra szervizbe, ahol most egy alaposabb (!?) vizsgálatnak vetik majd alá.

Kérdésem: mit tegyek?
Kérhetek cserét a forgalmazónál, az első javítást sem lettem volna köteles tűrni nem?

Kovács_Béla_Sándor # 2007.11.23. 11:52

A szavatossági igények kielégítésének elsődleges módja első körben a javítás. A csere csak akkor követelhető, ha a javítás nem lehetséges, vagy aránytalanul nagy kényelmetlenséggel járna a számodra.
Szerintem most még add be javításra.

tida # 2007.11.23. 12:00

Köszönöm a választ!

A Ptk. vonatkozó része szerint választható a javítás vagy a csere, ezek "egymás mellett" vannak, nem egymás alatt. (forrás:fogyasztóvédelem honlapja)

Úgymeg, hogy nincs 24 órája, hogy visszaadták jól, meg pláne, nem?

Egyjogász # 2007.11.23. 12:16

Tartós fogyasztási cikkekhez szoktak adni jótállási jegyet, amin a jótállási feltételek részletesen fel vannak tüntetve. Ezt nem olvastad?

Kovács_Béla_Sándor # 2007.11.23. 12:31

Ptk. 306. § (1) Hibás teljesítés esetén a jogosult

  1. elsősorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatott dolog hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát, és a szavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott kényelmetlenséget;
tida # 2007.11.23. 12:43

Kedves kbs!

Köszönöm szépen!

Mint azt irtam, a gépen csak a logó maradt szinte a régi, szinte mindent cseréltek.
Tehát nem egy csavar lazult ki, így az aránytalan többletköltség-duma nem járja.
Nem beszélve a nekem okozott kellemetlenséget, ami azzal jár, hogy egy nap sem telik el, és vissza kell vinnem újra? Hogy majd jobban átnézzék? Miért nem nézik át akkor, amikor visszaküldik?

dezset # 2007.11.23. 12:47

Kbs!

Bocs, hogy megint megszólítalak, de:
megint az van, hogy jogszabályból idézgetsz, emellett a "helyzet" elfogadására, beletörődésébe bíztatsz embereket.
Miért jó ez?
A polgár bizony kérheti a cserét rögtön; az aránytalan költséget meg bizonyítsa a forgalmazó.

Tivadar

Kovács_Béla_Sándor # 2007.11.23. 13:54

Jó, kedves dezset! Akkor ha a tízmilliós luxusterepjáród egyik hengere a vásárlást követő egy héten belül leáll (mert hibás a gyújtókábel), kérj cserét. Légy szíves, számolj majd be nekem is, milyen eredménnyel.
Egyebekben engedd már meg nekem, hogy saját, határozott álláspontom legyen, még akkor is, ha az nem vág egybe a tiéddel.

dezset # 2007.11.23. 15:44

Kbs!

Álláspontod persze lehet, azt eddig sem vitatta senki.

A félrebeszélés nagymestere vagy, ennek újabb tanúságát adtad; nem hengerhibáról van szó ugyanis egy terepjáróban... :-/
Hanem a motor és a futómű krepált be.

Tivadar

mzuzu # 2007.11.27. 14:52

Üdv mindenkinek!

Kijavítás kicserélés!

Nem véletlenül módosították 2004-ben a Ptk-t (akkor még csak kijavítás volt első körben), tehát a jogalkotó szándéka is egyértelműen arra irányult, hogy a kereskedő ne küldhesse rögtön szervízbe az árut, hanem adott esetben köteles legyen kicserélni!

Aránytalan többletköltség kissé bizonytalan, de itt arról van szó (ebben egyet értek KBS-el), hogy pl. ha a kijavítás kb 1000,-Ft-ba kerülne az áru értéke pedig 100.000,-Ft akkor nincs helye cserének. Nyilván itt mérlegelni kell! DE! Ha 3 napon belül visszaviszed a vásárolt terméket, akkor az Eladó nem hivatkozhat az aránytalanságra, hanem KÖTELES kicserélni az árut!Ezt a részt hajlamosak -TÉVESEN- a kereskedők úgy értelmezni, hogy csak 3 napon belül lehetséges a csere-
  • TÉVES!!

Kicserélést alap esetben 6 hónapon belül kérhetsz, figyelembe véve az aránytalanságot.

A végére elmondom a saját esetemet:
Vettem egy CD alapú MP3 lejátszót, csak az éppen nem játszotta az MP3-at csak a sima AUDIO CD-t. Visszavittem 5 nap múlva. Kértem a cserét! Ügyfélszolgálatos mondta nekem, hogy szó se lehet cseréről, mert 3 napon túl vittem vissza, és mutatta nekem a Rendelet szövegét. Aztán közösen végig olvastuk, értelmeztük, tartalmát megértettük :)....és láss csodát, KICSERÉLTÉK, és még ők kértek elnézést!

Üdv
Mzuzu

virag74 # 2008.02.12. 11:50

Sziasztok Segítők!

1 hónapos mosógép a vásárlást követő héten elromlott. A szervíz azóta ígéri, hogy jönnek javítani.
Mit lehet tenni?
Én szeretném ha kicserélnék.

NJózsef # 2009.09.17. 10:09

Tisztelt Fórumtagok!

A következő probléma megoldásához kérek segítséget:

A kötelező szavatosság időtartamát nem találom a jogi személyek közötti kapcsolatra vonatkozóan. „Fogyasztói szerződés“ keretén belül találtam 3 éves kötelező szavatossági időtartamot, de értelmezésem szerint ez csak „fogyasztó“ (meghatározás: természetes személy) és „személy“ közötti viszonyra érvényes.

Az alap problémám az, hogy egy szakszerviztől vásárolt és beépített felújított nagy teljesítményű ipari hűtőkompresszor 1 év és 1 hónap után beszorult. A szerviz a garancia lejártára hivatkozik. A garancia ugyan lejárt, de véleményem szerint egy ipari berendezésnek teljes felújítás után több mint 13 hónap élettartammal kellene rendelkeznie.
Az ipari berendezéseken belül a gépészet kategóriában a „kötelező alkalmassági időt“ sem találtam

Köszönettel várom a segítséget
N József

guba # 2009.09.17. 17:00

Egy felújított gép nem lesz az újjal egyenértékű. Az sem mindegy, hogy valóban felújítottként árulták-e a kompresszort, vagy csak javítottként. Felújítás esetén is csak a beépített új alkatrészekre szoktak jótállást vállalni, szerződésben.
A szavatossági jog érvényesítésére nyitva álló határidő valóban lejárt.

fiore* # 2009.09.25. 21:19

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbiakban szeretném a segítségeteket, tanácsotokat kérni!
Vaterán vásároltam 2 db használt DDR Ram-ot egy hónappal ezelőtt. Miután beszereltük a gépbe, az elkezdett állandóan megfagyni. Néha napokig jól működött, de volt amikor használhatatlan volt órákig. Egy hete pedig meghalt teljesen.
Ezt követően számítástechnikushoz vittük, aki megállapította, hogy az egyik Ram hibás, s ez okozza a problémát!!!

Kérdésem az lenne, hogy joggal követelhetem a termék kicserélését? (nyílván javítani nem tujdák, meg nem is akrják)
De a legjobb az lenne ha a vételárat visszakövetelhetném, mert a kicserélés is további költségekkel (postaköltség) járna és az sem biztosíték arra, hogy az megfelelő lesz.
Ilyenkor ez rejtett hiba, mit tehetek?

Előre is köszönöm a segítséget!
U.i.: az eladó azóta is számos ilyen terméket árul, ráadásul nem egyszer leírja, hogy ram-jai hibátlanok, s tesztelve vannak!

Kovács_Béla_Sándor # 2009.09.26. 08:36

Jogosult vagy a cserére, amelynek a költségeit természetesen az eladónak kell állnia.

fiore* # 2009.09.28. 15:18

Köszönöm a válaszát!

Ezt jogi úton, hogy tudom legegyszerűbben érvényesíteni?
Gondolok itt arra, hogyha azt mondaná az eladó, hogy ő hibátlanul adta el és nálam hibádosodott meg!?
Levelet már írtam neki arra nem válaszlt mindez idáig!
Kereset indítás esetén, vagylagos illetékesség miatt megállna az, hogy a teljesítés helye szerinti bíróság járjon el?

Kovács_Béla_Sándor # 2009.09.28. 20:52

Nem, az csak gazdálkodó szervezetek egymás közti perében lehetséges. Magánszemélyt a lakóhelye szerint illetékes bíróságon perelhetsz.
De nem korai ez még? Előbb szólítsd fel a cserére.

FDToth # 2009.10.29. 22:16

Tisztelt Fórumozók!

Egy gyors kérdés: sem javítás, sem csere nem lehetséges, a vételár viszafizetése ok, a kereskedő visszadja. Rögtön oda kell adnia a pénzt, vagy itt is él a 30 napos szabály (számlaszám, ide utalja), mint a távollevők között?
Vagyis ha akkora az összeg, hogy kézpénzben nem lehetséges az azonnali visszafizetés, akkor erre mennyi ideje van?

Köszönöm szépen

FDtoth

Kovács_Béla_Sándor # 2009.10.30. 08:23

Ha a szerződés elállás miatt szűnik meg, vissza kell állítani az eredeti állapotot, így a megfizetett vételárat vissza kell adni. A visszafizetés az elállás közlésekor nyomban esedékes, sőt az átvétel napjától számítva kell megfizetni utána a Ptk. 301. § szerinti késedelmi kamatot.

nyuszka # 2009.11.12. 19:16

Kedves Kbs! és szerinted a Ptk. 301/A-ban foglalt kamat is mehet, tehát amikor gazálkodó szervezetek közötti + 7%-kal növelt kamatról van szó?
Mert amikor ez szóba került egy bíróság előtt, akkor igencsak meglepődött a bíró. Úgy tűnt, hogy semmilyen kamatatot nem akar elfogadni eredeti állapot helyreállítása esetén. Nem lehet, hogy csak az elállás időpontjától (és nem a vásárlás időpontjától) kezdve esik késedelembe a kötelezett?

Kovács_Béla_Sándor # 2009.11.12. 19:56

Jár a kamat. Hiszen az egyfajta objektív általánykártérítés amiatt, hogy a jogosult a pénzén nem tudott piaci nyereséget szerezni.

guba # 2009.11.12. 20:05

Nem jár kamat kicseréléskor sem. Szavatossági alapon való elálláskor nem másik terméket, hanem a vételárat kapja vissza a jogosult.
A kártérítés más eset, (Ptk. 310.§)és mint tudjuk az még véletlenül sem "objektív" alapon áll.

nyuszka # 2009.11.12. 20:23

A kicserélés azért más ügy, mert akkor nem csökkent a termék értéke, viszont, ha egy-két év után kerül sor az elállásra, akkor bizony jelentősen csökken a pénz értéke.
Azt mondod, hogy ezt csak kártérítési alapon lehet érvényesíteni, nem az eredeti állapot helyreállítása körében? Mert ugye attól lesz eredeti az állapot, hogy a pénzem annyit ér, mint eredetileg.
Különben a másik fél még használati díj fizetést is emlegetet, amitől végképp rosszul vagyok.
Hibás teljesítés megállapítva. Először javítást kértünk, többszöri nekifutásra nem sikerült, utána cserét, arra meg nem volt hajlandó a kötelezett, ezért elálltunk. Persze az idő közben eltelt, de nem futottunk ki a szavatossági határidőből, a cuccot használtuk, mert kellett és azt is mondta a boltos, hogy használjuk nyugodtan, majd kijavítja. Tehát a hiba rövid távon nem akadályozta a használatot, csak hosszú távon. Szerintem, ilyenkor nincs használati díj, vagy értékcsökkenés. Használtuk, mert ha nem tettük volna, akkor kárunk keletkezett volna és azt pedig enyhíteni kell. Ha van ilyesmiben tapasztalatotok, osszátok meg lszi. Köszi.

guba # 2009.11.12. 20:37

Kicserélés vagy elállás esetén nem vagy köteles a rendeltetésszerű használatból eredő értékcsökkenést megfizetni.

guba # 2009.11.12. 20:48

Ha megtagadja a kicserélést, az megint más eset akkor késedelembe esett, és ettől kezdve és jár a kamat.

  • 1
  • 2