szavatosság, jótállás


nyuszka # 2009.11.12. 20:49

elállás - kamat relációban van valakinek még véleménye. Eddig 1-1 az állás, ha engem, mint kamatkövetelőt nem számítunk.

Ok, hogy a ptk. szerint nem kell használati díjat fizetni, de azért, ha valaki hallott kivételről (amikor hibás teljesítés miatti elálláskor mégis kellett használati díjat fizetni), az nyugodtan keserítsen el.

nyuszka # 2009.11.12. 20:55

először mondtuk, hogy javítsa ki, aztán megint mondtuk, hogy javítsa ki, aztán amikor még mindig nem sikerült kijavítania, akkor kértük, hogy cserélje ki, ez után álltunk el.
Szerinted a kamat az első roszzul elvégzett javítástól, vagy a javításra való felszólításkor kezdődik, vagy a kicserélés nem teljesítésekor, vagy az elállás közlésekor, vagy a perindításkor? Köszi, ha átgondolod.
ahogy írtam is, szerintem a hibás teljesítéskor kezdődik, de meggyőzhető vagyok.

guba # 2009.11.13. 17:32

A termék ugyan hibás, de mint írtad, a rendeltetésének megfelelő használatra mégiscsak alkalmas volt. Ezért a használatért nyilván nem kell fizetned, ha egyszer megvetted, és tulajdonosi jogaiddal éltél. A termék egyrészt nem teljes értékű, másrészt a használat következtében további értékcsökkenést szenvedett, de ezt sem kell a Ptk. szerint kifizetned, sem csere sem elállás esetén. Kamat attól az időponttól jár, amikor a kötelezett megtagadta a kicserélést.

nyuszka # 2009.11.13. 23:17

köszi, ez igazán jó hír.
és mi lesz a pénzünk időközbeni romlásával, ha nem kérhetek kamatot? kérjem kártérítésként? mert valamit kezdeni kell vele. 10 milliós vételárról beszélünk és 3 évről. Tehát a kamat szép kis összeg, ahhoz képest, hogy eredeti állapotot kell helyreállítani. Ha csak az eredeti összeget kapom vissza, akkor pár százezerrel odébb vagyok az eredeti állapottól.

guba # 2009.11.14. 05:27

Ameddig használtad a terméket nem fizettél érte, (mert a vételárat visszakapod) értékcsökkenést sem szenvedtél (mert azt is a kötelezett viseli), de azért kicsit méltánytalan lenne, ha kártérítés címén még azt az összeget is követelnéd, amit azért nem realizáltál, mert mondjuk nem értékpapírban tartottad ezalatt a pénzed.
A hibás teljesítés mellett, vagy akár helyette is lehet egyébként kártérítést követelni, az azonban már felróhatósági alapon működik, a kártérítés általános szabályai szerint. Ha tehát a kötelezett a hibátlan teljesítés érdekében úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben elvárható, akkor nem felelős a károdért.

nyuszka # 2009.11.16. 16:40

köszönöm, megértve. és azt sem követelhetem, hogy közben emelkedett egy ugyanilyen cucc ára és most már csak drágábban tudom megvenni?

guba # 2009.11.16. 17:04

Ami valaha jó volt, azt meg is lehet javítani (nem mindig érdemes), amit viszont többszöri nekifutásra sem sikerült megjavítani, azzal kapcsolatban felmerül a kérdés, hogy nem konstrukciós hibája van-e? Ezt műszaki szakértő tudja eldönteni. Szavatossági alapon te magad is megjavíttathatod a hibás dolgot, ha a kötelezett ezt nem vállalja, vagy indokolatlanul késlekedik, ebben az esetben a javítás árát követelheted tőle. Ha azonban új dolgot veszel, akkor feltehetően egy más, jobbnak feltételezett, jó eséllyel drágább terméket választasz, ha pedig ugyanazt választod, akkor marad a kérés: miért nem a cserét követelted?

og79 # 2009.11.18. 13:22

Egy barkácsboltban vettem egy páramentesítő készüléket (közel 30 ezer Ft-ért) . A vevőszolgálaton nem tudtak garancia jegyet adni, felírtak egy füzetbe és azt mondták, hogy majd postázzák. Eltelt 10 nap nem jött a garancia levél, így bementem az üzletbe és kértem hogy adjanak a termékhez egy garancia jegyet de ismét nem találtak. A vevő szolgálatos végül ugyanazon márka egy másik jóval olcsóbb típusának a garancia jegyét adta át, melyen a típusszámot tollal átírta az én általam vásárolt típusra. Én kérdeztem, hogy ez így jó e hogy a garancia jegyen tollal van átírva a típus szám a hölgy azt mondta hogy így is elfogadják. Kérdem én ez így tényleg jó, és hogy lehet az hogy úgy forgalmaznak termékeket hogy nincs hozzá garancia jegy. Szerintetek vigyem vissza kapott jegyet, és addig toporzékoljak míg nem kapok egy rendeset?

ZsuzsannaR # 2019.12.04. 08:15

Üdvözletem,
jótállás vállalása esetén, amennyiben a jogosult maga javítja ki a terméket a teljesítés után, fennáll még a jótállási kötelezettsége a kötelezettnek?
Köszönöm:
Zsuzsanna

wers # 2019.12.04. 09:44

Ezt majd a szakszerviz alkalomadtán megítéli, de gyanítom nem fogják méltányolni a ház barkácsolást.

drbjozsef # 2019.12.05. 08:40

ZsuzsannaR,

A jótállás jellemzően szerződésen alapul (ritkábban törvényen), az abban foglaltak az irányadók, ha máshol nem, az eladó ÁSZF-jében.

Elvileg a törvény nem zárja ki, hogy jótállás keretében olyan hibát érvényesíts, ami az előző javítással nem érintett, de általában a jótállásos termékeknél - amelyek gyakran nagyobb értékűek - nem szokták szeretni, ha megbontod, házilag javítod. Ilyenkor többnyire elveszted a jótállást.