Egyéves az új Polgári Perrendtartás - Lehetőségeket vagy akadályokat teremt az új törvény? - Szakértők válaszolnak | Budapest, 2019. március 20. szerda | Regisztráljon most!

Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Szívességi használati szerződés

Szomorú örökös #   2018.12.13. 06:15

biekk

Becsülettel fizetve minden számla mai napig akkor ez nem ráutaló magatartást jelenthet?

Nem hagytad el a lakást a szívességi lakáshasználati szerződés végén, ami gyakorlatilag kötelességed lett volna. Most akkor milyen becsületről meg „ráutaló magatartásról” beszélsz? Ez a magatartás inkább arra utal, hogy cseppet se vagy együttműködő a bérbeadóval, hiszen megszegtél egy szerződést. :-O

Szomorú örökös #   2018.12.09. 19:55

KBS

Köszönöm ezt a tőled nem szokatlan kioktató hangnemet. Én azt hiszem, hogy nem így írtam neked, de úgy látszik, te képtelen vagy kibújni a bőrödből. Igen, leírtam a laikusságom, ezért is voltam kíváncsi, hogy jó lehet-e a gondolatmenetem, amit én laikusként gondoltam. Köszi még egyszer a nincs mit! :-P

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.12.09. 19:48

Teljes körű felvilágosítást kapott a kérdező. Arra viszont semmi szükség, hogy a helyes válasz után nekiállj agyalni, hogy az talán miért nem helyes mégse. Mert nem értesz hozzá, magad is elismerted.

www.kbs-ugyved.hu

Szomorú örökös #   2018.12.09. 19:14

KBS

Mit ne? Én szerintem ezt is írtam:

De ha nem így van jogilag, akkor azt elfogadom persze.

Sajnálom, hogy ennyire magas lóról, ilyen lenéző stílusban vagy hajlandó beszélni mindenkivel, még a saját jogász vagy ügyvéd társaiddal is ezt teszed, ahogy eddig olvasgattalak. Én laikus vagyok nyilván és hasznos infót szerettem volna, de úgy látszik, nem te vagy az, akitől ezt megkapom.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.12.09. 18:21

Ezt inkább ne.

www.kbs-ugyved.hu

Szomorú örökös #   2018.12.09. 17:48

KBS

A határozott idő lejártától alappal követelhet.

Én teljesen laikusként úgy gondolom, hogy mivel nem tartotta be a szerződést, gyakorlatilag ő rúgta fel azzal, hogy nem költözött ki időben, így akár az semmisnek is minősíthető, ergo akár annak időtartamára is kérhet díjat. De ha nem így van jogilag, akkor azt elfogadom persze. Nyilván a bérbeadó pontosan így gondolja, ahogy én, ezért is írt számlát augusztustól.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.12.09. 17:41

A határozott idő lejártától alappal követelhet.

www.kbs-ugyved.hu

Szomorú örökös #   2018.12.09. 16:53

biekk

Kérdés fel szólitott rá? Szerinted . NEM.

Már megbocsáss, de miért is kellett volna felszólítania? Kötöttél vele egy határozott időtartamra szóló szerződést, amit pont azzal rúgtál fel, hogy nem hagytad el az ingatlant a szerződés végét jelző időpontig. Innen kezdve szerződésszegő vagy és teljesen jogosan nyújtotta be ezért a számlát.
De úgy látom, te úgyis jobban tudod, úgyhogy tök felesleges volt kérdezned bármit is.

Szomorú örökös #   2018.12.09. 16:41

biekk

Nem is értelek! Gyakorlatilag nem tartottad be a szívességi lakáshasználati szerződést, mert nem költöztél ki már több mint egy hónapja. Ezek után csodálkozol, hogy a tulaj benyújtotta a számlát? Én nem tenném...

Szomorú örökös #   2018.12.09. 07:15

biekk

Rendben értem de aug -4. Irásban foglaltuk ,szíveségi lakhatást , most meg ideálit ezzel?

Még mindig nem írtál arról, hogy csakis októberig laktál ott, vagy még mindig ott laksz? Ha előbbi, ráadásul ezt papírra is fektettétek, akkor valóban nagy valószínűséggel kenheti a hajára. Viszont ha még mindig ott laksz és nem költöztél el, akkor akár jogos is lehet a részéről pont azért, mert nem hagytad el a lakást október végén. Nagyon úgy veszem észre, hogy nem osztottál meg minden apró részletet, így pedig nem fogsz korrekt segítséget kapni.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.12.08. 18:54

:) Lásd a biztosításközvetítő barátunk értetlenkedését a másik topikban.

Értem a kérdésed, nem tudom a jogpolitikai okát. Végül is elég önkényes, hogy mit tekintenek a lakásbérlet általános, a Ptk.-ba való szabályának, még is mit a külön törvénybe való részletszabálynak. (Van, amit a speciális törvényben megismételnek, amit pedig a jogalkotási törvény tilt.)

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef # e-mail 2018.12.08. 15:11

Valóban. De mi az oka, hogy kihagyják a Ptk-ból, ha már van a lakások bérletére vonatkozó fejezete?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.12.08. 14:35

A lakásbérleti szerződést a Ptk. szerint nem kötelező írásba foglalni.
De a lakástörvény szerint igen. És a lex specialis.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef # e-mail 2018.12.08. 14:03

biekk,

A lakásbérleti szerződést a Ptk. szerint nem kötelező írásba foglalni. De annak tartalmát bizonyítani annak kell, aki arra hivatkozni akar, és az szóbeli szerződéseknél igencsak nehézkes.
Egyelőre közölheted vele, hogy a szóban kötött szívességi lakáshasználati szerződés véleményed szerint érvényben van, ha attól el akar térni, azt tegye meg írásban.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Sombokor # e-mail 2018.12.08. 12:32

biekk

Miért perelnél? Mert kaptál egy számlát, amivel nem értesz egyet? Ha nem értesz egyet, akkor ne fizesd ki vagy csak amennyit jogosnak tartasz, és ő perelhet, ha akar.

Ha ott laksz még, akkor persze nem fog véget érni ezzel az ügy, és megfontolandó, hogy a további lakhatásod érdekében lenyeld a békát.
De ha nem laksz már ott, és nem volt bérleti szerződés, akkor körülbelül a hajára kenheti a számlát, és neked nem kell lépned csak akkor, ha megpróbálja jogi úton behajtatni.

Zöldövezeti11 # e-mail 2018.08.07. 15:28

Szóval ez egy valamikori egy nagy lakásból kb. 55 -60 éve leválasztott lakás. Valami kereskedőféleségé volt az államosítás előtt. A másik az általam használt - szintén leválasztott 65 nm.
Anno a 70 -es évek elején jó vétel volt, de akkor csak a kettő együtt volt eladó. Ebben az egyik szülő lakott 15 évig .. ő segítette a vételt.
Volt egy terv az egyesítésre, de később a család úgy döntött nem kíván együtt lakni, sőt itt lakni sem.
Így az eladás vagy a bérbeadás volt az alternatíva.
Maradt a bérbeadás. A bérlőkre, mivel közel van … egy a porta közel a bejárat, erős a kontrol.
Ha eladás lenne az új tulaj mindent felforgatna (amihez joga van ).
Mennyit ér ? Kb. 10 millát.
Végül mint írtam is csak mérsékelten maradt el a lakbér.
Korábban amikor magasabb volt - jöttek - mentek a bérlők.

Ja a vétel 70 -ben történt. Apám fedezett fel egy rést
az államosított lakások értékesítési lehetőségében. Ez a rés akkor hamar bezárult... majd csak a kilencvenes évek elején jött el a lehetőség újra... már akinek.
Mondjuk a korábbi leválasztás csak egyszerű falhúzást jelentett... a közművek teljes szétválasztása már a mi időnkben történt.

nonolet # e-mail 2018.08.06. 21:23

2017. évben 2,7% infláció rémlik

Azaz 45000x1,027=46215 Ft lenne az emelt ár...

- -

Az utóbbi 9 évben cirka 20% volt halmozott infláció.

Ha a kezdeti 45000 Ft-ból indulsz ki, akkor mostanra:
45000*1,20=54000 Ft LEHETNE a lakbér.

De ugye az elmaradt emelést utólag nem igazán tudod bepótolni jogszerűen, ha nem emeltél az adott évben.

Most tehát kb. 3%-ot tudsz csak emelni az AKTUÁLIS lakbéren egyoldalúan, szerződés szerinti időpontban.

A közös megegyezés az persze más eset :-)

- -

Szerinted mennyi REÁLIS eladási ára annak a lakrésznek?

A reális árat elosztod 200-al (ez évi 6% hozam).

Ennyi a "szokásos" bérleti díj az ÁTLAGOS színvonalú helyen lakhatásra manapság.

Vagyis: ha most 45 eFt/hó akkor >> 45x200=~9 mFt-t kell érjen reálisan!!! a lakás eladási áron

Jó lakás, jó helyen tudja a 168 hónapos (7% hozam) bérleti díjat is.
(azaz a 45x168=7,56 milliós lakásból szeded ki a 45 ezret havonta)

Rossz lakás és/vagy rossz helyen pedig 240 hónapot (5 % hozam) tud csak.
(azaz a 45x240=10,8 milliós lakásból szeded ki a 45 ezret havonta)

Persze vannak 7% fölötti és 5% alatti helyek is...
De a zöm a 6+-1% hozam sávban működik.

Ez alapján be tudod lőni, hogy jól van árazva a bérbe adásod.

Illetve mérlegelni tudod, hogy akarsz-e változtatni...
Hisz sok más oka is lehet egy árazásnak a hozam mellett.

Zöldövezeti11 # e-mail 2018.08.06. 19:46

Megvan.
Infláció követő emelésre van lehetőség,
Egy 2 % -os inflációnál is 47 eft lenne a bérleti díj, a reális kb. 3 % -nál pedig úgy 53 -54 eft / hó a mostani 45 helyett.
Na majd meglátjuk, gondolom újra rendezni lehet egy szerződést.
No még egyszer köszönöm.

Zöldövezeti11 # e-mail 2018.08.06. 19:03

Köszönöm.
Az a szerződés jó régen készült, kb. 9 éve.
Ha jól emlékszem infláció követő emelésre van lehetőség.
Ennek még utána nézek.
Tulajdonképpen elégedett vagyok a bérlővel így csak 2 évente emeltem minimálisan. A bérlő is elégedett a lakással, hiszen ólcsó. Viszont néha fizetési nehézségei adódnak. Igaz eddig mindig rendezte.

nonolet # e-mail 2018.08.06. 02:17

Zöldövezeti11

Elsődlegesen a szerződésetek szerint járhatsz el az egyoldalú emeléssel.
Azaz akkor és annyit >> amit a szerződés megenged!

Közös meggyezéssel persze mindent lehet.

Valamint a jogszerű felmondás után is lehet ÚJ szerződést kötni.

- -

Hátralék behajtása...

1.
Írásbeli felszólítás, PÓT határidővel a lejárt határidőt követő napon.
Ez a PÓT határidő MINIMUM 8 nap!

Ha fizet oké!

HA nem akkor...

2.
"Fizetési meghagyás" kibocsátása.
A díja 3% de minimum 5000 Ft

- -

Olvasmánynak...

AKÁR BÉRLŐ, AKÁR BÉRBEADÓ, EZT EL KELL OLVASNIA!
http://cseszlai.com/…ll-olvasnia/

drbjozsef # e-mail 2018.08.05. 23:36

Honnan tudhatnánk ezt? Láttuk mi a szerződéseteket?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Zöldövezeti11 # e-mail 2018.08.05. 16:11

Üdv !
Becsatlakoznák nonolet , drjozsef és wers diskurzusába.
Tehát az állítás , hogy már elmúlt a bérbeadó diktálás. Gondolom már ahol.
Frekventált helyen csak nem.

Szóval van kiadott lakásom, igaz nem frekventált helyen,,, mondjuk a zöldövezetben messze a központtól.
A lakbér is ennek megfelelő.
A jelenlegi bérlőmnek viszont ez is sok, de mint mondja megszokta, jó itt neki lakni. Azt elhiszem. A lakbér egyébként 900ft / nm. - 50 nm - 45 eft. Jó bérlő, de azért a lakbér kevés.
Mondjuk ha megemelem 10 % -kal és nem fizet, akkor fizetési meghagyást küldhetek e a részére ?
Nem fizetés esetén mennyi időnek kell eltelni ?
Elég a közjegyzői kibocsátás ?

wers # e-mail 2018.07.26. 14:47

Ah nonolet, nekem most a felszólítás - fizetési meghagyás - végrehajtás szavak az idegeimen töténő futkosással egyenértékűek.

nonolet # e-mail 2018.07.26. 13:57

Avagy

  • a JÓ bérlő

és

  • a BIZTOS vevő

Immár előnyben van, mégha a bérbeadó/eladó mást is gondol/állít.

Csak nézz rá az ingatlan.com oldalra.
Láthatod a pánik jeleit.

Csökkenő aktivitás, kevesebb info.

Megy a balek keresés ezerrel, mert valódi kiadó/eladó és valódi bérlő/vevő már kevesebb van, sokkal, mint 1-2 éve volt pl.

A piac szűkülő csatornában van.
Ami a bérlőnek/vevőnek kedvez...

nonolet # e-mail 2018.07.26. 13:51

Ez tévedés!!!

Már rég nem kiadó diktál....

Már a kiadó rohangál a bérlő után.

Néhány szűk térségtől eltekintve.
Ahol éppen extra kereslet van valamiért.

most pl. XI. ker egyetem közeli részein.

Azonban MÁR pl .itt is láthatsz RÉGÓTA piacon lévő bérleteket, ahogy sok más környéken is.

A díjak emelkedése i megállt gyakorlatilag már egy 1 éve, sőt a megkötött szerződéseké reálban már csökkent is!
reálár=bérletidíj/átlagbér

A bérleti díj leköveti az ingatlanárakat, ahol hasonló a a helyzet, a fordulat megtörtént, vége a reálárak növekedésnek a legtöbb térségben.
reálár=lakásár/átlagbér

- -

Persze amíg ez nem tudatosul a bérlőkben/vevőkben is.
Ami még egy félév-év...

Addig még lehet ügyeskedni, de lassan vége a bérbeadó/eladói aranykornak