Szívességi használati szerződés


Beuska80 # 2018.07.25. 10:36

A következőkkel kapcsolatban szeretnék segítséget kérni:

2016.08-2018.06 között szívességi szerződéssel laktunk egy nem Magyar állampolgár ingatlanában. A szerződésben rögzítettek szerint "ingyenesen" használtuk, illetve minden hónapban a megadott bankszámlára utaltuk a meghatározott összegeket. A szerződés szerint a következőket kellett megfizetni:
"35000 Ft Átalány költség (ingatlan biztosítás, egyéb ingatlannal kapcsolatos költség), illetve közüzemi számlák aktuális összege havonta. Ezeken kívül természetesen az ingatlan rendben tartása is szerepel a szerződésben ami a fent említett időszak alatt meg is történt, illetve az utalások is rendszeresen megtörténtek. Beköltözéskor kettő havi(70000.-) kauciót is megfizetünk. Az "átalány költségekről" egyszer sem láttunk számlákat, illetve sosem tudtuk hogy ez pontosan mit takar. 1 hónap felmondási idő volt szerződés szerint, mi 3 hónappal előbb jeleztük ezt a tulajdonos felé, illetve abban maradtunk hogy 06.06-ig kiköltözünk az ingatlanból amely meg is történt (Új lakók költöztek be), illetve telefonos egyeztetés után abban maradtunk hogy 6. hó végén érkeznek Magyarországra akkor elszámolunk a kaucióval, illetve annyi kérése volt hogy az új lakókkal egy átadás-átvételi jegyzőkönyvet készítsünk, mely szintén megtörtént, benne foglalva azzal hogy, adott nappal átveszik megtekintett állapotban, rögzített óraállásokkal, illetve hogy az adott naptól őket terheli minden felelősség az ingatlannal kapcsolatban melyet aláírásokkal igazoltunk. Az ingatlan tulajdonosa 06.25-én megérkezett viszont nem jelentkezett, majd kb. kettő héttel később sikerült vele felvenni a kapcsolatot, akkor még 1 hét türelmet kért hogy jelentkezik, ez szintén nem történt meg. Kiköltözés után 6 héttel sikerült ismét utolérni telefonon majd közölte, hogy semmiféle összeg nem jár vissza minden féle okra hivatkozva, illetve kértünk tőle a számlákat is melyre annyi volt a válasz be van fizetve. Továbbá közölte hogy mennyit mindent kellett csináltatni úgyhogy mi tartozunk neki. Ezért feljelentéssel fenyegetett. A fenti telefonbeszélgetésről hangfelvétel készült.

A kérdéseim a következőek lennének:

  • A szerződés egyáltalán valós-e a fenti feltételekkel?
  • A befizetett összegek után kellet volna kapnunk bármilyen bizonylatot?
  • A Nav-nál ezzel kapcsolatban tehető-e bejelentés?
  • A vissza nem kapott összeggel, illetve a leírtak alapján a problémával kihez forduljunk?

A válaszokat előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2018.07.25. 12:29

Szívességi lakáshasználat... Na, persze!

Beuska80 # 2018.07.25. 14:56

Kifejtené bővebben kérem.

Dr.Attika # 2018.07.25. 15:24

Ez nem szívességi lakáshasználat. Ellenérték fejében kötött bérleti szerződés. A kaucióra is tekintettel. Ön az ingatlan őrzését vállalta lakhatás fejében.Sőt még a rezsit is magára vállalta.
Példa: Kohn vásárol 180 ezer dollárért egy limusint. Megérkezik a gépkocsi, de még 2 hetet várni kell, hogy bevihesse a luxus lakásában vásárolt teremgarázsba. Utcán nem hagyhatja ezt a nagy értékű gépkocsit. Elmegy a bankba és kér 10000,- dollár kölcsönt 2 hétre.Felajánlja a kölcsön fedezeteként a limusint, mint kézi zálogot. Mondja a bank, hogy Kohn úr erre nincs szükség, Ön ismerten gazdag hitelképes ügyfél.Kohn mégis ragaszkodik hozzá. A bank elfogadja és a két hétre leviszi a saját garázsába a kézi zálogot.Két hét múlva Kohn visszafizeti a 10000,- dollár kölcsönt a 250 dollár kamattal együtt és elhozza a limusint, amit már el tud helyezni a saját garázsában. Két hétig parkoltatta, teljes őrzés mellett a gépkocsit 250 dollárért. Ha ezt fizető garázsban teszi fizethetett volna cca. 2500,- dollárt.

Beuska80 # 2018.07.26. 06:10

A kérdéseinkre tudna valaki érthető válaszokat adni?? Köszönöm

wers # 2018.07.26. 06:20

lényegében kaptál választ

A szerződés egyáltalán valós-e a fenti feltételekkel?
Látatlanban honnan tudná bárki, de lentebb két ügyvéd már reagált erre.

A befizetett összegek után kellet volna kapnunk bármilyen bizonylatot?
Ha a bérbe adótól nem is kaptál semmit, neked ott vannak a banki átutalásról a kinyomtatható bizonylatok.

A Nav-nál ezzel kapcsolatban tehető-e bejelentés?
A navnak bármit be lehet jelenteni.

A vissza nem kapott összeggel, illetve a leírtak alapján a problémával kihez forduljunk?
Kérdezd meg a bérbeadódat kit szeretne. Navot, bíróságot? Vagy inkább egyezzetek meg ezek nélkül.

Dr.Attika # 2018.07.26. 08:36

Beuska80!
Érthető választ adtunk. Ha Önnek szövegértési problémája van azt itt nem tudjuk orvosolni.

Beuska80 # 2018.07.26. 10:06

A leírtak alapján megéri-e (költségek, stb.) perre vinni ezt az egészet?

wers # 2018.07.26. 10:14

Én nem tenném. De beígérni lehet. Meg egy adóellenőrzést is. Egyezz meg vele.

nonolet # 2018.07.26. 10:17

Nem valószínű.

1.
Az alap, hogy:a szerződést be kell tartani.
Mindkét félnek!

HA valaki mégsem tartja be, akkor helyt áll.
Nomeg kártérítést is fizet, ha bizonyítható kár van.

2.
A szerződéseket a VALÓDI!!!! tartalmuk alapján kell megítélni.

A tiéd pl. biztosan nem szívességi használat.
Hanem alighanem bérleti szerződés az.

3.

Vitát rendezni 3 féle módon lehet.

  • közös megegyezéssel, ha kell kompromisszummal
  • beletörődéssel, a helyzet elfogadásával
  • perben, ítélettel

- -

A fenti elvek alapján GONDOLKODVA eltudod dönteni, hogy

  • mi a VALÓS helyzeted
  • mit hozhatsz ki belőle
  • milyen úton-módon léphetsz fel

Ilyen egyszerű ez...
Igazából.

nonolet # 2018.07.26. 10:23

Beuska80

Az adózásához semmi közöd.
Neki kell tudnia, hogy miként adózik
Nem tartozik rád csak az adóhatóságra.

A hatósággal fenyegetőzés egyébként hamar átcsaphat

  • rágalmazásba, becsületsértésbe
  • hamis vádba

Az ilyesmi nem a hozzád hasonló indulatos, ámde agyilag láthatóan kevéske embereknek való játék, mert önveszélyes.

wers # 2018.07.26. 10:32

nonolet, nem értek egyet. Szerintem nem fenyegetni kell, hanem ígérni. De végülis ha én lennék a bérbe adó, háromszor körberöhögném a bérlőt a te álláspontodból kiindulva. Mit mondjon a bérlő? Ő betartotta szerződést. Milyen érve lehet? Hogy megmondalak az óvónéninek?

drbjozsef # 2018.07.26. 10:44

Azért azt, akinek van bőr a pofáján ilyen "szívességi lakáshasználat" szerződéssel kiadnia a lakását, annak simán beígérném az összes hatóság értesítését, az biztos.

nonolet # 2018.07.26. 11:32

wers

Az az érve, hogy

  • felszólít a teljesítésre, írásban-határidővel

Aztán, ha kell végig viszi az ügyet

  • Fizetési meghagyás

és/vagy

  • Polgári per

Szükség esetén a végrehajtót sem kihagyva.

- -

Ez a VALÓBAN HATÉKONY eljárás, nem a hatóság uszításával való szarakodás.

Sajnos, kitartás kell hozzá és a költségek előlegezése is.
Azonban végül eredményes lesz! tipikusan.

Viszont a NAV-val fenyegetés azonnali kiröhögést vált ki csak, max.

Mert abból rögtön tudja a másik, hogy nem vagy komoly ellenfél.

Az FMH érkezésekor viszont elkezd az addigi mosoly eltűnni az arcról.

Hisz abból már nincs kiút! jelzi, hogy:
Előbb-utóbb márepdig fizetni kell...
Ráadásul pluszban is, és pluszban sokat is akár.

- -

Szóval, a tökös polgár

  • nem szájkaratézik, nem fenyegetőzik

hanem

  • szépen, nyugisan a jogi útra lép

Amivel elkapja az addig csak vigyorgót.

nonolet # 2018.07.26. 11:34

drbjozsef

Kell hozzá egy hülye is !!!
Aki kiveszi ilyennel...

Aztán utólag kezd el csodálkozni, az előre gondolkodás helyett.

drbjozsef # 2018.07.26. 11:41

Mondjuk ez is igaz. Csak hát mostanság sokkal inkább a kiadó diktál, ő van erőfölényben, a lakhatás meg csak szükséges...

nonolet # 2018.07.26. 11:51

Ez tévedés!!!

Már rég nem kiadó diktál....

Már a kiadó rohangál a bérlő után.

Néhány szűk térségtől eltekintve.
Ahol éppen extra kereslet van valamiért.

most pl. XI. ker egyetem közeli részein.

Azonban MÁR pl .itt is láthatsz RÉGÓTA piacon lévő bérleteket, ahogy sok más környéken is.

A díjak emelkedése i megállt gyakorlatilag már egy 1 éve, sőt a megkötött szerződéseké reálban már csökkent is!
reálár=bérletidíj/átlagbér

A bérleti díj leköveti az ingatlanárakat, ahol hasonló a a helyzet, a fordulat megtörtént, vége a reálárak növekedésnek a legtöbb térségben.
reálár=lakásár/átlagbér

- -

Persze amíg ez nem tudatosul a bérlőkben/vevőkben is.
Ami még egy félév-év...

Addig még lehet ügyeskedni, de lassan vége a bérbeadó/eladói aranykornak

nonolet # 2018.07.26. 11:57

Avagy

  • a JÓ bérlő

és

  • a BIZTOS vevő

Immár előnyben van, mégha a bérbeadó/eladó mást is gondol/állít.

Csak nézz rá az ingatlan.com oldalra.
Láthatod a pánik jeleit.

Csökkenő aktivitás, kevesebb info.

Megy a balek keresés ezerrel, mert valódi kiadó/eladó és valódi bérlő/vevő már kevesebb van, sokkal, mint 1-2 éve volt pl.

A piac szűkülő csatornában van.
Ami a bérlőnek/vevőnek kedvez...

wers # 2018.07.26. 12:47

Ah nonolet, nekem most a felszólítás - fizetési meghagyás - végrehajtás szavak az idegeimen töténő futkosással egyenértékűek.

Zöldövezeti11 # 2018.08.05. 14:11

Üdv !
Becsatlakoznák nonolet , drjozsef és wers diskurzusába.
Tehát az állítás , hogy már elmúlt a bérbeadó diktálás. Gondolom már ahol.
Frekventált helyen csak nem.

Szóval van kiadott lakásom, igaz nem frekventált helyen,,, mondjuk a zöldövezetben messze a központtól.
A lakbér is ennek megfelelő.
A jelenlegi bérlőmnek viszont ez is sok, de mint mondja megszokta, jó itt neki lakni. Azt elhiszem. A lakbér egyébként 900ft / nm. - 50 nm - 45 eft. Jó bérlő, de azért a lakbér kevés.
Mondjuk ha megemelem 10 % -kal és nem fizet, akkor fizetési meghagyást küldhetek e a részére ?
Nem fizetés esetén mennyi időnek kell eltelni ?
Elég a közjegyzői kibocsátás ?

drbjozsef # 2018.08.05. 21:36

Honnan tudhatnánk ezt? Láttuk mi a szerződéseteket?

nonolet # 2018.08.06. 00:17

Zöldövezeti11

Elsődlegesen a szerződésetek szerint járhatsz el az egyoldalú emeléssel.
Azaz akkor és annyit >> amit a szerződés megenged!

Közös meggyezéssel persze mindent lehet.

Valamint a jogszerű felmondás után is lehet ÚJ szerződést kötni.

- -

Hátralék behajtása...

1.
Írásbeli felszólítás, PÓT határidővel a lejárt határidőt követő napon.
Ez a PÓT határidő MINIMUM 8 nap!

Ha fizet oké!

HA nem akkor...

2.
"Fizetési meghagyás" kibocsátása.
A díja 3% de minimum 5000 Ft

- -

Olvasmánynak...

AKÁR BÉRLŐ, AKÁR BÉRBEADÓ, EZT EL KELL OLVASNIA!
http://cseszlai.com/…ll-olvasnia/

Zöldövezeti11 # 2018.08.06. 17:03

Köszönöm.
Az a szerződés jó régen készült, kb. 9 éve.
Ha jól emlékszem infláció követő emelésre van lehetőség.
Ennek még utána nézek.
Tulajdonképpen elégedett vagyok a bérlővel így csak 2 évente emeltem minimálisan. A bérlő is elégedett a lakással, hiszen ólcsó. Viszont néha fizetési nehézségei adódnak. Igaz eddig mindig rendezte.

Zöldövezeti11 # 2018.08.06. 17:46

Megvan.
Infláció követő emelésre van lehetőség,
Egy 2 % -os inflációnál is 47 eft lenne a bérleti díj, a reális kb. 3 % -nál pedig úgy 53 -54 eft / hó a mostani 45 helyett.
Na majd meglátjuk, gondolom újra rendezni lehet egy szerződést.
No még egyszer köszönöm.

nonolet # 2018.08.06. 19:23

2017. évben 2,7% infláció rémlik

Azaz 45000x1,027=46215 Ft lenne az emelt ár...

- -

Az utóbbi 9 évben cirka 20% volt halmozott infláció.

Ha a kezdeti 45000 Ft-ból indulsz ki, akkor mostanra:
45000*1,20=54000 Ft LEHETNE a lakbér.

De ugye az elmaradt emelést utólag nem igazán tudod bepótolni jogszerűen, ha nem emeltél az adott évben.

Most tehát kb. 3%-ot tudsz csak emelni az AKTUÁLIS lakbéren egyoldalúan, szerződés szerinti időpontban.

A közös megegyezés az persze más eset :-)

- -

Szerinted mennyi REÁLIS eladási ára annak a lakrésznek?

A reális árat elosztod 200-al (ez évi 6% hozam).

Ennyi a "szokásos" bérleti díj az ÁTLAGOS színvonalú helyen lakhatásra manapság.

Vagyis: ha most 45 eFt/hó akkor >> 45x200=~9 mFt-t kell érjen reálisan!!! a lakás eladási áron

Jó lakás, jó helyen tudja a 168 hónapos (7% hozam) bérleti díjat is.
(azaz a 45x168=7,56 milliós lakásból szeded ki a 45 ezret havonta)

Rossz lakás és/vagy rossz helyen pedig 240 hónapot (5 % hozam) tud csak.
(azaz a 45x240=10,8 milliós lakásból szeded ki a 45 ezret havonta)

Persze vannak 7% fölötti és 5% alatti helyek is...
De a zöm a 6+-1% hozam sávban működik.

Ez alapján be tudod lőni, hogy jól van árazva a bérbe adásod.

Illetve mérlegelni tudod, hogy akarsz-e változtatni...
Hisz sok más oka is lehet egy árazásnak a hozam mellett.