Tisztelt Hozzáértők! Valóban nem járna nekem személyes költségmentesség felperesként, mert van tető a fejem felett? 30-án az első fokú biróság elutasitotta - ingóságok kiadására vonatkozó keresetemet - (amelyeket a volt élettársam a bántalmazásomat követő menekülésem után nem adott ki, azokról azt állitotta, hogy már korábban szakitottunk, elköltöztem, azokat elvittem, miközben azok tulajdonjogát hatósági eljárásban tételesen elismerte) A Biróság az elutasitás szóbeli indoklásának végén odaszúrta, hogy egyébként nem is járna nekem költségmentesség, hiszen van egy ingatlanom meg egy autóm. Az ingatlan, egy 60 nm-es - falun kivül eső, belül omló vakolatű vályogház, ami tulajdonképpen emberi lakhatásra nem is volna alkalmas, mert a 4 év alatt, amig nem laktam benne tiszta penész lett, le kellett kaparni a tapétát, amivel nagy felületeken jött a vakolat is. Az autóm 14 éves. 4,5 éves munkaviszonyom szűnt meg éppen a történtek következtében és azóta - minden igyekezetem, próbálkozásom ellenére - sem találtam másikat, vagyis az aktiv korúak ellátást, a 22.800 Ft-ot kapom. Köszönöm a választ. Nem akarom elhinni, hogy miután bántalmaztak, kifosztottak még az autómat - ami jelenleg a túlélésem egyetlen eszköze - vagy a házamat is el kellene adnom ahhoz, hogy jogorvoslatot kapjak.
Aki nem hajléktalan, annak nem jár költségmentesség?
- 1
- 2
Nem inkább csak a költségmentességi kérelmedet utasították el?
Ha jól szálazom, akkor azt éppen megkapta.
Ha érdemben vizsgálták a keresetet, akkor igen. De nem biztos, hogy hogy jól kérdez. Meg a kérdésben is a költségmentességet firtatja, nem az elutasított keresetet, holott az a fontos, nem más.
Bocsánat, nem tudtam hamarabb belépni. Tehát, a kereset beadásakor kitöltöttem mindent, amit kellett, és engedélyezték is a személyes költségmentességet. A jelenlegi Birónő a 4. volt, és igen vizsgálták az ügyet, de nem találta a bizonyitékokat elégségesnek, ezért utasitotta el a keresetet. Az első szó után, hogy elutasitja a keresetemet, én sokkot kaptam, de miután szóban sorolta is az elutasitás indokait, csak ez a végszó maradt meg bennem.
Dati61 vagyok, de kidobott és azzal valami miatt nem tudtam visszalépni.
"az aktiv korúak ellátást, a 22.800 Ft-ot kapom."
Ez olyan körülmény ami alapján alanyi jogon (vagyoni helyzettől függetlenül) jár neked a költségmentesség!
Köszönöm, én is igy tudtam. Viszont az elgondolkodtatott, hogy az elutasitás mellett miért rúgott még belém egyet a Birónő ezzel a mondatával? Megvárom természetesen a postán érkező itéletet és utána soronként fogom cáfolni a fellebbezésben, amiket az elutasitás indokaként felsorolt. De, valami itt nagyon nem stimmel.
Még szeretnék valamit kérdezni, ami bár nem polgári per, de szorosan kapcsolódik. A rendőrség 22 nappal a bántalmazásom, menekülésem után megszüntette az eljárást - könnyű testi sértés minősitéssel - úgy, hogy volt egy 21 napos orvosi leletem, amin rajta van, hogy a védekezésként magam elé tartott kezem gyűrűsujjának sérülése szemmel látható, úgy, hogy a bántalmazót be sem idézte, ki sem hallgatta, a szomszédokat meg sem kérdezte, akik hallhatták a segékiáltásaimat, mivel az összeverésem nyitott ablak-ajtó mellett történt. Ekkor megkérdezte a rendőrség, hogy magánvádat akarok-e inditani, akartam. Átkerült a biróságra. MOST, tehát 2,5 évvel a történtek után kaptam az idézést személyes meghallgatásra, autóztam a kicsi pénzemből oda-vissza 140 km-t, ahol kiderült, hogy tulajdonképpen arról kellett nyilatkoznom, hogy fenntartom-e a vádat, és NEM AKAROK-E KIBÉKÜLNI a volt élettársammal? Először nem hittem a fülemnek, mikor a biróság ezt, igy megkérdezte, miközben velem szemben ül az ember, aki a fejemet a falhoz csapkodta, aki megfosztott mindenemtől. És...itt még nincs vége, mert tőle is(!) megkérdezte. Azt már tudom, hogy ez a protokoll, ez a "normális", ezt igy kell. Hogy milyen megalázása ez a bántalmazott nőknek, arról a jogalkotóknak valószinűleg foglamuk nincs. Aztán azt is megkérdezték, hogy befizettem a 10.000 Ft-ot? Mondtam, nem tudom befizetni, mert éppen a túlélésemért küzdök. A kérdésem erre irányul: Ha nem tudom befizetni ezt a bizonyos összeget, akkor nem lesz folytatása?
Kiegészités: az ujjamnál törés nem volt, "csak" izületi zúzódás, ami miatt a felső ujjpercem eldeformálódott és fájdalom nélkül hónapokig nem tudtam a jobb kezemet használni. Orvos azt mondta, márpedig ha fáj, ha nem, használjam, mert el fog sorvadni. Később orvosszakértő szerint, az ilyen jellegű sérüléseknek a szokásos gyógyulása 8 napon belülre tehető.
Ideje ügyvédet fogadni. Ha igazad van, azt már az első fokkal is ki lehetett volna mondatni, ha az álláspontodat és a bizonyítékaidat megfelelően adod elő. Homemade előadásban a fellebbezést is el fogod bukni.
Hidd el, szivesen fogadnék, ha tudnék fizetni. De, ha valaki elvállalná "hozom"-ra annak hálás lennék. A polgári perben a ki nem adott ingóságaim használtkori értéke 1 M ft felett van néhány ezer forinttal, sérelemdijként 600 Ft-ot kérek és elmaradt munkabérként kilencszázezer körül. (ebből lejön a befizetendő adó) Az előző időszak fizetéséből, bizonyitható módon le van vezetve minden. Én Fejér megyében, a biróság Budaörsön van.
Sérelemdijként hatszázezer forintot. (Ez jelképes összeg, mert nem határozható meg forintban, amivel kárpótolni tudnának az elmúlt 2 évért, a mostani, harmadik átfagyoskodott télért)
A volt élettársam pontosan tudta, hogy mit csinál, mindent előre kitervelt. Korábbi hangfelvétel a zsarolására, fenyegetésére: "Nekem van hol laknom, neked is? Nekem van pénzem ügyvédre, neked is?" - természetesen nem csak ennyi.
Ha ezt az elsőfokkal nem tudtad megértetni, a másodfokkal sem fog menni. Ügyvéd kell ehhez.
Edit,
Ha nincs pénzed ügyvédre - és "hozom"-ra nemigen fogják elvállalni az ügyet - akkor én az egyesületek, vagy jogsegély szolgálatok megkeresését tudnám csak javasolni.
Nane
http://nane.hu/
Patent Egyesület
http://patent.org.hu/
Jogsegélyszolgálat Székesfehérvár
http://fehervar.imami.hu/…-szolgalat-0
Vagy keress még a neten.
Az eddigiekből is elég egyértelmű, hogy nem fog ez menni ügyvéd nélkül.
Ha talál olyan ügyvédet, aki ingyen megnézi az iratokat, akkor már prejudikálni tudja az esetet. És ha nyerhetőnek látja, vállalja hozomra. Ha pedig vesztett dolognak látja, megmondja ingyé', és aznapra megvan a kötelező jócselekedet.
A költségmentességben benne van a pártfogó ügyvéd igénybevételének a joga.
Köszönöm a segitséget, a tanácsokat. Miutána rendőrség megszűntette a nyomozást a sikkasztásra vonatkozó feljelentésem után másfél évvel, a pótmagánvádas eljáráshoz pártfogó ügyvédet csak olyat találtam, akivel a kezdetektől probléma volt. A megbizás aláirása után 5 hónappal később is csak nagy nehezen tudtam visszaszerezni tőle az eredeti iratokat, amikre szükségem volt a polgári perhez. Telefont nem vette fel, ha felvette, igérte, hogy majd visszahiv, de nem hivott, emailes megkereséseimre nem reagált. Később megtudtam, hogy a fizetős ügyfelek pereit is sorra elvesziti, határidőket nem tart be, stb. Szóval, vele biztos vesztés. (ebben az esetben az állam a perköltséget csak megelőlegezi, vagyis akkor már tényleg tető se lesz a fejem felett) Van ebben az ügyben sajnos alapból rengeteg jog- és tövénysértés, amit a nyomozóhatóság követett el. Konkrét bizonyitékokat hagytak figyelmen kivül, valós tényeket hamisan rögzitettek, 8 hónappal később tartottak szemlét, ahol se jegyzőkönyvvezetés, se hatósági tanú, se hangfelvétel, se fényképezés nem történt és még sorolhatnám. Áprilisban a volt élettársam a polgári perben elismerte, hogy élettársi kapcsolatunk valóban a bántalmazásom napjáig tartott - a bántalmazást nem ismerte el. Korábban a rendőrség előtt többször nyilatkozott, hogy korábban szakitottunk, elköltöztem, mindenemet elvittem. Akkor új bizonyiték előkerülése okán (és akkor került elő az a hangfelvétel, amiről azt hittem, az általa a telefonomból kivett sim kártyán van, de kiderült, hogy a telefonomban maradt) inditványoztam a nyomozás folytatását, az illetékes nyomozó hatóság kizárásával. Kis "levelezgetés" után továbbra is sehol, semmi. A nane-t még akkor megkerestem, mikor rájöttem, hogy nem fogok kapni a rendőrségtől segitséget, de azt a választ kaptam onnan, hogy mivel már elindult az eljárás, nem tudnak belefolyni. Szóval, patt helyzet... és kétségbeejtő.
Azt szeretném, ha a pótmagánvádas eljárás helyett - ha már az eltelt másfél év alatt, hála az égnek azon a vonalon semmi nem történt - a nyomozás újra elindulna, illetve folytatódna, csak természetesen másik nyomozóhatóság előtt. Mivel a nagyobb értékre elkövetett sikkasztás közvádas lenne és tényleg számtalan bizonyiték van a birtokomban ahhoz, hogy ezt meg lehessen állapitani.
Csakhogy a kifogásolt magatartás nem sikkasztás - még csak nem is bűncselekmény.
Szerintem el kellene ezt engedni.
A hatóság szerint is sikkasztás, mivel mindenben megfelel a sikkasztásra vonatkozó kitételeknek. Megkérdezhetem, hogy véleményed szerint miért nem az?
Mivel élettársakról van szó, akik között vagyoni vita van, nem valósult meg a Btk. tényállásból sem az idegen dolog, sem a rábízás.
Általában sem vagyok híve a magánjogi viták kriminalizálásának. Meg nem old semmit, ellenben bonyolítja az ügyet, és tovább rontja az amúgy sem jó viszonyt.
Nincs és soha nem is volt vagyonjogi vita. A hatóság előtt tételesen elismerte a felsorolt 69 tételről, hogy ezek az én tulajdonomat képezik/képezték. "Mindössze, csupán" azt állitotta valótlanul, hogy a bántalmazásom, menekülésem előtt már korábban, az előtt, hogy ő lecserélte volna a lakatot a kapun,(május 5) szakitottunk, elköltöztem, és - néhány kisebb ingóság, személyes tárgy kivételével,(pl. iratok, bizonyitványok, fényképek, az összes vállfás ruhám, kis tv, számitógép monitor, gurulós szék, lakberendezési tárgy) amiket kihordott az udvarra a földre, a kapuhoz július 6-án - maradt csak ott. Ezeket akkor el tudtam hozni. Tehát, szándékosan letagadta az összes nagy - általam nem mozditható, teherautóval szállitható bútorom és ingóságom ott létét. Azt vallotta, hogy ezeket a bútorokat (amik egyébként használatban voltak a szobákban, a konyhában) úgy vittem el, hogy ő otthon sem volt, miközben azt elismerte, hogy a lakat lecserélése után már nem tudtam önállóan bejutni, csak, ha ő beengedett.
Annyit még szabadjon hozzátennem, hogy miután valakit összevernek, a fejét a falhoz csapkodják, kitépik a haját, mert nem hagyja magát megerőszakolni, menekülnie kell... miért és hogyan beszélhetünk arról, hogy a büntetőjogi felelősségre vonás bonyolitaná az - "amúgy sem jó viszonyt"?
- 1
- 2
