Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Kártérítés - szakdoga javításának késedelme

Jhering # e-mail 2019.07.13. 13:41

Sherlock

sajnálatos, amit írsz.

Mondjuk a szakdolgozatot csak kétszer lehet megismételni, tehát ha nem is sikerült volna neki másodszorra sem, a szemesztertolódás akkor sem következett volna be, mert akkor egyszerűen bebukta a tanulmányait...

Viszont ha valóban ez a bírói gyakorlat, ez így ebben a formában több mint igazságtalan és visszaélésekre, illetőleg nagyfokú gondatlanságra ad lehetőséget.

Sherlock # e-mail 2019.07.13. 11:10

Nem lehet azt bizonyítani, hogy ha időben el lett volna bírálva, akkor újra megírta volna időben, stb. Ezért nincs okozatosság.

Esetleg esély elvesztése miatt lehetne általános kártérítést, de szerintem az sem áll meg. Főleg hogy azzal kapcsolatosan is nagyon szigorú a bírói gyakorlat. Pont pár hónapja jelent meg ezzel kapcsolatban egy tanulmány a Gazdaság és jogban egy NKE-s oktatótól, csak pont ezt a részét nem bontotta ki, csak letudta 3 sorban: az esély elvesztése perekben többnyire az okozatosságot nem lehet bizonyítani, ezért ítélnek meg általános kártérítést; csakhogy általános kártérítést a kár kiszámíthatatlansága miatt lehet megítélni, nem azért, hogy az okozatosságot pótoljuk. Így az általános kártérítés ugyanúgy nem lenne megítélhető, mert ott is feltétel az okozatiság.
Ez a gyakorlat nem jó, de szerintem is inkább ez következik a jogszabályból, ha érdekli az embert a dogmatika. Ha érdekli.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

gerbera317 # e-mail 2019.07.13. 10:50

nem értem a különbséget
Vagy úgy... Akkor magyarázom: 'javítani' annyit tesz, mint valami rosszat a hibák kiküszöbölésével kevésbé rossz vagy jobb állapotba hozni. 'Elbírálni': valamiről eldönteni, hogy jó vagy rossz, vagy ezek között esetleg valami egyéb fokozatba besorolható-e.

Immaculata # e-mail 2019.07.13. 06:07

Tanulmányi Hivatal, vagy Dékán - Jogorvoslati Bizottság - bíróság

Jhering # e-mail 2019.07.12. 23:44

gerbera,

nem értem a különbséget.. Egy szakvéleményt állítanak ki róla, összesen két felkért tanár, először az egyik, aztán a másik, mindkettő a szakvéleménye mellé ad egy jegyet, azt a kettőt összesítik.

Az első tanár az, aki már 5 hónapja késik a szakvéleményével, pedig 1 hónapja volt rá a vizsgarend szerint...

Jhering # e-mail 2019.07.12. 23:42

Sherlock

köszi! Ezt nem értem, miért nem?

A késedelem egyértelműen odavezetett, hogy a srác egy újabb szemeszterrel kénytelen meghosszabbítani a tanulmányait.
Ez automatikusan újabb tandíjat jelent.

Itt az okozati összefüggés elég egyértelműnek tűnik..

De még a munka viszonylatában, főleg, ha meg is bukik a srác végül (még nincs érdemjegy) és kénytelen újra megírni a szakdogáját a következő szemeszterben, amit - határidőben megadott jegy esetén - már meg is tehetett volna.

Ez azt jelentené, hogy a tantestület bármennyit késhet egy jegy kiadásával?

gerbera317 # e-mail 2019.07.12. 20:00

Egyáltalán: javítják a szakdolgozatokat, vagy csak elbírálják?

Sherlock # e-mail 2019.07.12. 14:28

Szerintem nem, mert nem tudja bizonyítani az ok-okozati összefüggést. Ebben elég konzervatív a bírói gyakorlat.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Jhering # e-mail 2019.07.10. 19:24

Haverom egyetemen hallgató, a félévek fizetésesek.

Leadta a záró dolgozatát (Master), amit a vizsgarend szerint 3 hónap alatt (legkésőbb) kellett volna kijavítaniuk.
Eltelt 6 hónap és még mindig nem kapott eredményt, pedig már többször saját maga kérelmezte, hogy történjen valami.

A sztori azért fájó, mert ebben a szemeszterben, mégha a Master-dolgozat elégtelen is lett volna, pont meg tudta volna ismételni 2-3 hónap alatt a dolgozatot és ezzel, valamint az ebben a szemeszterben teljesített vizsgáival befejezni a sulit.

Így viszont még a következő félévre is átcsúszik, ki kell fizetnie a tandíjat (100 e ft), ráadásul, ha a Master-dolgozatát elmeszelik, akkor nem tud hónapokig elhelyezkedni sem ősszel, amíg a dolgozatot újra meg nem írja és újra ki nem javítják.

Ilyen esetben a tandíjat és azt a 2-3 hónapot, amit a munkából való kiesés (és ezzel a fizetése elmaradása) eredményez, behajthatja kártérítésként?

Hogy látjátok?