Res Iudicata kérdések

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

SzentMargit # 2020.01.29. 11:46

nekem érdekem lenne megsemmisíttetni a res iudicata-nal ellentmondó második döntést, de nekem nincs hozzá jogom, mert a második eljárásba már nem tudok beavatkozni, mert az első fokú döntés után értesültem csak a második eljárásról.

akinek joga lenne megsemmisíttetni a res iudicata-ba ütköző második döntést, neki meg nem érdeke

SzentMargit # 2020.01.29. 11:35
  1. amikor végrehajtási kifogással élt az özvegyi jog jogosultja a hirdetméy ellen, akkor a bíróság nem függesztette fel a végreajtási eljárást
  2. mivel nem lett felfüggesztve, ezért folyt tovább az árverés
  3. én mint leendő licitáló nem értesültem a jogvitáról és a végrehajtási kifogásról, a végrehajtó ezt nem közölte
  4. licitáltam és nyertem
  5. aláírtam az árverési jegyzőkönyvet, tehermentes és beköltözhetőt
  6. a végrehajtási kifogást a bíróság nem döntötte el 45 nap alatt, hanem 365 nap alatt, így ebben az időszakban még fogalmam nem volt semmilyen kifogásról
  7. az özvegyi jog jogosultja a fel nem függesztett és tovább folyt árverési folyamatban nem élt újabb kifogással az árverési jegyzőkönyv ellen
  8. az árverési jegyzőkönyv jogerőre emelkedett tehermentes és beköltözhetően
  9. a földhivatal úgy jegyezte be, ahogyan a jogerős árverési jegyzőkönyvben van, tehát letörölték az özvegyi jogot
  10. az özvegyi jog előző jogosultja megfellebbezte a földhivatali határozatot a másodfokú közigazgatási hatóságnál
  11. másodfokú közig határozat is törölni rendelte az özvegyi jogot, hiszen az árverési jegyzőkönyv jogerős, és azon tehermentes, hiszen az árverési jegyzőkönyv nem lett megtámadva végrehajtási kifogással
  12. az özvegyi jog előző jogosultja bírósági felülvizsgálatot kért, kérte felülvizsgálni a másodfokú közigazgatási határozatot, ami törölni rendelte az özvegyi jogát
  13. az özvegyi jog előző jogosultja nem kérte felfüggeszteni a felülvizsgálati bírósági eljárást, amíg eldől, hogy hogyan végződik a végrehajtási kifogása
  14. a bíróság jogerős ítélettel is törölni rendelte az özvegyi jogot, hiszen az árverési jegyzőkönyv jogerős, és azon tehermentes, hiszen az árverési jegyzőkönyv nem lett megtámadva végrehajtási kifogással
  15. Az ítélet jogerőre emelkedett.
  16. A 45 nap helyett 365 nappal később elbírált végrehajtási kifogás túlterjeszkedve a kérelmen, ami csak a hirdetményt kifogásolta, a hirdetményt megsemmisítette, ez idáig rendben van, de a NEM kifogásolt árverési jegyzőkönyvet is felülbírálva, meg a földhivatali határozatot is felülbírálva, meg a jogerős bírósági ítéletet is felülbírálva rendelkezett arról, hogy vissza kell jegyezni az özvegyi jogot. Ez a rendelkezési utasítás egyébként nem az eljárást lezáró elsőfokú végzés rendelkező részében szerepel, hanem sunyin eldugva az indoklási részben
SzentMargit # 2020.01.29. 09:48

Ja, az árverési hirdetmény az tehermentes beköltözhető. Az árverési jegyzőkönyv az tehermentes beköltözhető.

SzentMargit # 2020.01.29. 09:45

A per konkrét rendelkező részét nem tudom, mert nekem nincs meg az ítélet, hiszen abban a perben sem vettem részt, de a földhivatal telefonon elmondta, hogy ők nyertek.

A tulajdoni lapról pedig tényleg lekerült a per feljegyzés, és nem került vissza az özvegyi jog, tehát tényleg nyertek, és az ítélet az kellett hogy legyen, hogy nem jár neki az özbegyi jog

hogy tudnám megszerezni azt az ítéletet? A két per egyikében sem vettem részt, de mindkettő rólam döntött. Ez nekem durvának hangzik. Ja, a második az nem per, hanem pk.

SzentMargit # 2020.01.29. 09:42

Grave7 köszönöm a segítségét, kérem kooperáljon már KBS-ügyvéd úrral, hogy mi a megfejtése az ügynek

SzentMargit # 2020.01.29. 09:41

igen, én vagyok az árverési vevő

SzentMargit # 2020.01.29. 09:37

A perben az özvegyi jog korábbi jogosultja indított a Földhivatal ellen, hogy az miért törölte le az ő özvegyi jogát. Egészen pontosan amikor letörölték, akkor erről közig határozat született. Ezt először megfellebbezte másodfokú közig határozattal. Ez a másodfok is letörölni rendelte az özvegyi jogát. Ezt követően közig határozat bírósági felülvizsgálatát indította, és itt a bíróság immár ítélettel jelentette ki, hogy letörölhető az özvegyi joga. A felperes tehát az özvegyi jog korábbi jogosultja, az alperes pedig a Földhivatal.

Grave7 # 2020.01.29. 08:18

@SzentMargit: Még mindig nem konkrét tényállást írsz, hanem elhallgatsz lényeges részleteket (a "Volt fél éve egy peres eljárás" nem konkrét tényállás).
Ki indította a pert, kivel szemben, mi volt a per tárgya, a bíróság döntése szó szerint mi volt?
(ez mind az ítélet első oldalán szerepel: "X felperesnek Y alperes ellen Z iránt indított perében a bíróság meghozza az alábbi ítéletet ABC" - ezt kéne bemásolnod ide)

.+ „én az ingatlan tulajdonosa” Te vagy az árverési vevő?

SzentMargit # 2020.01.29. 04:24

köszönöm szépen a segítségét

Na szóval

Volt fél éve egy peres eljárás, ítélettel zárult, érdemben döntött, jogerőre emelkedett. Az ítélet kijelentette, hogy az ingatlan tehermentes, és hogy nem terheli özvegyi jog, és a Földhivatal jogszerűen törölte le az érintett özvegyi jogát

most egy végrehajtási kifogás során, egy kifogást elbíráló végzés, ami ugye nemperes eljárás, és amiben az adós és a végrehajtó vitatkozik, és amiben én az ingatlan tulajdonosa nem vettem részt, nem is tudtam a bevatkozni, mert nem volt tudomásom ezen eljárás létezéséről, váratlanul kimondta, elsőfokú végzésben, hogy az ingatlant terheli az özvegyi jog, és nem lehet letörölni.

De azt már letörölték, és az erre indított perben jogerősen heéyben hagyták, hogy letörölhető. Ott és akkor ítélettel.

Most meg ellentmond neki egy pk végzés. Utólag egy korábbi jogerős ítéletnek. Amelyik új pk-ba már nem tudok beavatkozni érdekelt félként, mert most zárult le az elsőfok végzéssel, és a végzést megküldte nekem a bíróság, így szereztem tudomást róla. Ráadásul túlterjeszkedik a pk-t eldöntő bírósági titkár a kérelmen, mert a végrehajtási kifogást kizárólag a hirdetmény ellen nyújtották be, a végrehajtó egyetlen intézkedése ellen, a hirdetmény ellen, és nem pedig a bejegyzés ellen.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.01.26. 20:27
  • Ez így nem fog menni. Add elő a konkrét tényállást. (Ne "ha" és "tegyük fel", hanem "ez és ez történt".
  • „Ha egy bíróság egy ügyet nem tud érdemben eldönteni” A bíróság egyet nem tehet: hogy nem dönt. De erre is azt mondom, amit az elsőre: mi a konkrét problémád.
SzentMargit # 2020.01.25. 19:33

Tisztelt szakemberek, ügyvédek, jogtudósok. Mindenki, akinek ügyvédi egyeteme van.

Kérdeznék tisztelettel.

  • Ha van egy ítélet, ami ugye Res Iudicata, és elvileg nem lehet(ne) újból vitássá tenni a kérdést, az meddig és hogyan véd? Konkrétan, ha bármilyen okból a bíróság nem érzékeli, hogy volt már ebben jogerős döntés, és hoz egy másikat is, ellentétes tartalommal, akkor mi van? Meg lehet semmisíttetni valahogy a második döntést? Utólag? Akár 10 évvel később is?
  • Ha egy bíróság egy ügyet nem tud érdemben eldönteni, mert szerinte valamilyen feltétel nem teljesül (teszem azt idő előtti, nem a megfelelő fél terjeszti elő, vagy bármi más), és ugyanolyan tényállásból egy másik bíróság mégis hajlandó eldönteni ugyanazt a jogvitát, akkor ez most ütközik-e a Res Iudicata védelmébe, vagy csak akkor ütközne, ha magát a jogvitát döntötték volne el érdemben?