Segítség kérés


Athar is with us always # 2021.08.22. 13:59

Gerbera

Nem tudtam hogy sért, próbáltam a legudvariasabb lenni. Az öreg ugyan bedobta a törölközőt, eleve csak az első és másodfokot vállalta, már az ügy elején, de elmondta, hogy mi a megoldás kulcsa, és ezt a Res Judicatat mondta. És hogy keressek másik ügyvédet a felülvizsgálathoz, és ezt mondjam el neki, hogy Res Judicata a közbenső végzés miatt.

Nem titokzatoskodom.

Nagyon nagyon köszönöm a segítséget, akkor keresek egy ügyvédet.

gerbera317 # 2021.08.22. 13:31

Athar
Kellene. De az egyetlen, aki ismeri az iratokat (mert te ugyebár nem), és azok ismeretében neked ezt az álláspontodat sikerre vihetné, cserben hagyott. Most próbálod sufnitunninggal rendbehozni a dolgot, de egyelőre csak a titokzatoskodásig jutottál.
Ezt a megszólítósdit nem lehetne mellőzni? Kicsit sért.

Athar is with us always # 2021.08.22. 13:25

Talán az első fok nem függesztette fel kérésünk ellenére, és a másodfoktól megint kérve lett a felfüggesztés, és ők meg felfüggesztették. Nem tudom. Nem ismerem és nem értem a pert túl mélyen. Csak amit az öreg szájbarágósan elmagyarázott nekem, a többit csak csinálta, nem is modta el mit csinál és miért.

Athar is with us always # 2021.08.22. 13:14

Tisztelt Gerbera Asszony

Banki tartozás végösszegét vitattuk, vitatjuk. A bankkal állunk perben. A bank irányába történő törlesztést, végrehajtást szüneteltetik, amíg ki nem derül a tartozás pontos összege. A per besorolását, típusát nem tudom.

A kérdésem továbbra is az, hogy ez a mondat a másodfokú bíróság köztes végzésében jelenti-e azt, hogy már döntött a bíróság a határidő betartásáról, és mivel ezt a döntését senki sem vitatta, senki sem fellebbezte meg, ezért ezt újból senki sem teheti vitássá, és így a másodfok végső ítéletének is tiszteletben kell tartania a korábbi döntését, és már nem mondhatja azt, hogy kicsúsztunk a fellebbezési határidőből?

gerbera317 # 2021.08.22. 12:25

Nem velem kell itt vitatkozni. Ha úgy véled, hogy okosabb vagy, mint egy hatodikos, akkor Vht. 41. §, s ha még mindig nincs siker, akkor végrehajtás megszüntetése iránti per. Aztán majd az ítélet indoklásából megtudod, hogy ja, tenyleg csak hatodikos számtan...

katsany # 2021.08.22. 12:19

T Gerbera317!
Talan nem bunko modon kellene valaszolni. Kepzelje tudok szamolni. S ha egyszer egy hivatalos szerv azt irja, hogy lejart a tartozas, akkor az szerintem lejart.

gerbera317 # 2021.08.22. 12:14

Katsany
Ez nem értés vagy nemértés kérdése, hanem hatodikos számtan.

katsany # 2021.08.22. 12:04

T. Gerbera317!
Nincs meg a vegrehajto papirja a letiltas osszegerol. Viszonz van egy levelem a Nyugdijfolyositotol, melyben azt irjak 2018 07 vegen, hogy meg 700000 Ft-t vonnak, s ez az osszeg tartalmazza a letiltasi rendelvenyben meghatarozott kamat elszamolast. S ezert nem ertettem a tovabbi tiltast.

gerbera317 # 2021.08.22. 11:59

Ezek szerint ez egy végrehajtási per (hacsak nem kevered a végzést az ítelettel). Az is igaz viszont, hogy végrehajtási perben nem a fellebbezési szakban szokás a végrehajtást felfüggeszteni, hanem rögtön az elején. Akkor meg mi ez? Muszáj ilyen titokzatosnak lenni?

Athar is with us always # 2021.08.22. 10:54

Tisztelt Kovács Úr, tisztelt Gerbera (gondolom asszony)

Szó szerint ez olvasható a közbenső végzésben. Annak is az indoklásában. Szerintem ez nem wishfull thinking.

"A bíróság a fentiekre tekintettel az xxx xxx xxx xxx fellebbezését törvényes határidőn belül érkezettnek, eképpen érdemben történő elbírálásra alkalmasnak tekintette, melyre figyelemmel a /5. sorszám alatti végzésével intézkedett a végrehajtás felfüggesztése iránt."

Hogy tehát ez az indoklási részében szereplő kijelentés az Rosz Judikáta-e, de lehet hogy Gerberának van igaza, és Res Judicata az a szó.

Ahol az idézett mondatot leírták (szó szerinti idézet, csak a nevet és a titulust hagytam ki), az egy másodfokú bírósági eljárásban egy közbenső végzésben hangzik el. Módosítás és javítás nélkül.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.08.22. 10:52

(Az in dubio pro reo büntető eljárási alapelv.)

gerbera317 # 2021.08.22. 10:44

@Athar
res judicata = ítélt dolog
Tegyük fel, hogy kétség áll fenn a határidő betartásával kapcsolatosan. Ilyenkor (in dubio) a terhelt javára kell(ene) dönteni, vagyis annak a javára, akinek az ellenkező tartalmú döntés hátrányt okozna. A gond az, hogy nem te laikusként, hanem jogi képviselő járt el a nevedben, és ilyenkor nincs helye ilyenfajta méltányosság gyakorlásának.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.08.22. 10:43

a bíró egyszer már leírta egy közbenső végzésben, hogy belül vagyunk a határidőn

  1. Tapasztalataim szerint az ilyen olvasat többnyire a wishfull thinking eredménye.
  2. Ami csak az indoklásban olvasható, annak nemigen van joghatása.

Hadd ne válaszoljak egy olyan kérdése, amely jó eséllyel magában foglal egy téves állítást.

gerbera317 # 2021.08.22. 10:28

@katsany
A végrehajtási eljárás kezdetén közölte veled a végrehajtó a tartozásod összegét. A végrehajtható okirat tartalmazza azt is, hogyan kell a növekményt számítani. A letiltás során mindvégig tudomással bírtál arról, hogy mikor és mennyit vonták le tőled, és innentől már csak hatodikos számtan, hogy tisztában legyél a fennálló tartozásod mindenkori összegével. Így, amikor 2019 közepén abbamaradt a letiltás, megvolt a lehetőséged, hogy felszólalj, hogy szerinted még nem fogyott le a tartozásod. Rosszhiszeműen mulasztottál, és most erre a saját rosszhiszeműségedre hivatkozva szeretnél előnyhöz jutni. Az ilyesfajta törekvést már a rómaiak óta meglehetősen rosszul tolerálja a jog.

Athar is with us always # 2021.08.22. 10:24

Tisztelt Kovács Úr

Az lenne a kérdésem - feltéve de meg nem engedve - hogy ha elkésett is volna a fellebbezés, de a bíró egyszer már leírta egy közbenső végzésben, hogy belül vagyunk a határidőn, akkor ehhez köteles-e tartania magát. Hogy tehát a határidőn belüliség megállapítása (akár ha akkor rosszul is állapította meg akkor a végzésben), hogy az a megállapítás az Rosz Judikáta-e.

katsany # 2021.08.22. 09:41

Segitseget szeretnek kerni. Nyugdijambol vontak tartozast, melyet a nyugdijfolyosito 2019. 07 honapig vont. 2021. Januarban ujbol elkezdtek tiltani mondvan meg mindig van tartozasom . A kert osszeg 334.000 toke es 112000 kamat, melyet a koveteleskezelo ker, de a vegrehajto a nyugdijfolyosito fele 1400000 Ft osszegu letiltast. Hogy van ez, nem ertem. A vegrehajto mondja meg a tartozas osszeget. Hogy van az, hogy kozel masfel ev utan jonnek ra, hogy meg van tartozasom. Miert en vagyok azert felelos, hogy a nyugdijfolyosito nem jol szamolta ki a tartozast. S azt sem ertem, hogy ha ket vagy 3 ev mulva jonnek ra, hogy meg van tartozasom, akkor akarmikor folytathatjak a letiltast, s 3 ev kamatat is szamolhatjak. Koszonom a segitseget.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.08.22. 06:33

Nem jók ezek a kérdések.
Az igazi kérdés az, hogy elkésett-e a fellebbezés. Azt meg mi honnan tudhatnánk.

Zöldövezeti11 # 2021.08.22. 03:36

Érdekes megállapítás :

Az ügyvéd azt mondta ezek komplett hülyék.

De van vagy 5 -6 millió állampolgár aki hasonlókat gondol !

Athar is with us always # 2021.08.21. 22:33

Sziasztok.

Van egy furcsa perem. Egy 70 év körüli ügyvéd csinálta, de nem csinálja tovább. Azt mondta elege van belőlem, meg az ügyből, meg az első és másodfokú bíróságból, keressek mást. Végig csinálta az első és másodfokot, de azt mondja, menjek felülvizsgálatra is.

Az elsőfokot megfellebbezte, és itt kezdődtek a problémák a fellebbezési határidővel. Mind az indulási mind a beérkezési dátummal gubancok voltak. Először azzal voltak problémák, hogy mikor kézbesítették az elsőfokú ítéletet, mert a feleségemnek és nekem is kézbesítették, más-más dátumon vettük át, meg az ügyvédnek is, ő egy harmadik dátumon, de az ügyvéd csak az én ügyvédem volt, a feleségemé nem, de a feleségem és én is azonos háztartásban élünk. Mindegy.

A fellebbezés benyújtási dátumával is bajok voltak. Az ügyvéd nyújtotta be péntek este elektronikusan. De a bíróság csak hétfőn töltötte le, és a hétfői dátumot jelölték meg beadási dátumnak egy közbenső másodfokú végzésben, amelyik végzés egészen másról szólt amúgy, de megemlítette a benyújtási dátumot, rosszul. Az ügyvéd azt mondta, hogy ez nem maradhat így, mert az ítélet majd visszahivatkozhat a hibás dátumra a végzésben, hogy az ellen nem tiltakoztunk, és így elfogadtuk a hibás dátummegállapítást. Ezért kijavítás iránti kérelmet nyújtott be, hogy ő pénteken küldte be elektronikusan, és leszarja, hogy mikor töltötték le. Ezután kijött egy másik végzés is a másodfokról, ami három dolgot mondott. Először is, hogy nem ad helyt a kijavítás iránti kérelemnek, mert helyesen számolták a beérkezési határidőt. Másodszor kijelenti hogy pénteken adtuk be (az előbb jelentette ki, hogy nem ad helyt a kijavításnak, de mégis javította hétfőről péntekre). Harmadszor kijelenti, hogy nem késtük le a fellebbezést, ezért is kezdett az üggyel érdemben foglalkozni.

Végül kijött a másodfokú ítélet, ami szerit nem dönt a fellebbezésünkről, elutasítja a fellebbezést, mert elkésett, több mint 15 napra adtuk be a fellebbezést.

Az ügyvéd azt mondta ezek komplett hülyék. Először is, mert nem tudnak elszámolni 15-ig. Másodszor, hogy egyszer már kijelentették egy jogerős végzésben, hogy nem vagyunk elkésve, ezt nem bírálhatják felül a végső ítéletben, mert ez már valami Rosz Judikáta.

Azt mondta, hogy nem csinálja tovább, de menjek szerinte felülvizsgálatra.

Az lenne a kérdésem, hogy ha egy közbenső végzésben kijelentették, hogy nem késett el a fellebbezésünk, akkor ehhez kötve vannak-e, és megváltoztathatják-e ebbéli véleményüket a végső ítéletben, vagy ez tényleg valami Rosz Judikáta?

Karinka # 2021.08.21. 20:32

Sziasztok!

Emiatt feljelenthettek, vagy rám küldhettték a rendőröket?

Tegnap egyik barátom tanácsára, írtam egy PRIVÁT csoportba, hogy sürgősen szobát vagy lakást keresrk, mert annyira rossz a helyzet itthon, valaki hátha tud segíteni SOS! Persze nem ingyen kértem volna, hanem bérelni.

Az lett a vége, hogy a posztomat és a fiókomat küldözgették egymásnak, kirakták és megosztották az engedélyem nélkül... Kaptam a mocskolódó és szexista ajánlatokat...

A másik fele pedig, miután letöröltem a posztot, vagy nem válaszoltam 5 percenként nekik, hogy posztot csináltak rólam, hogy JELENTSÜK FEL ÉS KÜDJÜK RÁ A RENDŐRÖKET. Mert leírtam, hogy szar otthon és el akarok költözni. (semmi közük hozzá, de megoldódott) Meg majd kinyomozzák, ki az és leellenőrzik, valóban mi van otthon... De ez több tíz ember, meg hogy majd ide jönnek... Meg hogy bejelentést tesznek és menjenek rám a rendőrök... Meg osztogatták a profilomat, bejegyzésemet egymásnak... Valakinek az volt a nagy ötlete, hogy vigyék be a bejegyzésemet, meg a fotómat a rendőröknek és megleszek azonnal... Persze albérletet, szobát nem adott volna ki senki.

Nem voltam életveszélyben, csak hirtelen albérlet kellett volna AZONNAL. Azóta megoldódott. Hülye voltam, hogy hallgattam másokra, nem pedig ingatlanos oldalon próbálkoztam volna... Iyen miatt feljelenthet valaki és rám küldheti őket? Sajnos hiába töröltem, a profilom linkje, bejegyzés ott maradt ennek a csupa jóindulatú embernek... Azóta is zaklatnak.

Mit csinál a rendőrség, ha rám küldik őket? Foglalkoznak ilyennel? Megkérdezik, jól vagyok-e? Vagy mi? Az hiányozna, ha valami idióta a nyakamra küldi őket... Sajnos erre lett volna a csoport, azóta a profilt is törölnöm kellett, annyian zaklattak...

gerbera317 # 2021.08.19. 06:44

Ugye, hogy működk? ;-)

Lawnicki # 2021.08.18. 18:50

drbjozsef
Nagyon szépen köszönöm!

drbjozsef # 2021.08.18. 18:12

Lawnicki,

Írsz neki egy levelet (nemzetközi elsőbbségi, ajánlott, térivevényes), amiben felszólítod a fizetésre, határidővel (mondjuk kézhezvételtől 8 vagy 15 nap), megjelölve a bankszámlaszámod, kilátásba helyezve, hogy ha nem fizet határidőre, akkor európai fizetési meghagyásos eljárást fogsz ellene indítani, aminek minden költségét is ráhárítod, valamint felhívod a figyelmét, hogy hiánytalanul, levonás nélkül utalja át részedre az összeget, és ha úgy gondolja, hogy fizetnivalód van, akkor mellékelje neked a számláját, és majd arra fizetsz utólag, ha megérkezett a neked járó összeg.

Lawnicki # 2021.08.18. 13:11

Gerbera317

Köszi szèpen!
Szóval egy nèmetországi ügyvèd nem fizet ki nekem egy nála letètben lèvő engem megillető összeget.
Mit tegyek szerintetek?

gerbera317 # 2021.08.18. 11:17

Ezt a topikot is ugyanazok olvassák ám, mint a többit. :-)
Jó helyen volt a kérdésed az EU-jog topikban. De miért nem ezt írod inkább a szófo$á$ helyett?:
"Egy németországi ügyvéd nem fizeti ki nekem (még véletlenül sem "felém") a nála letétben lévő, engem megillető összeget. Mit tegyek szerintetek?"
Vágod?