Jogosulatlan lakásbiztosítás

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

Istvan12 # 2022.05.26. 13:59

Tisztelt Szakértő! Nemrég tudtam meg, hogy közel 4 éve biztosítást kötöttek a lakásomra úgy, hogy a szerződő a biztosított is egyben, de erre nem volt jogosultsága a szerződőnek (Nincs köze a lakáshoz, nem lakik ott, stb.). A biztosító nem ad felvilágosítást, mert nem én vagyok a szerződő fél. Mit javasol, mit lehet tenni ebben az esetben? Köszönöm.

drbjozsef # 2022.05.27. 04:52

Istvan12,

Ingatlanra olyan személy köthet biztosítást, akinek érdekében áll a vagyontárgy biztosítása : bérlő, haszonélvező, tulajdonos, hitelező. Ezt a biztosítónak vizsgálnia kellene.

Egyrészt tehetsz esetleg panaszt a biztosítónál, vizsgálják ki, és szólítsák fel a szerződőt az érdekeltségének igazolására, esetleg a felügyeleti szervnél (biztosítónál : MNB) is panaszt tehetsz ezután, ha nem kielégítő a válaszuk, másrészt tulajdonképpen joghátrány téged nem ér : köthetsz te is az ingatlanra biztosítást, ha kár történik, és te csináltatod meg, a tied fizetni fog neked, az övé meg nem, számla hiányában. Ha mégis megteszi valami hamis számlával, az már bűncselekmény lesz. Ez most még lényegében semmi.

Istvan12 # 2022.05.27. 05:33

Kedves József, nagyon köszönöm a választ.

gerbera317 # 2022.05.27. 06:53

„a szerződő a biztosított is egyben”
Ha ez is van, akkor ez nem lakás-, hanem személybiztosítás (élet- vagy balesetbiztosítás).
Annyira távoli nem lehet az az ember, különben nem tudnál a dolgairól.

drbjozsef # 2022.05.27. 09:13

(nyilván úgy érti, hogy a szerződő a kedvezményezett is egyben. Más lakására én is nyilván úgy kötnék biztosítást, hogy nekem fizessen a biztosító.)

Majordomus # 2022.05.27. 16:33

Ez CsB.
(családi balhé)

Istvan12 # 2022.05.30. 07:28

Látom, nagyon képben vannak. :-) Valóban "csb". Azt hallottam, hogy azért csinálnak ilyet, hogy a jutalékokat bezsebeljék. Botrány. Hallatlan.

gerbera317 # 2022.05.30. 10:03

„azért csinálnak ilyet, hogy a jutalékokat bezsebeljék”
Kicsoda? A szerződő?

Majordomus # 2022.05.30. 20:30

„Ingatlanra olyan személy köthet biztosítást, akinek érdekében áll a vagyontárgy biztosítása : bérlő, haszonélvező, tulajdonos, hitelező”

Itt lesz az eb elhantolva...
A másik fél aggódik a vagyonért...

Istvan12 # 2022.06.01. 08:22

http://ugyeszseg.hu/…n-vademeles/

osztap # 2022.06.01. 09:05

Istvan12,

Itt pár dolog keveredik. Az ügynök jutaléka életbiztosításnál magas, akár a teljes első éves díjat is elérheti. A nem-életbiztosításnál jóval alacsonyabb, lakásbiztosításoknál az első 1-2 hónap díja. A modell az, hogy ügynökként fiktív élebiztosítást jelent le, fizet a fiktív biztosított helyett 1-2 havi díjat, megkapja a 12 havi díjnak megfelelő jutalékot, és utána eltűnik, mint szürke szamár a ködben. A cikked erről szól.

Ez nem működik lakásbiztosításoknál, mert nincs haszon a csaláson. Nem mellesleg, én úgy értettem, hogy valaki már négy éve fizeti is a lakásod biztosítását. Nincs olyan csaló, akinek ez megérné.

Ha nem családi balhé, akkor nem csalás lesz ez, hanem slendriánság. Pl. elírták a házszámot, de az utca helyes. A postás ismeri a címzettet, aki így megkapja a díjbekérőket a biztosítótól, és olvasatlanul be is fizeti a csekkeket...

Istvan12 # 2022.06.01. 09:31

És ha családtag (mert egyébként az), akkor mi lehet Ön szerint a valódi indíték? Nekem így sem áll össze...

drbjozsef # 2022.06.01. 10:00

Istvan12,

Milyen családtag? Ott lakik az ingatlanban? Nincs tulajdonrésze, haszonélvezete? Tied 1/1 az ingatlan?

osztap # 2022.06.01. 10:19

István12,

„mi lehet Ön szerint a valódi indíték?”
Valószínűleg meg akarta óvni a lakást, de nem tudta rendesen a szabályokat. Amint írod, a szerződő a maga javára kötötte a biztosítást, bár most nem érdekelt (bérlő, haszonélvező, tulajdonos, hitelező...). Lehet, hogy szimplán eszébe sem jutott, hogy érdekelt javára kellene megkötnie, "majd ő elrendez mindent, ha baj lesz". Vagy esetleg arra számít, hogy a jövőben érdekelt lesz, pl. megörökli. Azt elfelejti, hogy a kárigényét nem tudja majd érvényesíteni, mert a szerződés a Ptk szerint semmis, azaz olyan, mintha meg sem kötötték volna:

6:440. § [A biztosítási érdek]
Biztosítási szerződést az köthet, aki valamely vagyoni vagy személyhez fűződő jogviszony alapján a biztosítási esemény elkerülésében; életkor elérésére, születésre vagy házasságkötésre szóló életbiztosítás esetén a biztosítási esemény bekövetkezésében érdekelt, vagy aki a szerződést az érdekelt személy javára köti meg. Az e rendelkezés ellenére kötött kárbiztosítási és csoportos összegbiztosítási szerződés semmis.

Istvan12 # 2022.06.01. 10:50

Igen, az enyém 1/1-ben. "Vagy esetleg arra számít, hogy a jövőben érdekelt lesz, pl. megörökli." Nem tudja megörökölni, nem ő a törvényes örökös. Már csak arra tudok gondolni, hogy lejelentett valamilyen káreseményt, amiből pénze lett... De ezt meg nem mondja meg nekem a biztosító, mert nem én vagyok a szerződő... Pompás

drbjozsef # 2022.06.01. 16:19

„Már csak arra tudok gondolni, hogy lejelentett valamilyen káreseményt, amiből pénze lett”

Lehet, ha a biztosító olyan balek, hogy nem ellenőrzi a káreseményt, és annak elhárítását. Kis értékű, pártízezer forintos kár esetén előfordult, nekem amikor villámlásban eldurrant a cirkó vezérlése és 70ezer pénzért cserélték, szó nélkül kifizették a számla alapján minden helyszíni ellenőrzés nélkül.
De nagyobb kárnál kimegy a kárfelmérő, és megnézi, tényleg ott van-e a kár.
Szóval olyan nagyot nem szakíthatott.

Egyébként meg ez téged mind nem érdekel. Ha kérdezne a biztosító, mint tulajdonos, mondhatod, hogy nálad ugyan nem volt kár, biztos az ő ügyfelük csaló.

Sőt, én azt mondanám, ha érdeklődnének, hogy sajnos nem adhatsz ki információt, mert te nem vagy velük szerződéses jogviszonban. Csak hogy érezzék a törődést... :)

Majordomus # 2022.06.01. 18:06

Milyen rokon az illető?

Istvan12 # 2022.06.02. 10:29

"sajnos nem adhatsz ki információt, mert te nem vagy velük szerződéses jogviszonyban. Csak hogy érezzék a törődést." :-)