ObudaFan
2009.12.27. 18:24
A szerződés ezek törlése előtt legfeljebb feltételesen köthető meg. Ez pedig azt jelenti, hogy jó eséllyel foglalót buksz, ha nem sikerül tehermentesíteni.
Elidegenítési és megterhelési tilalom
zfarkas
#
2009.12.27. 16:28
Üdvözletem,
Elidegenítési és terhelési tilalmakkal (megelőlegező kölcsönhöz, illetve lakáshitel jelzáloghoz kapcsolódóan) rendelkező ingatlanomat szeretném eladni, nagyobb ingatlanba költöznék.
Kérdésem, hogy az adásvételi megkötése előtt kell-e tehermentesítenem az ingatlant, vagy ezen bejegyzések megléte esetén is aláírható-e a szerződés, és ráérek a tulajdonjog átruházás előtt "tisztázni" az ingatlant?
Előre is köszönöm!
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.12.16. 07:45
Elárverezik, a vételárból kifizetik a végreghajtás költségeit és a hitelezőket. Ha ne adj' Isten, nem lenne elég, akkor a maradékkal tartozol tovább, amíg azt is be nem hajtják.
Bode
#
2009.12.15. 19:02
A tartozást szocpolos házra rakták.És a szocpolt meg a tartozást nem tudom kifizetni.Mi várható ebben az esetben?
végrehajtó1
#
2009.12.15. 18:04
Picit olvasgasd vissza a végrehajtás fórumot.:)
Bode
#
2009.12.15. 17:44
Köszönöm az információt.És mi van ojankor ha semmitsem tudok fizetni?
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.12.15. 08:16
A végrehajtót nem lehet arra kötelezni, hogy csak egyik vagy másik vagyonelemet foglalja. Ha több ingatlanod is van, akkor akár mindre végrehajtást vezethet - de választhat is, a saját belátása szerint.
A végrehajtás alól a terhelési tilalom nem mentesít, ellenben azt eredményezi, hogy a jelzálog jogosultja is bekapcsolódik a végrehajtásba. S ha az a zálog történetesen egy kölcsönt biztosít, azt felmondják, és a tartozásod egy összegben azonnal esedékes lesz.
végrehajtó1
#
2009.12.14. 20:27
Lehet túl álmos vagyok ki terhelte?És mit "terhelt"?Mi az hogy megterhelte??
Bode
#
2009.12.14. 18:41
Üdvözletem.
Jelzáloggal terhelt ingatlanomon Gáz adósság keletkezett. Ezt a jelzálogos házat nem fizettem a banknak. A gáz adóssággal megterhelték szintén az én nevemen lévő szocpolos házat.Azt szeretném tudni, hogy miért nem azt az ingatlant terhelték meg amin a gáz adósság keletkezett.
Mi a tehendő ijenkor és mire számíthatok a következőkben?
Terhelési tilalom alatt lévő házra más házon keletkezett adósságot terhelés ként lehet-e bejegyeztetni?
Sűrgős választ várok és előre is köszönöm!
bigdady
#
2008.06.12. 11:02
Sziasztok!
A bank a hitellel a jelzálog mellett terhelési és elidegenítési tilalmat jegyzett be az ingatlanunkon.
Most kaptunk az önkormányzattól vissza nem térítendő támogatást, amely feltétele 5 évre elidegenítési tilalom bejegyzése.
Kérdésem: nem akad össze a kettő? Nem kell a banktól engedély az önkormányzat részére? Vagy megy másodhelyre és kész?
köszi
botoxdoctor
#
2008.06.07. 18:38
Szerintem is ott a pont.. :)) Minden esetre nem mindenki ennyire körültekintő, és lemerném fogadni, hogy kevesen tudják ezt, simán elkészítenek egy sima, de érvénytelen kikötésű jelzálogszerződést adásvétel nélkül. Minden esetre érdekes, hogy a hitelintézeteket ilyen előjogok illetik meg, szemben mondjuk egy magáncéggel..
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.06.06. 15:48
Ott a pont.
office1
#
2008.06.06. 14:41
A jelzálog-hitelintézeteket az általuk alapított jelzálogjog (önálló zálogjog) biztosítékául a zálogjog megalapítása (megszerzése) időpontjától jogszabály alapján megilleti az elidegenítési és terheli tilalom az ingatlanon (ld.: 1997. évi XXX. tv. 5. § (2) bek.)
Itt nem játszik az érintett Ptk. rendelkezés, mivel ez nem szerződéssel alapított elidegenítési és terhelési tilalom, hanem jogszabályon alapuló, ergó nem kell hozzá a tulajdon átruházása.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.06.06. 11:16
Na bumm! Most mondd már, hogy elvileg el tudod adni a jelzáloggal terhelt ingatlanodat. Szerinted találsz vevőt? És ha találsz, milyen árat fog megadni? A jelzálogjogosultnak hol fáj az, hogy lesz egy dologi adós is az ügyletben?
botoxdoctor
#
2008.06.06. 09:35
bigdady például..
botoxdoctor
#
2008.06.06. 09:19
Akkor pontosítok: a bankos hitelügyletek, ahol nem történik tulajdonosváltás, csak as jelzálogjog és tilalom bejegyzése azok semmisek. Bár azon is el lehet vitatkozni, és gondolkozni, hogy az adásvételi után megkötött banki hitelszerződésekben lévő tilalom is semmis-e.
Az Egyjogász beírására: ez viszont ellentmond a sorrendiség elvének.. Teljesen jogellenes, ergó.
Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó)
#
2008.06.06. 09:16
Volt ilyen, hogy bejegyezték az elidegenítési tilalmat a tulajdonjog átruházásától függetlenül ?
Egyjogász
#
2008.06.06. 09:09
Nem érdektelenség, hozzá nem értés.
Nekem pont most van olyan ügyem, ahol egy ingatlan örököse eladta az ingatlant, mielőtt a földhivatal a közjegyzői végzés alapján a tulajdonjogát bejegyezte volna.
Természetesen a közjegyzői végzés széljegye megelőzte az adás-vételi szerződés széljegyét.
Ennek ellenére a földhivatal azt megelőzően bejegyezte a vevő tulajdonjogát, hogy az örökös tulajdonjogát a közjegyzői végzés alapján bejegyezte volna....
Az örökös pedig most kapott egy felhívást, hogy mi alapján kéri a tulajdonjog bejegyzését, mivel a bejegyzett tulaj nem az, aki a hagyatékátadó végzésben elhunytként szerepel.....
No comment...
Ehhez képest miért csodálkozol azon, hogy Földhivatali Mucuska a Ptk. egy speciális rendelkezését nem ismeri, amikor ezen az alább már hivatkozott szakjogászi képzésen több ügyvéd is igen elcsodálkozott.
botoxdoctor
#
2008.06.06. 09:09
Leírom mégegyszer: jogellenes az adásvételtől függetlenül az inyba bekerülő elidegenítési és megterhelési tilalom. Jogellenes és semmis! Ez azért érdekes, mert akkor a bankos szerződések is semmisek, legalábbis jogszerűen lehet rendelkezni az ingatlan felett a tilalom ellenére..
Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó)
#
2008.06.06. 09:07
Igen. A bank javára bejegyzett jelzálogjog kapcsolódik a tul. jog átruházásához és így lehet elidegenítési tilalmat bejegyezni. De ha Gipsz Jakab ad kölcsön X.-nek, akkor Gipsz Jakab javára csak jelzálogjogot jegyeznek be a kölcsön fedezetéül szolgáló ingatlan tulajdoni lapjára.
botoxdoctor
#
2008.06.06. 09:04
Ezek szerint egy ügyvéd sem csinálhat olyan szerződést amelyben jelzálogjog van és ennek a biztosítására elid. és megt. tilalom adásvétel nélkül mert semmis. Ezt azért érdemes híresztelni..
A kérdés az, hogy ez tényleg ennyire egyértelmű-e??
Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó)
#
2008.06.06. 09:04
mi jogellenes ?
Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó)
#
2008.06.06. 08:50
mi a kérdés ?
botoxdoctor
#
2008.06.06. 08:46
Akkor ezek szerint mindenkinek egyértelmű, hogy a földhivatalok jogellenesen, Ptk. ellenesen nélkül járnak el az elidegenítési és megterhelési tilalom bejegyzésénél. Emlékeim szerint a jogszabály ellenesen kötött szerződés semmis..
Ennél azért komolyabb ellenérvekre lettem volna kíváncsi. Mi lehet ennek a komoly érdektelenségnek az oka?? Senkit sem érdekel ez a téma?
botoxdoctor
#
2008.06.05. 11:26
A másik, hogy az Inytv alacsonyabb, csak ágazati jogszabály, mint az Ptk. Ergó a Ptk felülírja az Inytv-t..
