Albérlet

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Edurne # 2018.04.25. 10:14

Befogadási nyilatkozat...ugyan,ki adna ilyet?

A fellépés,megjelenés... nagyon megtévesztő tud lenni.
Pl én nem vagyok 2 diplomás, kirittyentett nő,de megvan a magamhoz való eszem és tisztességesen élek.
Lehet stimmel a külseje,gondolom itt az ápoltságra gondoltál, meg a szöveg is,mégis palira venne.

Én inkább egy kiköltözési nyilatkozatot iratnék,vagy inkább ne add ki gyerekesnek,mert elég hülyén nézne rád,ha ilyen befogadási papírt kellene adnia,nem azért kénytelen kifizetni 100 x ezret neked,mert van hová mennie...

Engem se tudott volna befogadni senki, pedig jó kis jövedelmem volt,mégse tudtam volna senkit ilyenre kérni,azért néz az ember albérletet pont,mert nincs hová mennie..azóta már nem albérletben élek,de átérzem a helyzetet.

A bérbeadás mindig rizikós, ezért kéritek meg az árát is.:)

nonolet # 2018.04.11. 18:34

Kiskorúval beköltözőt alapban nehéz kirakni,
ha mennie kellene, de mégsem megy el...

Ezért jobb előre kiépíteni a védvonalat.

Azaz

  • közjegyzős szerződés kötés

(nem kell per, ha nem akar kiköltözni esetleg)

ÉS mellé

  • visszavonhatatlan BEFOGADÓ nyilatkozat a kiköltöztetés esetére valakitől aki hajlandó befogadni őket szükség esetén.

(lesz hová kirakatni azonnal a végrehajtóval balhé esetén
a kiskorú gyermek és kilakoltatási moratórium ellenére is)

- -

Egyébként pedig ember ismeret és leellenőrzés, amennyire lehet.
pl. munkahelyi/közös ismerős segítségével

Ha azonnal és nagyon akarja a bérlést, dicséri a lakást és behízelgő, minden jó neki, sokat beszél, főleg a pénzről... és arról, hogy ő milyen menő.

Akkor kezd gyanakodni, hogy kamuzik, hantázó, aki palira akar venni.

Figyeld meg, hogy menyire rendezett a fellépése-viselkedése.
Összhangban van-e a látvány azzal amit mesél magáról.

FŐLEG figyeld, meg a gyerekkel (és a társával)
való viszonyát+viselkedést és a gyerekét is!
(ha együtt mennek, ha nem együtt akkor próbáld elérni ügyesen, hogy együtt is megjelenjenek)

- -

Vannak rendes, jó életű családok is...
Nem az baj, ha gyerek van.

Sőt a gyerek miatt általában tartósabb bérlők.
Hisz az óvoda-iskola általában köti őket a környékhez.

Az baj, ha nem vagy jó ember ismerő és csőbe húznak a kitanult trükkösök.

Azonban ez ellen elég jól véd a befogadási.
HA nem tud adni (vagy nem akar) akkor nem ő te embered...szerintem.

Jobb, ha mást boldogít.

coolblue # 2018.04.11. 13:36

Kedves Fórumozok!

Gyermekes család szeretné kivenni a lakásomat. Jót is, rosszat is olvastam már ebben a témában. Kinek milyen tapasztalata van ezzel kapcsolatban? Mire kell figyelni, mit érdemes mindenképp belefoglalni a szerződésbe?
Köszönöm!

nonolet # 2018.01.29. 15:08

1.
Bérlet: a tulajdonostól bérli valaki.

2.
Albérlet: bérlőtől!!! bérli valaki (és nem a tulajdonostól).
Ekkor ...

  • aki bérbe adja az a főbérlő (ő bérel a tulajdonostól)
  • aki bérbe veszi az az albérlő (ő főbérlőtől bérel)

- -

"ha a bérlők harmadik félt visznek az albérletbe a bérbeadó tudta nélkül"

Ez NEM lehetséges jogszerűen!
A bérleti szerződés ki is szokta zárni a további személyek beköltözését és csak azok lakhatnak ott akik a szerződésben szerepelnek.
(kivéve a törvény adta jogot, pl. saját kiskorú)

Albérlő estén a főbérlő van feljogosítva a tulajdonos által az albérlő befogadására, albérleti szerződés alapján!

- -

Lakni lehet valahol

  • tulajdonosként (saját jogon, ingyen)
  • haszonélvezőként (haszonélvezeti jogon, ingyen)
  • bérlő/főbérlő/albérlő (szerződéssel és bérleti díjért)
  • szívességi használóként (a tulaj/haszonélvező engedélyével, ingyen)
  • kötelezően befogadott családtagként (a törvény ereje alapján, ingyen tipikusan )

Minden más eset jogszerűtlen!
Ami miatt díj- és költség térítés, valamint kártérítés kérhető.

Szóval,
csakúgy beköltözni nem igazán lehet!
egy bérelt helyre további személynek.

Van pár eset, de nem sok, amikor igen.

Szilvia86 # 2018.01.29. 14:12

Kedves Fórumozók!

Azzal kérdéssel fordulnék hozzátok, hogy az albérletbe adás és a használatba adás között mi a különbség (lakásról lenne szó mindkét esetben)?

Illetve, ha a bérlők harmadik félt visznek az albérletbe a bérbeadó tudta nélkül,az használatba adásnak minősül?

Válaszokat előre is Köszönöm!

Üdv. Szilvia

nonolet # 2018.01.10. 19:42

Szerepel a szerződésedben ez mint rendkívüli felmondási ok?

Ha igen, akkor van lehetőséged élni vele.

Ha nem, akkor eljátszod a felszólítós játékot minden alkalommal ...

Miqa # 2018.01.10. 17:25

Tisztelt Fórumozók!

A következőekben szeretnék segítséget kérni!

4 hónappal ezelőtt kötöttünk határozott idejű (1 évre szóló) szerződést a bérlőimmel. Az első két hónapban rendesen fizettek, nem volt velük semmi gond. A szerződésben ki van kötve, hogy minden hó. 15-ig kell elutalniuk a számlák és a bérleti díj összegét. Ezzel szemben novemberben 2 napot csúsztak a fizetéssel, decemberben pedig nagy nehezen, a fizetési felszólítás után fizettek (december 28-án).
A fizetési felszólítás 1 példányát aláírattam velük, hogy átvették, tehát minden teljesen úgy ment, ahogy azt a törvény előírja.

Érdekelne, hogy felmondhatok -e nekik, ha ebben a hónapban ismét nem fizetnek időben? Ez már a harmadik alkalom lenne a szerződés szegésre. Értem, hogy örüljek neki, hogy legalább valamikor kifizeti a bérleti díjat, de az nem állapot, hogy minden hónapban eljátsszuk, hogy csak felszólításra hajlandó fizetni.

Válaszokat előre is köszönöm!

sdds # 2018.01.10. 10:39

Köszönöm

Immaculata # 2018.01.09. 21:08

Rendkívüli felmondással kell felmondani a bérleti szerződést és kárként kérni a kaución felül a kiköltözéssel járó költségeket.

sdds # 2018.01.09. 21:01

Tisztelt Fórumozók!

A következőben szeretnék segítséget kérni:
Decemberben egy ismerősömmel határozott idejű (1 éves ) bérleti szerződést kötöttem a bérbeadó meghatalmazottján keresztül.A szerződésben több hibát fedeztem fel,amelyeket annak ellenére ,hogy abban szerepel a módosítási kötelezettség a meghatalmazott megtagadott,arra hivatkozva ,hogy a bérbeadó nem akar módosítani . Ilyenek például:

  • a bérbeadó neve többféle képen szerepel
  • a szerződés egyetemleges,pedig külön kértem,hogy ne legyen az
  • pontatlanul van feltüntetve a befizetett bérleti díj,nincs megnevezve kiadta és kivette át azt,illetve a kauciót
    • amennyiben a bérbeadó mond fel nekünk megtarthatja a teljes összegű kauciót és "az összes kárát meg kell térítenünk" -ha jól tudom ez bérlői felmondás esetén lenne így -nem tudom ilyen esetben melyik az érvényes
  • kiköltözési nyilatkozatot kérnek(amit megírtam),amiről később kiderült nem gondolják komolyan

Ezen kívül lakásban jelenleg nincs fürdési lehetőség,amelyről az ígérték ,beköltözés után 1 héttel,majd később januárban megcsinálják (azóta kiderült januárban se csinálják meg) és kiderült,hogy a lakás nem fűthető,maximum 16 fokot lehet benne varázsolni,ha kint 10 fok van.

Legszívesebben felmondanék,de nem merek,mert akkor elbukom a kauciómat és nem tudok máshova költözni. Itt viszont lakni nem lehet és nem hiszem,hogy bármi fog változni.Mit tegyek?

Köszönöm

kardamom17 # 2018.01.09. 20:26

Milyen következmény fakadhat abból, ha egy ismerősöm, aki az albérlő, direkt egy ismeretlen személlyel íratja alá a saját anyja nevét, aki kezesként szerepel a szerződésben? (Németországban kérnek ilyet)

Alapvetően magánokirat hamisítás, de ha bizonyítottan nem az albérlő írta alá, és nem is a szülő, hanem egy ismeretlen személy, mit tudnak tenni a főbérlők az albérlővel illetve a kezessel?
Az albérlő a saját nevét hitelesen írja alá, csak nem szeretne se a szüleinek se másnak problémát okozni. A kezes megadása kötelező!

Feltehetően semmilyen probléma nem fog történni, az albérlő fizetőképes, így szóba se fog kerülni a kezes.

drbjozsef # 2018.01.09. 06:51

Solnes,

egyrészt ez jogi fórum. Szóval nem az erőszakkal kirakás a kérdés, azt jogász nélkül is lehet.

Másrészt legyél már egy kicsit gyakorlatias : a kérdező erősen rokkant nyugdíjas, gondolom egy fiatalabb befogadottal. Harcoljon vele?

Szövetséges jó lenne, egy családtag talán tudna segíteni. Ha a lakás saját tulajdon lenne, én a leendő örököst megkérném, hogy segítsen. Ha nem, akkor eladom a lakást a haszonélvezetemmel egy perc alatt a megfeleő embernek, azok a következő percben már ki is rakták az illetőt. De egy önkori lakásért nem fog senki pörögni.

SolnesM # 2018.01.09. 06:48

Most olvasom :

„Most még rokonság segítségét kérve tárgyalás alatt van a dolog.”
Kivel vajon ? Az önkormányzattal vagy a J.. tárgyal a rokonokkal a szövetség ügyében , nem tudni !
Majd olv.. később :
„a viselkedése amióta fel lett mondva szóban neki , egyre borzalmasabb.
Lezárta azt a szobát ahol gázkonvektor van , így nincs fűtési lehetőség az egész lakásban.
A villanyóra feltöltő kártyával működik, azt lazán felhasználja”
Milyen lenne ?

Ez az un. veszett kutya szindróma.

Vicsorít, morog, harap, mar.

De a veszett kutyát végül kiírtják és nem 'elaltatják' mint a vajszívűek gondolják.

drbjozsef # 2018.01.09. 06:47

Meg lehet próbálni, és működhet is, csak érdemes szem előtt tartani, hogy ez esetben ő jár törvénytelen úton, bárhol megborul a dolog, őt fogják elővenni, és az csak a legkevesebb, hogy az önkori kicsapja a bérelt lakásból. A másik félnek is vannak barátai...

SolnesM # 2018.01.09. 06:37

Megdöbbentő, hogy ebben a Judy52 féle ügyben az 50 -es évek lakáspolitikája mennyire kiütközik !

Szegény Judy52 a sok fals tanáccsal.
Tehát az illető aki valószínűleg egy kicsi közepes önkormányzati lakás bérlője, befogadott valamikor egy szemtelen potyást és szeretne tőle megszabadulni, mint írta nincs bejelentve, nincs semmi bérleti szerződése, csak élősködik, nem fizet semmit , befészkelte magát a belső szobába.

Gyűn a sok használhatatlan jogi tanács.

Tehát Judy52 mit lehet tenni ?

Elsősorban szövetségest keresni és határozottan fellépni !
Írta jogász topiktárs, hogy bizonyos összeget ennek a potyásnak odaadni, hát nem.

Első lépés : átrendezni a belső használatot, azaz a potyást kitenni a külső szobába és a jogos használó meg megy a belsőbe. Az ajtót megerősíteni, akár 'páncéllal' is.
Ez még mindig töredéke a „600-800 eFt sem irreális.” nn által felvetett összegnek.
És mi történik ezután ? Vajon megy e panaszra az átköltöztetett potyás lakó ? Szerintem nem, a következő lépcső a kamrába való száműzés . Vajon hogy kezdené a potyás a panaszos beadványát ? Hogy nem fizetek és jogom van mindenre ?
Nem tudom, de tanács J.. 52 -nek, hogy harcolni kell és az csak szövetségesekkel lehetséges.

Szomorú örökös # 2018.01.09. 05:32

drbjozsef

„Azt bizonyítani, hogy valaki életvitelszerűen lakik valahol hosszabb ideig, azért nem olyan nehéz. Fényképekkel, szomszédokkal.”

Egy fénykép vajon mit bizonyít? Szerintem nem sokat. Ha pedig a szomszédok az önkormányzati bérlakás szerződő felével vannak, akkor eltolhatja nyugodtan a bringát az illető. Bejelentve sincs a lakásba, így abszolút nem sok bizonyítékot tud ezzel kapcsolatban felmutatni. Ha néhány baráttal felvállalja, hogy kiteszi a cuccait egy megfelelően védett helyre, ahol az illető maradéktalanul megkaphatja őket, aztán zárcsere, akkor lehet ez a történet megoldódhat viszonylag rövid úton. Nyilván nem ez a törvényes, de a legcélravezetőbb.

drbjozsef # 2018.01.08. 16:01

Azt bizonyítani, hogy valaki életvitelszerűen lakik valahol hosszabb ideig, azért nem olyan nehéz. Fényképekkel, szomszédokkal.

Szomorú örökös # 2018.01.08. 15:29

nonolet

„bátor és erők rokonok kellenek, aki bevállalnak akár egy büntető ügyet is”

Ahhoz először igazolnia kéne, hogy egyáltalán ott lakott valaha is. Márpedig ebben a lakásbérleti szerződés aláírójára - azaz a kérdezőre - félek, hogy nem igazán számíthat. ;-)

nonolet # 2018.01.08. 15:08

Akkor 300 ezerbe lesz ez a játék...

(vagy bátor és erők rokonok kellenek, aki bevállalnak akár egy büntető ügyet is)

Szomorú örökös # 2018.01.08. 10:18

Judy52

„Nem hajlandó fizetni a közös költségeket sem.”

Ha ez az ember nem hajlandó semmilyen költségét fizetni a lakásnak, de úgy gondolja, hogy joga van neki ott lakni, hát az bizony egy eléggé érdekes szitu. Lehet minden szolgáltatást le kéne mondani a lakásban, bár ha önkormányzati a lakás, akkor ez egyáltalán lehetséges-e, félek hogy nem. Esetleg az önkormányzatnál kellene érdeklődni, hogy mik a lehetőségek ilyen esetben, mert ő a tulajdonjog gyakorlója, nekem ez a privát véleményem.

nonolet # 2018.01.07. 23:18

Hátugye jogállamban, ha felek nem tudnak megegyezni, akkor a bíróság dönt helyettük... lassan és drágán.

- -

Biztos irreális az az az összeg?!

Számold végig!

Ott lakik még vagy 1 évet.
Nem fizeti a rezsit.
Költesz a perre úgy 300 ezret alsóhnagon.
Másik ennyit a végrehajtóra.

Ekkor még nem nem biztos, hogy látsz a tartozásokból akár 1 Ft-ot is...

600-800 eFt sem irreális.

Ha csak párszázezer fT akkor én azonnal fizetnék.

Félmillió körül kicsit alkudnék.

Fölötte, ha lehet jobban alkudnék.

Azonban 250-300 eFt már általában hatni szokott az ilyen emberek ellen.

Kivéve akik már kitanultak és pontosan tudják, mennyibe is fog kerülni a kirakásuk, ha maradnak....

nonolet # 2018.01.07. 16:07

Semmi nem történik!

Ott lakik?
Igen.

Befogadta valaki?
Igen.

Tehát ő egy jóhiszemű "Szívességi lakáshasználó".

Akit senki nem fog onnan kirakni!
Mert miért is tenné?

- -

Kirakni úgy lehet jogszerűen, hogy:

  • ÍRÁSBAN !!! (átvetetve vagy tértivényes levél)
  • fel kell neki mondani
  • átvétel+15 napos határidővel
  • a "Szívességi lakáshasználat"-ot.

Plusz...
Közölni kell azt, is hogy:

  • a határidő lejárta utántól már
  • lakáshasználati díjat kell fizetnie és
  • a ráeső költségeket is

Nyilván az mondj fel neki, aki jogosult rendelkezni a lakásban lakókról!

HA határidőre kiköltözik az jó.

Ha nem, akkor utána pert kell indítani ellene.
Röpke 1-1,5 év és már ki is rakható ...

Közben+végül pedig behajtani a pénzeket is.

- -

Szóval, ha nem megy önként, akkor csak a hosszú és drága jogi út marad (mint legális út).

Vagy lelépési pénzt lehet fizetni neki, hogy gyorsan költözzön ki.

A kialkudott pénzt ügyvédi letétbe rakni és akkor kapja meg, ha

  • kiköltözött

és

  • ki is jelentkezett (ha be van oda jelentkezve)
truth... # 2017.12.17. 16:43

Ettől eltérő válaszra nem is igen számítottam...
Köszönöm szépen!

Vadsuhanc # 2017.12.17. 16:17

Az eredeti szerződés ismerete nélkül nyugodt szívvel nem..

truth... # 2017.12.17. 15:49

Üdv mindenkinek!

Egy kis segítséget szeretnék kérni, bár, a helyzet nem túl bonyolult... A hasznos válaszok miatt azonban mégis megosztom a történetet:

Adott egy tulajdonos, aki a tulajdonában álló kétszobás lakást - bérleti szerződés alapján - bérlőnek bérbe adja. A magát főbérlőnek nevező bérlő, akinek a teljes lakás felett bérleti joga van, az általa nem használt szobát tovább bérbe adja, melyre - elmondása szerint - jogosult. A tulajdonos és a "főbérlő" közötti szerződés tartalma nem ismert, csak a szóban elmondottakra lehet hagyatkozni. "Főbérlő" szerint az általa bérbe adni kívánt szobára szerződést köthet a leendő albérlővel.

Kérdésem a következő:
Ebben a helyzetben a "főbérlő" főbérlő-e egyáltalán? Illetve jogilag megteheti-e, hogy az általa bérelt lakás bizonyos helyiségét (szobát) tovább bérbe adja? Bár, gondolom, hogy ez még akár lehetséges is lehet, a meglévő bérleti szerződés tartalmától függően... amit bemutatni viszont nem akar.

Fenti tények ismeretében beköltözhet-e nyugodt szívvel egy albérlő, akár még úgy is, ha tényleg szerződést köt a "főbérlővel"?

A válaszokat köszönöm szépen előre is!