Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Segítségkérés - Újra

alfateam # e-mail 2020.03.26. 10:05

Andi2010!
Te most blöffölsz, vagy ez a CO mérgezés a Te diagnózisod?!
Ha ez egy kórházban derült ki akkor a katasztrófavédelem mér rég intézkedett volna, és most nem kellene itt költői kérdéseket feltenned!

Szomorú örökös #   2020.03.26. 10:03

Andi2010

Megértjük az elkeseredésedet, de ha csak egy helyre írod be, akkor is kaphatsz rá választ. Viszont hasznosabb, ha elkezdesz a korábbi posztok között olvasgatni.

dsl55 # e-mail 2008.11.18. 22:41

tudom hogy OFF, de azért:
a 100-150 ezres szla nem ritka, tudniillik, ha valaki vesz egy készüléket akciósan, akkor vállal egy vagy két év hűséget. Cserébe a szolgáltató a "normál", teljes árból enged, melyet feltételes kedvezményhez köt (kötbér) és amint az ügyfélnek felróható okból szünetel valamennyi ideig a szolgáltatás, akkor ezt az un. feltételes kedvezményt is kiszámlázhatja. Könnyű összeszámolni, ha valaki egy drága készüléket vásárol meg akciósan, és összehoz egy 30 ezres számlatartozást, akkor hamar gyorsan felkanyarodik az összeg 6 számjegyűvé...
ON

cat981 # e-mail 2008.11.18. 21:38

kbs,
igen köszönöm, az öregúr szavai szóltak belőlem amikor írtam, az ingatlanába minden benne lévőt is beleértett.

Benccce,
abban igazuk van, hogy a pénzt, mint közvetítő eszközt körforgásban kell tartani, mert egyébként gátolja az árucserét, a gazdaság forgását, előremenetelét. Ezért kell a megtakaírott pénzünket nem a párna alatt tartani, hanem pl. bankba tenni, hogy addig amíg nem kezdünk vele valamit a bank ebbe a körforgásba tartsa. Tehát a gazdaság szempontjából az a jó, ha minél kevesebb kp van nálad, mert azt addig "nem tudja használni a gazdaság". Na ezt szokták úgy félre magyarázni a laikusoknak (értsd ezen a társadalom 80-90%-át akinek fogalmas sincs a közgazdaságról), hogy költsd el minden pénzed, mert az a jó a gazdaságnak és ha jó a gazdaságnak, akkor mégtöbb pénzed lesz, mégtöbbet tudsz majd költeni (elszórakozni, elherdálni) és így tökjó lesz neked, egyre jobb lesz neked, nem kell itt takarékoskodni, meg a holnapon gondolni...

Benccce (törölt felhasználó) #   2008.11.18. 19:51

Cat! Amit a CNN-en hallottal, arrol kerdezd meg egy kozgazdasz velemenyet is. Nekem is meglepo volt, penzesebb gorog ismerosok voltak itt nyaron, es nagyjabol ugyanebbol kiindulva, ha vasaroltunk, az olcsobb magyar cuccokat eleve felre tolta, hogy az nem kell es "szar", es csakis a dragabb nemet vagy mas arut vette meg meg akkor is ha kb ugyanaz volt csak mas gyartmany de emiatt 3x annyiba kerult. Es amikor kerdeztem tole miert azt valaszolta hogy nem erti a kerdesemet se hiszen ha mindenki kolt sokat akkor mindenkinek lesz penze mert van egy korforgas azaz szandekosan csakis elso osztalyu ettermekben ettek es sorolhatnam kifejezetten szortak a penzt de ebbol a megfontolasbol. Tehat nem is kell CNN-ig menni meg amerikaig egy gazdagabb nyugat-europai is igy gondolkodik. En hiaba probaltam neki elmagyarazni hogy ha egyszer ugyanaz kb akkor miert nem az olcsobbat veszi meg de ezen ki volt akadva hogy egyaltalan hogy lehet igy gondolkodni hiszen cel hogy minél tobbet koltsunk ahhoz hogy menjen a gazdasag mert csak igy van korforgas. En is meglepodtem. Bence

Benccce (törölt felhasználó) #   2008.11.18. 19:42

Mindenki ismeri azt a szabályszerűséget, hogy minél szegényebb valaki, annál többet költ luxusra.
Pl: az iskolában a szegény gyereknek van a legtöbb zsebpénze stb.

Ne haragudjatok, ez milyen szabalyszeruseg? En nem ismerem es csak cafolni tudom. Az enyemek leggyakrabban ugy mennek iskolaba, hogy nincs naluk egy filler se. Bence

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.11.18. 18:35

Eddig én nyugtatgattam, hogy ilyen nem lehet, nem lehetséges (az én őszinte egyenes mérnöki logikámmal), ezek szerint mégis lehetséges.
Nem, nem. Ingóságról beszéltünk. Az ingatlan egészen más dolog.

www.kbs-ugyved.hu

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) #   2008.11.18. 17:04

Én úgy tudom, hogy a maior aetas illetve a lucida intervalla kategóriák még kereszténység előtti korszakban megvolt a római jogban.
A hatályos jog valóban minden 18 év felettit főszabály szerint teljes beszámítási képességgel rendelkező, cselekvőképes személynek tekint.
Mindenki ismeri azt a szabályszerűséget, hogy minél szegényebb valaki, annál többet költ luxusra.
Pl: az iskolában a szegény gyereknek van a legtöbb zsebpénze stb.

cat981 # e-mail 2008.11.18. 16:50

Gábor,
szerintem nem. A mai "kúltúra" - bár én kevésbé nevezném már annak - arra bíztat, ösztönöz hogy fogyasszál. Minél többet és egyre újabbat és újabbat vegyél, mert intelligensebb körökben: akkor "haladsz a korral", alacsonyabb szinteken: akkor vagy, menő, faxagyerek ha a legújabb mobilodvan,ha legújabb divatnak öltözködst stb. stb. bizonára nem kell soroljam. Sőt ami számomra elképesztő volt a cnn-en a napokban, amerikában azzal fenyegetnek(!), hogy fogyasszál mert küldönben össze fog omlani a gazdaság...
Pedig lehetne pl. olyan autókat építeni ami 30-40 évig jó (ha ötven éve tudtak a sokkal kezdetlegesebb technlológiával akkor nehogy azzal jöjjenek az autógyárak hogy ilyen nem lehetséges). Ráadásul, és most fogtok megharagudni rám, törvényi eszközökkel nagoyn egyszerű és kiváló módszerek állnának rendelkezésre a gyártók és fogyasztók ösztönzésére a tartósabb termékek előállítására és a takarékosabb életvitel folytatására. Véleményem szerint a mai jog akarva akaratlanul is asszisztál ez ellen.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) #   2008.11.18. 16:24

A fogyasztás dinamikája független a kultúrától.

cat981 # e-mail 2008.11.18. 16:23

Obudafan,
Megmodnom őszintén nem csak kíváncsiságból kérdeztem a legelső kérdésemet, hanem van egy ismim akinek a fia hasonló életet él mitn itt a hugica és az apja fél hogy ilyen okból a lakásába fog kerülnie a fia ilynefajta életvitele. Eddig én nyugtatgattam, hogy ilyen nem lehet, nem lehetséges (az én őszinte egyenes mérnöki logikámmal), ezek szerint mégis lehetséges. Meg tudod adni azt a Pkt részt amire hivatkoztál, ha lesz időm elolvasom, hogy ne nyugtatgassam akkor hülyeséggel szegény papát.

kbs,
OFF
nem tekinteltek ellenségként csak valahogy így szólt a mondás (nem szó szerint írtam), ezért volt csak az "ellenség" szó.
Pedig nem az a fajta "lázadó" vagyok akire gondolsz, vagy akik közé sorolsz. Nekem éppen azért nem testszik a mai jogalkodás mert túlzottan liberális, rengeteg, kiskapu, csúsztatás, mellébeszélés, félremagyarázás fér bele, pont ettől válik cirkusszá az egész. Ebben a kavalkádban meg kétségbeesetten akarnak rendet teremteni, de azt gondlom rosszvégéről fogják meg a dolgokat, nem elébemennek a problémáknak, nem a gyökereknél keresgélnek, hanem a tetjén, középen toldozgatnak foldozgatnak amivel több sérelem, vagy hátrány éri a tisztességes és jószándékú embereket.
Ezt leszámítva szeirntem sokmindenben értenénk egyet, értelmiségi (nem csak mérnök :) ) emberekkel rendre nagyon jó ki szoktam jönni. szóval nincs se harag se ellenségnek tekintés.

ON

Azt tudtad, hogy egyes jogtudósok szerint a római jog romlása azzal kezdődött, hogy az államvallássá vált kereszténység olyan módosításokat fogadtatott el, amelyek „dédelgették az adóst“?
igen, bár picit másképp ismerem a történetet, nemcsak a keresztény egyháznak volt érdeke a "dédelgetés", hanem a hitelezőké is, hogy ne csak rövid ideig legyenek eladósítva az emberek hanem ha lehet egész életükön át és lehetőleg mindennel. Pont ez zajlik ma is (lásd lakáshitel, autóhitel, árúhitel, gyorshitel stb.)!
Szó sincs arról hogy én védem az adósókat (max aki valóban önhibáján kívül jut olyan helyzetbe hogy hitelt kell felvennie a megélhetésre) épp ellenkezőleg, a mai adósok 90%-a olyan mint itt a kis hugi is, felelőtelen, céltudatlan életvitel, a munka, tanulás büdös, zéró holnapra gondolkodás, megtakarítás stb. Szívesen küldök e-mailben irományt erről ha érdekel és szívesen veszem a tiedet is.

kacsa11,
Nem akarok reklámozni szolgáltatókat, de nem egy, pl. havi 10 ezres forgalom után korlátozza a hívásforgalmat, vagy akorlát kibővítése esetén biztosítékot kér (lakossági fogyasztó természetesen), hidd el mert ebben dolgoztam korábban :). ha valami elromolott a rendszerben és nem mérte jól az adatokat be-be csúszott ilyen néha, sokszor azonban nem is foglalkoznak ezzel a kevés ilyen esettel (ez benne van a pakliban), ezt a "kis" bebukást bőven megtermelik a normálisan vagy viszonylag normálisan fizetők.

Kacsa1111 #   2008.11.18. 16:18

OFF
Kedves kbs,
pedig ez esetben talán a vallásnak több köze van hozzá, mint az egyháznak...:)
ON

Kacsa11

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.11.18. 16:15

Közbevetésemben a kereszténység - amelyen egyébként itt az egyházat, és nem a vallást kell érteni - csak mellékszál. A lényeg, hogy az évszázadok alatt tökéletessé csiszolódott római jog romlása az adósok fölös védelmével kezdődött volna. :)

www.kbs-ugyved.hu

ObudaFan # e-mail 2008.11.18. 15:45

OFF
Kbs, azért ez ahhoz a vonulathoz tartozik, ami lehetőleg mindenért a kereszténységet teszi felelőssé. :)
ON

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Kacsa1111 #   2008.11.18. 15:34

Kedves cat981,

már ne haragudj, de szerinted menniy ideig tart összedobni egy 100ezres telefonszámlát? talán 1-2 hónap?
(elméleti lehetőség, nem feltétlenül történt ez ebben az ügyben)

Kacsa11

cat981 # e-mail 2008.11.18. 15:26

Kacsa11,
pedig több szolgáltató (lehet éppen nem mobilszolgáltató) ászf-jében benne van, sőt még kauciót is kérnek külön a használatba adott berendezés(ek)ért.

A magas hátralékok kialakulását plusz még úgy szokták (normálisabb szolgáltatók) elkerülni, hogy 1-2 havi hátralék után korlátozzák/megszüntetik a szolgáltatást és addig nem teszik újra használhatóvá, míg nem rendezett a számla teljes egészében. Így is lehet bukja, de csak pár ezret.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.11.18. 15:25

A végrehajtási törvényt nem "kisadósra" vagy "nagyadósra", nem "gondoshitelezőre" vagy "hülyehitelezőre" szabták, hanem úgy általában adósra és hitelezőre. Az pedig teljességgel érthető (bono et equo), hogy elsősorban a hitelező érdekeit védik, hiszen ő az, akinek a jogos jussát az adós nem hajlandó kiadni. És viszont: az adós az, aki jogtalanul tart magánál valamit - ezért kevésbé szorulnak az érdekei védelemre.

A harmadik személyek érdekei is kellően védve vannak, hiszen egyrészt nem lehet foglalni azt, amiről nyomban igazolják, hogy az övék, de még a lefoglalt dologról is módjukban áll később, egy igényperben bizonyítani, hogy az az övék. (Természetesen nem árverezik el a dolgot, amíg az igényper jogerősen le nem zárul.)

Az élet, a társadalom már csak olyan, hogy az egyes emberek érdekei folyton ütköznek. (Rusztikusan: nem lehet egyszerre mindenki kedvére tenni.) A jogalkotó kénytelen olyan megoldásokat keresni, amelyek alkalmasak rá, hogy valamiféle egyensúlyt teremtsenek a különböző érdekek között - ha már olyan szabályozás nem lehetséges, amely soha, senkinek az érekeit nem sértené.

OFF
Nagyon nem szeretném, ha ellenségednek gondolnál - hiszen nem is ismerjük egymást. Haragudni sem haragszom rád. Jogászként haragszom viszont bizonyos szemléletekre, látásmódokra, kiemelten a doktriner, félresiklott emberi jogvédelemre, amelynek ezúttal te adtál hangot.
ON

Azt tudtad, hogy egyes jogtudósok szerint a római jog romlása azzal kezdődött, hogy az államvallássá vált kereszténység olyan módosításokat fogadtatott el, amelyek "dédelgették az adóst"?

www.kbs-ugyved.hu

Kacsa1111 #   2008.11.18. 15:23

Kedves ObudaFan,

amikor azt tanácsoltam neki, hogy tegye ki a szűrét, azt elutasította...
a hugi viszont sosem fog így ebből talpra állni...23évesen már nem tartozik a "hülye tini" kategóriába, hogy el lehessen nézni dolgokat...

Kacsa11

ObudaFan # e-mail 2008.11.18. 15:19

Tulajdonképpen teljes biztonságban akkor vagy, ha az ott lakás feltételéül szabod, hogy rendben legyenek a dolgai. MErt egyébként azért egy számla sem feltétlenül arra a névre szól, aki azt kifizette.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

cat981 # e-mail 2008.11.18. 15:17

Kacsa,
csak Neked: a nagyobb összegű számlákat meg szoktam őrizni 4-5 évig vagy amíg megvan a cucc :).

Kacsa1111 #   2008.11.18. 15:17

Kedves cat981,

a végrehajtási igénypert nem a végrehajtó, hanem a végrehajtást kérő ellen indítod, utolsó Pp.-s emlékeim szerint...

valahogyan végre kell hajtani, és jól néznénk ki, ha pl. a mobilszolgáltató biztosítékot követelne előfizetéskor, csak hogy tutira ki legyen mindig fizetve a számla...

Kacsa11

cat981 # e-mail 2008.11.18. 15:08

kbs,
gondolom nekem írtál vissza - többek között a kedves fogalmazásodból következtetek erre :) -, de nem haragszom (sőt akár hiszed akárn nem tisztellek is) már megszoktam Tőled. Így is lehet tanulni Tőled (ergo az ellenségedtől lehet többmindenre rájössz, mert az még a szálkát is meglátja benned), ezzel nem cukkolni, vagy kihasználni akarlak félre ne értsd, egyszerűen csak úgy gondolom jó/van haszna is annak ha egy ilyen ember is "figyel" ("kontrolálja") az emberre. De még ettől függetlenül se haragudnék rád.

Éncsak azért kérdeztem, mert csupán vélelmezés alapján igazságtalannak tartom a dolgot, ok, hogy beperelhetem a végrehajtót de a tulajnak - aki lehet ártatlan is - ez nem egy kis tortúra és költségébe kerülhet.
Persze hogy vissza is lehet élni, de egy-egy hiradéstechnikai eszköz, néhány ruha stb. feltehetőleg "aprópénz" a tartozás kiegyenlítéséhez, vagy csökkentéséhez, ellenben mekkora nempénzbeli kár is okozható más (ártatlan) embernek (ha pl. az a kedvec ruhája és már nem lehet kapni olyat, nem lehet pótolni).

Én amikor eddig hiteleztem nem hiteleztem akárkinek és bebiztosítottam magam. Ha a mobilszolgáltató ennyire hülye, hogy 150 ezres hátralékot engedni hagyni egy jött-ment-nek azt kell modnjam megérdemli ha esetleg nem tudja behajtani...

ObudaFan # e-mail 2008.11.18. 14:47

PEdig még egy példát is írtam, hogy mi alapján. Minden lehetséges élethelyzetet nem fogunk itt neked felsorolni tudni. Arról nem is beszélve, hogy aztán egy idő után nem fogtok-e úgy élni, mint azok az egy háztartásban élő hozzátartozók, akik az élettársak módjára szereznek a Ptk. szerint.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Kacsa1111 #   2008.11.18. 14:42

OFF
Kedves kbs,

miért lila???:)
ON

Kacsa11

Kacsa1111 #   2008.11.18. 14:41

OFF
Kedves cat981,

egy mérnöktől nagyobb precizitást várnék:)))
tessék csak elrakni a számlákat...
ON

Kacsa11