kovacsl
2024.01.12. 15:29
Sziasztok
Allbérleti szerződés nem taglalja ki fizeti a lakás biztosítását. Ki fizeti a tulaj vagy bérlő? Köszi
Biztosítás
Majordomus
#
2023.10.15. 20:43
A csapórudas sorompók úgy működnek,hogy a zárási pontra épitett végálláskapcsoló kapcsolja ki a "le" üzemmódot.
Amig nincs kikapcsolás addig működik. A panel túlmelegszík és leég.
Még mindig a jobbik eset mintha letöri az autós, mert a csapórúd általában kitöri a reteszfészket is, ez együtt már százezres tétel.
edith55
#
2023.10.15. 17:50
Szomorú örökös
Megszereztem a közös képviselő számát. Holnap fel fogom hívni és megbeszélem vele.
Köszönöm!
Szomorú örökös
#
2023.10.15. 17:43
edith55
„ megszokásból közlekedtem és nem vettem észre a a magánterületet jelző táblát.”
Ezután ne tegyél így! Azt hiszem, ez egy alapszabály!
„Megfizettem a bírságot, kijavíttatom az autón keletkezett sérülést”
Ez evidens, hiszen tilos helyre álltál, így a bírság dukált érte, a te autód sérülése pedig a te dolgod egyedül.
„és a duplájára emelkedik a kötelezőm.”
Ha kötelező biztosításra végeznek el bármilyen sérülést másnál, akkor ennek ez a következménye.
De nem kötelező ezt így bevállalni! Jelezd, hogy te saját költségeden megjavíttatod a megrongált sorompót - biztosító nélkül.
Ez esetben ugyanis nincs kötelező bónusz-változás, nem lesz emelt díjad sok-sok évig.
Szomorú örökös
#
2023.10.15. 17:39
drbjozsef
„Most vagy ott lakik, és ő a közös képviselő, vagy gondolatolvasó távolból.”
Vagy csak közös képviselőként neki egy kicsit több rálátása, tapasztalata van ebben a kérdésben (is).
edith55
#
2023.10.15. 17:30
drbjozsef
A közös képviselő nem ott lakik, egy másik településen lakik,ahol én is . Az eset egy közéli ,Balaton melletti településen történt.
Az épület korábban egy iroda volt,amit valaki vagy valakik társasházzá alakították át. Én megszokásból közlekedtem és nem vettem észre a a magánterületet jelző táblát.
Azt bizonyítani tudom,hogy a sorompó nem volt leengedve,mivel az autó elején nincs sérülés. Ezt a rendőrség is leírta. Azt viszont nem tudom bizonyítani,hogy nem én okoztam a meghibásodást.
Percekig álltam már ott,amikor az említett külföldi pár odajött. A fényképet készítő lakó nem jött oda, pedig valószínűleg ő tudta,hogy nem beszélnek magyarul. Próbáltam németül is beszélni,de nem értették. Ők angolul,azt meg én nem értettem. Kommunikálni ugyan nem tudtunk,de segítettek. Amíg én kitolattam,addig ők megemelték és tartották a sorompót.
Megfizettem a bírságot, kijavíttatom az autón keletkezett sérülést és a duplájára emelkedik a kötelezőm. Ez biztosítónként változik , 2-5 év lehet.
Ezért kértem a segítségeteket, (megragadva az ingyenes tanácsadás lehetőségét) amit mégegyszer nagyon köszönök.
drbjozsef
#
2023.10.15. 14:11
Aztakurva. Ez már aztán tényleg elég konkrét.
Most vagy ott lakik, és ő a közös képviselő, vagy gondolatolvasó távolból.
Inkább az utóbbira tippelek a többi topik alapján.
edith55
#
2023.10.15. 07:06
Majordomus
Köszönöm.
Majordomus
#
2023.10.14. 22:04
A vezérlő panel égett le. 28.000+Áfa
Szomorú örökös
#
2023.10.14. 11:34
edith55
„Szerencsére a sorompó nem tört el. Az elektronikai rész hibásodott meg.”
Vagy a mechanikája sérült meg, mert nem tud akadály nélkül le- és fel mozogni, ahogy azt üzemszerűen kellene neki.
Mivel előtted nagy valószínűséggel semmi baja nem volt, így egyértelmű, hogy a te látogatásodkor romlott el.
„39 éve vezetek,de eddig semmilyen szabálysértést nem követtem el.”
Igen, ott van az, hogy eddig. Ez volt a tűzkeresztség, máskor figyelj jobban.
De inkább fogalmazzunk úgy, hogy eddig nem büntettek meg semmiért.
Nem létezik olyan sofőr kis hazánkban, aki legalább egyszer egy kicsit nem vétett a szabályok ellen.
edith55
#
2023.10.14. 11:10
Szomorú örökös
drbjozsef
Köszönöm szépen a tanácsokat.
Szomorú vagyok. 39 éve vezetek,de eddig semmilyen szabálysértést nem követtem el.
Szerencsére a sorompó nem tört el. Az elektronikai rész hibásodott meg.
Ezek után elismerem a károkozást. Nyilván azért kértem a segítséget hozzáértő szakembertől,hogy a lehető legjobban jöjjek ki a dologból. Most már én is így látom,hogy így lesz a legjobb.
Hogy egy kicsit humorizáljak: A kárbejelentésnél rajzolok egy autót,aminek a tetején kb 45 fokos szögben egy sorompó van.
Pontosítani szeretnék még a rendőrséggel kapcsolatban. Ott azt nem ismertem el,hogy zárt, leengedett állapotú sorompóba hajtottam bele. Nem tagadtam le a történteket. Nem mentem el,hiszen becsengettem. Azt viszont nem gondoltam, hogy a sorompónak is baja lett,mert miután kitolattam és másik parkolóba álltam be ,kimentem a peronra és kb 15 perc múlva visszajöttem (nem utaztam el) . Akkor még megnéztem a sorompót . A kar felemelt állapotban volt.
A többit már leírtam.
Mégegyszer köszönöm a hozzászólásokat!
Szép napot kívánok mindenkinek!
Szomorú örökös
#
2023.10.14. 06:44
drbjozsef
„Tekintve, hogy fénykép is van az esetről, valami csak lesz.”
Mi több, még lehet tanú is lesz rá, hogy pontosan mikor történt az eset:
„Becsengettem a társasház egyik lakásába. Egy fiatal külföldi pár jött ki, akikkel nem tudtam kommunikálni,
mert nem tudtak magyarul, de segítettek kiszabadítani az autót.”
drbjozsef
#
2023.10.14. 05:35
„A segítségüket szeretném kérni,hogy mit tegyek,azon kívül,hogy nyilatkozom a biztosítónak,hogy nem ismerem el a károkozást.Mit tehetek?”
Semmit. A labda nem nálad pattog.
Majd nem fizet a biztosítód, a társasház beperel (vagy előbb fizetési meghagyást küld, aminek ha ellentmondasz mert továbbra sem ismered el az elkövetést, megint per lesz), a bíróságon előadhatod, hogy rád esett egy sorompó. Tekintve, hogy fénykép is van az esetről, valami csak lesz. Ha ott is azt állapítják meg hogy nem vagy felelős, akkor ennyi, ha azt, hogy igen, akkor meg fizethetsz perköltségekkel együtt.
Szomorú örökös
#
2023.10.14. 04:14
edith55
„Személyautómmal be akartam állni egy vasútállomás melletti társasház parkolójába. Nem vettem észre a magánterületet jelző táblát.....Egy lakó lefényképezte az autót. A rendszám alapján találtak meg. A közös képviselő tette a feljelentést, mivel meghibásodott a sorompó.....A rendőrség lezárta az ügyet, azzal,hogy nem bizonyítható így a károkozás.Szabálysértési bírságot szabtak ki,mivel magánterületetre behajtottam.”
Itt követted el a legnagyobb hibát, amiért most többszörösen fognak megbüntetni. És teljesen jogosan szabták ki a bírságot, ebbe belenyugodhatsz. Abszolút nem is értem, hogy juthatott eszedbe, hogy beállsz majd lazán egy társasház udvarára - amit tábla is jelzett - hogy majd ott parkolsz, amíg elutazol.
„Amikor bekanyarodtam hátulról egy koppanást hallottam. .Azt gondoltam,hogy valami táblát feldöntöttem. Rögtön megálltam és kiszálltam. Akkor láttam,hogy az autó tetején van a sorompó”
Ha épp akkor csukódott, mikor behajtottál - teszem azt azért, mert előtted is épp bement valaki és nyitva volt - akkor gyakorlatilag rád csukódott a sorompó és letörted. Ilyet élőben vasúti átjáróban láttam már, hogy egy kamion a piros jelzés ellenére a sínre hajtott és az épp csukódó sorompót lazán letörte. De nyilván erről nem beszéltél a rendőrségen, ezért ott nem lett a bizonyítás megállapítva.
„Én meg azt mondom,hogy a sorompó már rossz volt, vagy akkor hibásodott meg. Mindenesetre nem volt leengedve,mert ha le lett volna engedve,akkor az autó elején lenne a sérülés.....A segítségüket szeretném kérni,hogy mit tegyek,azon kívül,hogy nyilatkozom a biztosítónak,hogy nem ismerem el a károkozást. Mit tehetek?”
Hát hogy őszinte legyek, elég nehéz lesz bizonyítani, hogy a sorompó meghibásodásához nincs közöd, mert gyakorlatilag a leírásból úgy fest, letörted a helyéről és pótolni kell. Készülj fel még egy eljárásra, mert a biztosító is le fog folytatni egy nyomozást - ha kell, akkor a rendőrség ismételt bevonásával. Gyanús, hogy nem fogod szimplán egy szabálysértési bírsággal megúszni. Én a helyükben el is szállíttattam volna az autódat, de sajnos a jelenlegi rendszer nagyon béna és töketlen, mivel magánterületről nem vitethetik el az idegen autókat.
edith55
#
2023.10.13. 21:03
Bocsánat,de telefonon írom és véletlenül elküldtem.
Folytatnám.
Megkerestek,hogy töltsem ki a kárbejelentot.A közös képviselő intézkedett.
Tájékoztattak,hogy milyen következményekkel jár a károkozás.
A segítségüket szeretném kérni,hogy mit tegyek,azon kívül,hogy nyilatkozom a biztosítónak,hogy nem ismerem el a károkozást.Mit tehetek?
Előre is köszönöm a válaszokat. Edith55
edith55
#
2023.10.13. 20:44
Kedves Fórumozók!
Személyautómmal be akartam állni egy vasútállomás melletti társasház parkolójába. Nem vettem észre a magánterületet jelző táblát. Amikor bekanyarodtam hátulról egy koppanást hallottam. .Azt gondoltam,hogy valami táblát feldöntöttem. Rögtön megálltam és kiszálltam. Akkor láttam,hogy az autó tetején van a sorompó. Becsengettem a társasház egyik lakásába. Egy fiatal külföldi pár jött ki,akikkel nem tudtam kommunikálni,mert nem tudtak magyarul,de segítettek kiszabadítani az autót. Másnap külföldre utaztam. Pár nap múlva a férjem telefonált,hogy ott volt a rendőrség. Egy lakó lefényképezte az autót. A rendszám alapján találtak meg. A közös képviselő tette a feljelentést, mivel meghibásodott a sorompó. Én meg azt mondom,hogy a sorompó már rossz volt, vagy akkor hibásodott meg. Mindenesetre nem volt leengedve,mert ha le lett volna engedve,akkor az autó elején lenne a sérülés. A rendőrségi kihallgatáson ezt elmondtam. A rendőrség lezárta az ügyet,
azzal,hogy nem bizonyítható így a károkozás.Szabálysértési bírságot szabtak ki,mivel magánterületetre behajtottam. A napokban megkeresett a biztosítóm,hogy töltsem ki a kárbejelentó
Majordomus
#
2023.09.26. 19:20
Na ezért kell előtte jósnőhöz fordulni...
Legfeljebb téved.
drbjozsef
#
2023.09.26. 04:34
Hát ja. Ez az értékkövetés célja. A banknak meg nem ez a célja...
Ez egy ilyen üzlet. A befizetett összeget visszaadják a végén. Neked kockázat, hogy magas infláció mellett elértéktelenedik. Nekik meg kockázat, hogy alacsony kamatkörnyezetben semmi hasznuk nem lesz a pénzed forgatásán. Valamit valamiért.
Majordomus
#
2023.09.25. 20:09
A szerződés mindkét félre kötelező.
ityam
#
2023.09.25. 20:00
Mint mondtam nem tudom hol húzódik a határ a joggal való élés és visszaélés között. De értelmezésem szerint attól hogy, valamit megtehetnek még lehet visszaélésszerű.
Mint írtam alapnak, hogy ezzel a biztosítási összeget és a díjat (lejárati összeget) is elértéktelenítik.Nem igazítják a valós árszínvonal változáshoz,holott ez a célja az értékkövetésnek.
drbjozsef
#
2023.09.25. 17:23
„ Ez nem tudom megalapozhat egy joggal való visszaélést”
Milyen alapon? Bele volt írva, hogy 5 százalékponttal eltérhetnek. Te elfogadtad ezt, aláírtad.
ityam
#
2023.09.25. 13:27
Egy biztosítási szakértő sem tud többet mondani valszeg, mert elég speckó a biztosításás. Se nem tisztzán kockázati se nem szokásos vegyes pénzalapos biztosítás ez. Ezt nem is lehetett sokáig kötni mert gyorsan felváltotta az új konstukció ahol nem az egész pénzt adják vissza hanem csak a 3/4-ét. Gondolom rájöttek a biztosítónál hogy ez nem akkora jó biznisz nekik, dehát felmondani nem mondhatják fel a régi szerződéseket..
Ezzel csak trükközni tudnak, hogy minél jobban jöjjenek ki belőle.
Még a kérdés hogy a trükközés mennyire feszegeti vajon a tisztességesség határát illetve a joggal való visszaélés határát.
Elvileg az indexálás/értékkövetés azért van minden biztosításnál, hogy értékálló maradjon a hosszú évek alatt a szerződés. Ha viszont minden évben jelentősen az infláció alatti indexeket ajánlanak, akkor amire kitalálták az értékkövetés intézményét az üresedik ki. Ez nem tudom megalapozhat egy joggal való visszaélést(Biztosító joga hogy index ajánlatot adjon, de a kicsi indexek miatt elértéktelenedik a biztosítás). Nekem van ilyen szerződésből egy 32 és egy 40 éves tartamúm. Ennyi idő alatt igencsak el tud értéktelenedni a pénz benne. Ezt kellene ellensúlyoznia az értékkövetésnek, dehát nem úgy néz ki hogy hogy ellensúlyozni fogja.
Mondjuk ha megállná a helyét a joggal való visszaélés, akkor sem tudom, hogy mit lehetne kihozni ebből hogy jobban járjak...(pontosabban hogy ne járjak annyira rosszul, mint a biztosító szeretné).
Még elég sok idő van hátra a tartamból, szóval van időm kitalálni, mit érdemes csinálni, csak nincs még nagyon tippem.(egy tippem van egyedi kérelmet írni magasabb indexálásra. De eléggé sanszos a válasz, hogy elutasítáják, de tény és való, hogy még nem próbáltam meg)
drbjozsef
#
2023.09.25. 06:49
ityam,
Ez alapján igen, csak akkor.
Illetve, választhatod a 0-t is, mert "növelheti" van írva. Nem kötelező elfogadnod az emelést, de nagyobbat nem választhatsz.
Majordomus
#
2023.09.24. 20:33
De miért nem kérdezel meg egy biztositási szakértőt?
ityam
#
2023.09.24. 14:48
11.6 kicsit másról szól.
Ez szól ÁSZSZben indexálásról:
"13. ÉRTÉKKÖVETÉS
13.1. Folyamatos díjfizetés esetén a szerzôdô minden évben,
az alapbiztosítási szerzôdés évfordulóján az alap- és kiegészítô
biztosítások kockázati biztosítási összegeit és díjait arányosan
növelheti (indexálhatja) a biztosító által ajánlott mértékben.
13.2. Az ajánlott index mértékérôl, a biztosítási összegek
módosításáról, az új biztosítási összegekhez tartozó biztosítási
díjakról a biztosító legkésôbb 60 nappal a biztosítási év vége
elôtt, írásban értesíti a szerzôdôt.
13.3. A biztosító az általa ajánlott index mértékét a Központi
Statisztikai Hivatal adatai alapján határozza meg. Ennek
bázisa az indexszám meghirdetését megelôzô naptári évre
vonatkoztatott éves fogyasztói árindex, amelytôl a biztosító
5 százalékponttal eltérhet. Az így meghatározott index az
adott év június hó 1-jétôl a rákövetkezô év május hó 31-éig
kerül alkalmazásra."
Ha jól értelmezem, akkor ha KSH szerint 6% az infláció adott évben, akkor az 1% os indelásál még jogszerű. Csak akkor lehetne valamit kezdenem ha ennél nagyobbat térnek el?
