Szilágyi Károly
2004.04.14. 18:20
[Kérem maradjunk a topik tárgyánál!]
Egyéni vállalkozó = álcázott munkavállaló?
Legislator
#
2004.04.14. 18:17
Szia, Rexor!
Te! Ezek nem akarnak jönni a jogifórumos találkozóra. Tragikus.
Sunshine after the rain.
Rexor
#
2004.04.14. 16:54
Szerintem nem lenne rossz ötlet az APEH-től állásfoglalást kérni, amiben részletesen leírod, hogy milyen tevékenységet végzel, és megkérdezed, hogy ezt lehet e megbízási szerződés keretében végezni vagy nem. Ha megjön a válasz, megmutathatod, sőt oda is adhatod nekik, hogy fűzzék le maguknak egy esetleges adóvizsgálat esetére.
Rocky
#
2004.04.14. 16:36
Koszi a valaszt, Rexor!
En is ezt mondom, hogy nem az a lenyeg, hogy a vallalkozas milyen formaban mukodik (bar a kft.-t nehezebben tudjak megfogni, bar azt mondtak, keresik annak is a lehetosegeit), foleg egy "egyszemelyes" bt. eseten nem jobb semmivel a helyzet, mint egy. vall.-nal.
A gond nem is ott van, ha tenyleg munkaviszony lenne es azt kellene alcazni, hanem amikor nem az, de megis felnek egy.vall.-val szerzodni, mert az APEH mar kellokeppen megfelemlitette oket.
Rocky
Rexor
#
2004.04.14. 15:29
Teljesen mindegy, hogy Bt-vel, Kft-vel, egyéni vállakoztóval kötnek szerződést, ha a szerződésből, és legfőképp a tevékenység azt támasztja alá, hogy munkaviszonyról van szó, az APEH átminősíti. Szóval meg lehet mondani a "rutinos" cégeknek, hogy ezzel nem sokat érnek.
Rocky
#
2004.04.14. 14:01
Sziasztok!
Egy olyan problémával szembesültem mostanában, hogy - hála az APEH és a Munkaügyi Hivatal kényszervállalkozással kapcsolatos kommunikációjának - egyre inkább azt tapasztalom, hogy cégek nem hajlandóak alvállalkozói szerződést kötni egyéni vállalkozóval hosszabb távú, rendszeresen végzett tevékenységre.
Tehát egy adott konkrét munkát el lehet vállalni, ha az elkészül pár hónapon belül, de olyan munkára, ami hosszabb távra szóló, és az átvett munka után rendszeresen fizetnek már lehetetlen szerződni. Mindenhol csak bt.-vel, de még inkább kft.-vel akarnak szerződést kötni, mert félnek attól, hogy egyéni vállalkozó esetében a fent említett hatóságok belekötnek a szerződésbe és azt munkaviszonnyá minősítik át.
Akkor is így van ez, ha főállás megléte mellett vagyok egy. váll., a munkát nem a cég telephelyén végezném, hanem otthon, saját eszközeimmel, nem kötött munkaidőben, stb., tehát a többi szempont alapján ez még véletlenül sem tűnne bújtatott munkaszerződésnek.
Valahogy a hivatalok annyira ráijesztettek a cégekre, hogy nem akarják felvállalni a kockázatot (főleg, mivel az átminősítés visszamenőleges hatályú), hogy ezért inkább nem állnak szóba egy. vállalkozóval.
Mit lehet ez ellen tenni? Az APEH-től kéne állásfoglalást szerezni, hogy az egy. v.-t sem bírálják el másképp, mint a társaságokat, vagy a Versenyhivatalhoz fordulni, vagy mi?
Rocky
