Szerződés amit felbontottak...

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

szajbertattila # 2004.06.06. 06:36

Sziasztok,

a felmondással kapcsolatban szerintem a felek által kikötött alakiság megszegéséről - azaz nem lesz érvénytelen szóbeli felmondés, ha az írásbelilésigehz kötött felmondásnak megfelelő állapot létrejött.

És itt ez történt: az alakilg érvénytelen felmondási nyilatkozatot a "teljesítés" (azaz az újságból való kihagyás) orvosolja. Teház szerintem a szerződés a megrendelő felmonádásával megszűnt - és ha a felmondásra 30% kötbér fizetése mellett van lehetőség, akkor ez az összeg követelhető a megrendelőtől.

A Kago megoldását is jónak tartom: ha megjelentetitek a hírdetést, nincs teljesítés, ami orvosolja az alakilag érvéyntelen felmondást - és így az egész díjat követelhettétek volna.... de ez már a mult sajnos

Stalker # 2004.06.05. 20:39

Álláspontom szerint a szerződést nem a hirdető mondta fel. Ugyanis ő ezt csak írásban tehette volna meg, amire viszont nem került sor. Miután ti nem jelentettétek meg az ő soron következő májusi hirdetését (mégha szóban utalt is erre), formailag ti követtetek el szerződésszegést. Tudom, hogy ez durván hangzik, de sajnos szerintem ez a helyzet. Hiba volt nem megjelentetni a hirdetést. A szerződés ugyanis mindkét felet köti.

Kago (törölt felhasználó) # 2004.06.01. 11:23

A megkötött írásos szerződést betű szerint elkalmazhatod. Ami a szerződésben szerepel, ( és úgy látom alaposan körbejárta a szerződés a felbontás eseteit, módját, és következményeit ) azt alkalmazhatod. Az írásban megkötött szerződés módosítására, és felmondására is csak ugyanilyen alakiságok megtartásával kerülhet sor. A felmondást tehát írásban kellett volna benyújtania az ügyfelednek, és a szerződés szerinti felmondási időt ( remélem volt ilyen kikötve a szerződésben ) meg kellett volna tartania.
Ha azonnali hatályú ( szankciós ) felmondásra került sor, azt viszont indokolnia kellett volna az ügyfelednek,- szintén írásban - és a felmondás indoka csak a Te szerződésszegő magatrtásod lehetett volna.
( Az tehát nem indok, hogy a rokon majd olcsóbb lesz. )
A szerződés szabályos felmondásáig téged is terhelnek a szerződéses kötelezettségek, egészen addig, amíg a másik fél szerződésszegése ( nem fizetés ) miatt neked meg nem nyílik a rendkívüli felmondásra a lehetőséged. Lapzárta után tehát kár volt kihagyni a hirdetést, és ha nem fizeti ki:
1.) azonnali hatállyal felmondod vele a szerződést
2.) követeled tőle, hogy a megjelent hirdetés ellenértékét ( ill. a felmondásig eltelt időszakra időarányosab járó díjat ) fizesse ki
3.) Követeled tőle a szerződés szerinti kötbért is, ( amely nem más mint egy olyan kár átalány, amelyet akkor is meg kell a szerződést megszegő másik félnek fizetnie, ha a téged ért kárt, illetve annak összegét tételesen nem igazolod. )

Sasfioka # 2004.05.17. 20:41

Még annyit elfelejtettem, hogy a lapzárta után felbontott szerződésről egyik kollégánk állítása szerint jog is rendelkezik, mely szerint a megrendelőt ebben az esetben a teljes összeg kifizetése terheli. Viszont ilyen jogszabályt én nem találtam. Erről ír valamit a jog?

SF

Sasfioka # 2004.05.17. 20:40

Ismét Önökhöz fordulok segítségért.

Egyik üzleti partnerünk, akivel közel másfél éve állandó szerződésünk van, a közöttünk fennálló szerződést fel kívánja bontani. Ez a szerződés reklámszolgáltatásról, konkrétabban reklámkiadványban történő megjelenésről szólt. Eleddig nem is volt gond, megjelent, fizetett. Viszont az elmúlt hónapban egyik rokona hasonló profilú reklámkiadványt jelentetett meg, ezen felbuzdulva (na majd a rokonná fogok eztán hirdetni) azt közölte, hogy ő nálunk többet nem jelenik meg.
Viszont ez év márciusában újabb egy évre meghosszabítottuk a szerződésünket.
A májusi kiadványunkban, melynek lapzártája május 13-án csütörtökön volt, május 14-én közölte, hogy már abban sem kíván benne lenni. Így az általa lekötött felületet kénytelenek voltunk más tartalommal feltölteni.
Az áraink, melyeket eddig fizetett a kedvezményes listaáraink voltak, a kedvezmény az alapján lett számolva, hogy hány hónapot kötött le előre.
Kérdéseim:

  1. Igényt tarthatok-e arra, hogy az eddigi hónapokra (március és április) a kéthavi és nem az éves megjelenésre vonatkozó árakat alkalmazom, ennek megfelelően a különbözetet kérhetem-e tőle?
  2. Az Általános Szerződési Feltételeink úgy rendelkeznek, hogy "A szerződés felbontásakor a lekötött összeg 30%-a kötbérként elkérhető." Ennek megfelelően a még le nem telt hónapokra igényt tarthatok-e meghiúsulási kötbérként - szerződés szerint - a lekötött összeg harminc százalékára?

Továbbá az ügyfelünk még a szerződésfelbontást sem volt hajlandó írásos alaki formához kötni, de két üzletkötőnkkel is közölte a tényt: Nem lesz benne, fizetni nem fog, és majd azt hazudja, hogy azért mondta fel, mert nem jól jelentettük meg. (Holott az elmúlt 17 hónapban egy szava nem volt, rendesen fizetett, stb.) A rokon kiadványát ugyanaz a nyomda nyomja, aki nekünk, ugyanarra a papírra jön ki, és ugyanaz a személy tördeli. De mint mondtam, eddig ugyanaz a hirdetés jelent meg 17 hónapon keresztül, mindig rendesen, szó nélkül fizetett.
Itt a kérdésem: A közöttünk fennálló szerződés úgy rendelkezik, hogy a Hirdetési szerződést csak a cégünkhöz megküldött írásos formában lehet módosítani. Õ erre nem volt hajlandó, ezt nem tette meg, de a magatartása ráutaló volt. (Nem adott hirdetési anyagot, üzletkötőnkkel nem beszélt, stb.)

Igazából eddig cégünknél nem volt gyakorlat az, hogy egy felbontott szerződésre kötbért kérjünk - bár szerződés szerint tehettük volna - ellenben az ügyfél magatartása és viselkedése miatt úgy döntöttünk, itt eszközölnénk ilyen lépést. (Számunkra nem elfogadható bontási indok, hogy a rokonnál akarok hirdetni :)...)

Előre is köszönöm segítségüket!