Én tudok egy hasonló esetről:
A büntetőítélet rendelkezik a bűncselekménnyel okozott kár megtérítéséről is. Azután végrehajtás. Azóta behajtva.
Nálad ez elmaradt, úgyhogy fizetési meghagyás kell. Utána végrehajtás.
A mi történetünk lassan három éves...
Egy októberi napon leparkoltam a II. kerület Budai negyedében az egyik barátnőm háza előtt. Bementem és egész nap a zh-m ra készülve ki sem jöttem a házból. Délután egy körül valamilyen okból már magam sem tudom kinéztem a tetőablakon és látom ám, hogy a kocsink szélvédője be van törve...
Akkor látom, hogy egy alak megy el a kocsi mellől, beszáll egy fehér Seat-ba és tolatva elviharzik...
Mire leértem kaput és ajtót nyitottam már rég eltűnt.
Rendőrség helyszínelés stb...A madár közben meglett... Szomszédok és hova parkolási vita. Én csak rosszkor voltam rossz helyen...Büntető ítéletben 2 év próba időre bocsátották. A bírói ítélet végén oda biggyesztve, hogy a minket ért kárt, polgári peres úton követelhetjük.
Most itt tartunk és ez a lényeg.
Madár és jogi képviselője, (aki megjegyzem az édesanyja ) de még a (hozzá nem értő) bíró is arra apellál, hogy miért nem a cascónkra csináltatjuk meg a kocsit??? A kár a casco általi szakértővel lett felvetetve és a szélvédőt is arra cseréltettük, ki de a kár akkor is kár.Nyilván nem akartunk ebbe sokat bele invsztálni. A többi sérülés azóta is úgy van és nem csináltattuk meg szakszerűen csak annyira, hogy használható legyen az autó. A kárunk egyébként 2010. 10 14-én felvéve 762000 Ft.
Valaki aki hallott már hasonlóról legyen szíves segítsen, hogy miképp verhetem ki a fejükből, hogy a mi cascónk nem miattuk lett kötve és nem is szeretnénk erre felhasználni.
Köszönöm előre is!
Szép és probléma mentes estét mindenkinek!
Kozkrisz
A mi történetünk lassan három éves...
Egy októberi napon leparkoltam a II. kerület Budai negyedében az egyik barátnőm háza előtt. Bementem és egész nap a zh-m ra készülve ki sem jöttem a házból. Délután egy körül valamilyen okból már magam sem tudom kinéztem a tetőablakon és látom ám, hogy a kocsink szélvédője be van törve...
Akkor látom, hogy egy alak megy el a kocsi mellől, beszáll egy fehér Seat-ba és tolatva elviharzik...
Mire leértem kaput és ajtót nyitottam már rég eltűnt.
Rendőrség helyszínelés stb...A madár közben meglett... Szomszédok és hova parkolási vita. Én csak rosszkor voltam rossz helyen...Büntető ítéletben 2 év próba időre bocsátották. A bírói ítélet végén oda biggyesztve, hogy a minket ért kárt, polgári peres úton követelhetjük.
Most itt tartunk és ez a lényeg.
Madár és jogi képviselője, (aki megjegyzem az édesanyja ) de még a (hozzá nem értő) bíró is arra apellál, hogy miért nem a cascónkra csináltatjuk meg a kocsit??? A kár a casco általi szakértővel lett felvetetve és a szélvédőt is arra cseréltettük, ki de a kár akkor is kár.Nyilván nem akartunk ebbe sokat bele invsztálni. A többi sérülés azóta is úgy van és nem csináltattuk meg szakszerűen csak annyira, hogy használható legyen az autó. A kárunk egyébként 2010. 10 14-én felvéve 762000 Ft.
Valaki aki hallott már hasonlóról legyen szíves segítsen, hogy miképp verhetem ki a fejükből, hogy a mi cascónk nem miattuk lett kötve és nem is szeretnénk erre felhasználni.
Köszönöm előre is!
Szép és probléma mentes estét mindenkinek!
Kozkrisz
A mi történetünk lassan három éves...
Egy októberi napon leparkoltam a II. kerület Budai negyedében az egyik barátnőm háza előtt. Bementem és egész nap a zh-m ra készülve ki sem jöttem a házból. Délután egy körül valamilyen okból már magam sem tudom kinéztem a tetőablakon és látom ám, hogy a kocsink szélvédője be van törve...
Akkor látom, hogy egy alak megy el a kocsi mellől, beszáll egy fehér Seat-ba és tolatva elviharzik...
Mire leértem kaput és ajtót nyitottam már rég eltűnt.
Rendőrség helyszínelés stb...A madár közben meglett... Szomszédok és hova parkolási vita. Én csak rosszkor voltam rossz helyen...Büntető ítéletben 2 év próba időre bocsátották. A bírói ítélet végén oda biggyesztve, hogy a minket ért kárt, polgári peres úton követelhetjük.
Most itt tartunk és ez a lényeg.
Madár és jogi képviselője, (aki megjegyzem az édesanyja ) de még a (hozzá nem értő) bíró is arra apellál, hogy miért nem a cascónkra csináltatjuk meg a kocsit??? A kár a casco általi szakértővel lett felvetetve és a szélvédőt is arra cseréltettük, ki de a kár akkor is kár.Nyilván nem akartunk ebbe sokat bele invsztálni. A többi sérülés azóta is úgy van és nem csináltattuk meg szakszerűen csak annyira, hogy használható legyen az autó. A kárunk egyébként 2010. 10 14-én felvéve 762000 Ft.
Valaki aki hallott már hasonlóról legyen szíves segítsen, hogy miképp verhetem ki a fejükből, hogy a mi cascónk nem miattuk lett kötve és nem is szeretnénk erre felhasználni.
Köszönöm előre is!
Szép és probléma mentes estét mindenkinek!
Kozkrisz
A mi történetünk lassan három éves...
Egy októberi napon leparkoltam a II. kerület Budai negyedében az egyik barátnőm háza előtt. Bementem és egész nap a zh-m ra készülve ki sem jöttem a házból. Délután egy körül valamilyen okból már magam sem tudom kinéztem a tetőablakon és látom ám, hogy a kocsink szélvédője be van törve...
Akkor látom, hogy egy alak megy el a kocsi mellől, beszáll egy fehér Seat-ba és tolatva elviharzik...
Mire leértem kaput és ajtót nyitottam már rég eltűnt.
Rendőrség helyszínelés stb...A madár közben meglett... Szomszédok és hova parkolási vita. Én csak rosszkor voltam rossz helyen...Büntető ítéletben 2 év próba időre bocsátották. A bírói ítélet végén oda biggyesztve, hogy a minket ért kárt, polgári peres úton követelhetjük.
Most itt tartunk és ez a lényeg.
Madár és jogi képviselője, (aki megjegyzem az édesanyja ) de még a (hozzá nem értő) bíró is arra apellál, hogy miért nem a cascónkra csináltatjuk meg a kocsit??? A kár a casco általi szakértővel lett felvetetve és a szélvédőt is arra cseréltettük, ki de a kár akkor is kár.Nyilván nem akartunk ebbe sokat bele invsztálni. A többi sérülés azóta is úgy van és nem csináltattuk meg szakszerűen csak annyira, hogy használható legyen az autó. A kárunk egyébként 2010. 10 14-én felvéve 762000 Ft.
Valaki aki hallott már hasonlóról legyen szíves segítsen, hogy miképp verhetem ki a fejükből, hogy a mi cascónk nem miattuk lett kötve és nem is szeretnénk erre felhasználni.
Köszönöm előre is!
Szép és probléma mentes estét mindenkinek!
Kozkrisz
A mi történetünk lassan három éves...
Egy októberi napon leparkoltam a II. kerület Budai negyedében az egyik barátnőm háza előtt. Bementem és egész nap a zh-m ra készülve ki sem jöttem a házból. Délután egy körül valamilyen okból már magam sem tudom kinéztem a tetőablakon és látom ám, hogy a kocsink szélvédője be van törve...
Akkor látom, hogy egy alak megy el a kocsi mellől, beszáll egy fehér Seat-ba és tolatva elviharzik...
Mire leértem kaput és ajtót nyitottam már rég eltűnt.
Rendőrség helyszínelés stb...A madár közben meglett...Büntető ítéletben 2 év próba időre bocsátották. A bírói ítélet végén oda biggyesztve, hogy a minket ért kárt, polgári peres úton követelhetjük.
Most itt tartunk és ez a lényeg.
Madár és jogi képviselője, (aki megjegyzem az édesanyja ) de még a (hozzá nem értő) bíró is arra apellál, hogy miért nem a cascónkra csináltatjuk meg a kocsit??? A kár a casco általi szakértővel lett felvetetve és a szélvédőt is arra cseréltettük, ki de a kár akkor is kár.Nyilván nem akartunk ebbe sokat bele invsztálni. A többi sérülés azóta is úgy van és nem csináltattuk meg szakszerűen csak annyira, hogy használható legyen az autó. A kárunk egyébként 2010. 10 14-én felvéve 762000 Ft.
Valaki aki hallott már hasonlóról legyen szíves segítsen, hogy miképp verhetem ki a fejükből, hogy a mi cascónk nem miattuk lett kötve és nem is szeretnénk erre felhasználni.
Köszönöm előre is!
Szép és probléma mentes estét mindenkinek!
Kozkrisz
Az már biztos hogy maradandó,ugyanis a munkaviszonyt vissza kellett mondani,semmilyen fizikai munkát nem végezhet és le is fogják százalékolni!!!
Indítható. A kezeléssel kapcsolatos költségek, a társadalombiztosítási ellátással meg nem térült elmaradt jövedelem mellett itt egy szép nem vagyoni kártérítés is felmerülhet. Hogy nagyjából mennyi, arról akkor lehet nyilatkozni, ha látszik, hogy valamilyen maradandó probléma is marad-e.
Üdv!
A férjemet ezelőtt másfélévvel megverték.Akkor készült röntgen felvétel,de nem mutatot semmi bajt. Azóta folyamatos fejfájás és magasvérnyomás gyötörte.Ct vizsgálaton kiderült hogy a homloküregben van valami ami állitólag az akkor történt ütésekből keletkezett. Tegnep csináltak a kórházban koponya lékelést és vettek szövettant 5 nap mulva lesz eredmény.A homlok csontot teljességében el kell távolitani mert a csontot is ez a valami belülről elkezdte szószerint rágni, teljesen lyukacsos.Az a kérdésem hogy inditható -e a vádlottak ellen egészségkárosodási per,és mennyit lehetne kérni egy fokú maradandó sérülés miatt,meghogy egyáltalán van -e valamennyi esélyünk.Tárgyalás szeptemberben lesz.
Teljesen mindegy, hogy személy szerint ki hibázott, a pert a hatóság és nem az annak a nevében eljáró hivatalos személy ellen lehet megindítani.
Amennyire sikerült utána néznem túl bonyolult ez nekem, hogy végig tudjam vinni. Ám érdekesség sz is hogy az ügyészség előbb 2 év próbaidőre bocsátott, fellebbeztem, a bíróság tárgyalás nélkül pénzbírságot szabott ki, az ellen is fellebbeztem és így tartottunk 3 tárgyalást, majd ugyanaz az ügyész indítványozta az eljárás megszüntetését aki annak idején a 2 év próbaidős határozatot hozta. Ám menet közben az ügyészből Kecskeméti vezető ügyész, Majd megyei főügyész helyettes lett, pedig szerintem ő hibázott leginkább!!!!
A Kecskeméti Törvényszéken lehet pert indítani. De azt azért érdemes figyelembe venni, hogy a jogszabály téves értelmezésére alapítottan mind az államigazgatási, mind a bírósági jogkörben okozott kár iránti igény csak akkor alapos, ha kirívóan okszerűtlen volt a jogszabály-értelmezés.
Mr Guba!!! És ez eseteben hová kell az igényem benyújtani? Kecskeméten volt a kihallgatás és a bírósági tárgyalás is.
„És esetleg annak utána lehetne járni, hogy ki hibázott, kicsit soknak tartom a 2 kihallgatást és a 3 tárgyalást egy megkésett magánindítványért.”
A nyomozóhatóság is meg a bíróság is hibázott, az eljárást meg kellett volna szüntetni. Alapos az igényed.
Nem.
dzsosi
„A korábbiakhoz kapcsolódó kérdésként felmerült, hogy az egy évig tartó lakhelyelalhagyási tilalommal kapcsolatban lehet-e valamilyen követelése és ki ellen?
a jogtalan támadóval szemben az annak támadása következtében keletkezett jogsérelem, a másféléves tortúra miatt vele szemben - az állam által az előzetes fogvatartással okozott sérelem miatti kártalanítástól függetlenül - kártérítési igényt terjeszthet-e elő, s ha nem, akkor annak mi a jogi akadálya?”
A kártérítéshez a károkozó jogellenes magatartására van szükség, márpedig sem a lakhelyelhagyási tilalom , sem az előzetes letartóztatás elrendelése nem jogellenes, ha annak a feltételei megvalósulnak. Márpedig nem feltétel az, hogy ítéleti bizonyossággal legyen megállapítható a bűnösség, csak a bűnösség gyanúja a feltétel. Ezért attól, hogy utólag bebizonyosodik, hogy a gyanúsított nem követte el bűncselekményt, az nem teszi a kényszerintézkedést jogellenessé.
Ezért kényszerintézkedés miatt kártérítésnek csak kirívóan okszerűtlen mérlegelés esetén van helye, vagyis ha nyilvánvalóan nem állt fenn az alapos gyanú sem, vagy nyilvánvalóan nem valósultak meg a különös feltételek.
Minden egyéb esetben csak a kártalanítás szabályai jöhetnek szóba, mert jogellenesség hiányában nincs kártérítés.
Értem. És esetleg annak utána lehetne járni, hogy ki hibázott, kicsit soknak tartom a 2 kihallgatást és a 3 tárgyalást egy megkésett magánindítványért.
Szerintem a megkésett magánindítvánnyal nem lehet kárt okozni, mert ebben az esetben a hatóságnak kellett volna azonnal megszüntetni az eljárást. Ha hamis volt a vád, azzal lehet, de ilyesmi meg ezek szerint itt nem bizonyosodott be.
Sziasztok! Egy elég bonyolult kérdésem lenne. Még 2009-ben feljelentettek zaklatásért, és habár nem követtem el ezt a vétséget csak 2013-ban született jogerős határozat az ügyben, amely a sértettek által előterjesztett magánindítvány elkésése miatt szüntette meg az eljárást ellenem. 2 kihallgatáson és 3 tárgyaláson voltam. Az utazás költségei és a bérkiesés miatt több százezres nagyságrendű károm keletkezett emiatt. Az volna a kérdésem hogy polgári úton indíthatok-e kártérítési pert, arra hivatkozva, hogy a megkésett magánindítványukkal kárt okoztak nekem????
Sziasztok! Egy elég bonyolult kérdésem lenne. Még 2009-ben feljelentettek zaklatásért, és habár nem követtem el ezt a vétséget csak 2013-ban született jogerős határozat az ügyben, amely a sértettek által előterjesztett magánindítvány elkésése miatt szüntette meg az eljárást ellenem. 2 kihallgatáson és 3 tárgyaláson voltam. Az utazás költségei és a bérkiesés miatt több százezres nagyságrendű károm keletkezett emiatt. Az volna a kérdésem hogy polgári úton indíthatok-e kártérítési pert, arra hivatkozva, hogy a megkésett magánindítványukkal kárt okoztak nekem????
Ebben nincs semmi olyan, mai kizárhatná a kártalanítást.
Az, hogy valaki nem tesz vallomást, vagy tagadja a bűncselekmény elkövetését, nem lehet ok az előzetesre (legalábbis hivatalosan). A végzés szerint mi volt az előzetes oka?
Főszabály szerint jár, de azért ismerni kellene az indokokat, hogy miért került előzetesbe.
Az esetnek volt egy szemtanúja akit a vádlott megpróbált megvesztegetni egy nem csekély összeggel.Őt arra próbálta rávenni hogy azt mondja a "Én támadtam rá és ő csak védekezett". Az illető az igazat mondta. Akár tanúskodna is.A vádlottnak volt már súlyos testi sértésből eredendő felfüggesztett büntetése hasonló esetből. Önök szerint érdemes-e pereskedni az illetővel akkor ha nem akarja kifizetni nekem a megvesztegetésre szánt összeget, vagy érjem be kevesebbel és kevesebb intézkedéssel, utánajárással?
A közvetítő eljárás során jóvátétel fizet az elkövető. Ezen való részvétel teljesen önkéntes, és nagyban függ attól, hogy az elkövető mennyit tud kifizetni a sértettnek. Itt nincs olyan, hogy mennyi követelhető, ha nem tudtok megegyezni, akkor folytatódik a büntetőeljárás, ha meg tudtok egyezni, akkor megszüntetik az eljárást vele szemben.
Nem vagyoni kártérítést polgári perben lehet érvényesíteni, ha önként nem fizet az elkövető. Az összeg mérlegelésénél a bíróság a elszenvedett sérelem súlyát, a gyógyulási folyamatot, az esetleges egészségkárosodás mértékét veszi figyelembe, és azt, hogy a sértett élete mennyiben változott meg a károkozás miatt. Az is szóba jöhet, hogy esztétikai probléma marad vissza, mert az arcon ért a sérülés. Az összeget ennyiből elég nehéz megjósolni.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
