Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


kártérités

gerbera317 # e-mail 2013.04.21. 22:01

Én tudok egy hasonló esetről:

A büntetőítélet rendelkezik a bűncselekménnyel okozott kár megtérítéséről is. Azután végrehajtás. Azóta behajtva.

Nálad ez elmaradt, úgyhogy fizetési meghagyás kell. Utána végrehajtás.

kozkrisz # e-mail 2013.04.21. 21:41

A mi történetünk lassan három éves...
Egy októberi napon leparkoltam a II. kerület Budai negyedében az egyik barátnőm háza előtt. Bementem és egész nap a zh-m ra készülve ki sem jöttem a házból. Délután egy körül valamilyen okból már magam sem tudom kinéztem a tetőablakon és látom ám, hogy a kocsink szélvédője be van törve...
Akkor látom, hogy egy alak megy el a kocsi mellől, beszáll egy fehér Seat-ba és tolatva elviharzik...
Mire leértem kaput és ajtót nyitottam már rég eltűnt.
Rendőrség helyszínelés stb...A madár közben meglett... Szomszédok és hova parkolási vita. Én csak rosszkor voltam rossz helyen...Büntető ítéletben 2 év próba időre bocsátották. A bírói ítélet végén oda biggyesztve, hogy a minket ért kárt, polgári peres úton követelhetjük.
Most itt tartunk és ez a lényeg.
Madár és jogi képviselője, (aki megjegyzem az édesanyja ) de még a (hozzá nem értő) bíró is arra apellál, hogy miért nem a cascónkra csináltatjuk meg a kocsit??? A kár a casco általi szakértővel lett felvetetve és a szélvédőt is arra cseréltettük, ki de a kár akkor is kár.Nyilván nem akartunk ebbe sokat bele invsztálni. A többi sérülés azóta is úgy van és nem csináltattuk meg szakszerűen csak annyira, hogy használható legyen az autó. A kárunk egyébként 2010. 10 14-én felvéve 762000 Ft.
Valaki aki hallott már hasonlóról legyen szíves segítsen, hogy miképp verhetem ki a fejükből, hogy a mi cascónk nem miattuk lett kötve és nem is szeretnénk erre felhasználni.
Köszönöm előre is!
Szép és probléma mentes estét mindenkinek!
Kozkrisz

kozkrisz # e-mail 2013.04.21. 21:40

A mi történetünk lassan három éves...
Egy októberi napon leparkoltam a II. kerület Budai negyedében az egyik barátnőm háza előtt. Bementem és egész nap a zh-m ra készülve ki sem jöttem a házból. Délután egy körül valamilyen okból már magam sem tudom kinéztem a tetőablakon és látom ám, hogy a kocsink szélvédője be van törve...
Akkor látom, hogy egy alak megy el a kocsi mellől, beszáll egy fehér Seat-ba és tolatva elviharzik...
Mire leértem kaput és ajtót nyitottam már rég eltűnt.
Rendőrség helyszínelés stb...A madár közben meglett... Szomszédok és hova parkolási vita. Én csak rosszkor voltam rossz helyen...Büntető ítéletben 2 év próba időre bocsátották. A bírói ítélet végén oda biggyesztve, hogy a minket ért kárt, polgári peres úton követelhetjük.
Most itt tartunk és ez a lényeg.
Madár és jogi képviselője, (aki megjegyzem az édesanyja ) de még a (hozzá nem értő) bíró is arra apellál, hogy miért nem a cascónkra csináltatjuk meg a kocsit??? A kár a casco általi szakértővel lett felvetetve és a szélvédőt is arra cseréltettük, ki de a kár akkor is kár.Nyilván nem akartunk ebbe sokat bele invsztálni. A többi sérülés azóta is úgy van és nem csináltattuk meg szakszerűen csak annyira, hogy használható legyen az autó. A kárunk egyébként 2010. 10 14-én felvéve 762000 Ft.
Valaki aki hallott már hasonlóról legyen szíves segítsen, hogy miképp verhetem ki a fejükből, hogy a mi cascónk nem miattuk lett kötve és nem is szeretnénk erre felhasználni.
Köszönöm előre is!
Szép és probléma mentes estét mindenkinek!
Kozkrisz

kozkrisz # e-mail 2013.04.21. 21:34

A mi történetünk lassan három éves...
Egy októberi napon leparkoltam a II. kerület Budai negyedében az egyik barátnőm háza előtt. Bementem és egész nap a zh-m ra készülve ki sem jöttem a házból. Délután egy körül valamilyen okból már magam sem tudom kinéztem a tetőablakon és látom ám, hogy a kocsink szélvédője be van törve...
Akkor látom, hogy egy alak megy el a kocsi mellől, beszáll egy fehér Seat-ba és tolatva elviharzik...
Mire leértem kaput és ajtót nyitottam már rég eltűnt.
Rendőrség helyszínelés stb...A madár közben meglett... Szomszédok és hova parkolási vita. Én csak rosszkor voltam rossz helyen...Büntető ítéletben 2 év próba időre bocsátották. A bírói ítélet végén oda biggyesztve, hogy a minket ért kárt, polgári peres úton követelhetjük.
Most itt tartunk és ez a lényeg.
Madár és jogi képviselője, (aki megjegyzem az édesanyja ) de még a (hozzá nem értő) bíró is arra apellál, hogy miért nem a cascónkra csináltatjuk meg a kocsit??? A kár a casco általi szakértővel lett felvetetve és a szélvédőt is arra cseréltettük, ki de a kár akkor is kár.Nyilván nem akartunk ebbe sokat bele invsztálni. A többi sérülés azóta is úgy van és nem csináltattuk meg szakszerűen csak annyira, hogy használható legyen az autó. A kárunk egyébként 2010. 10 14-én felvéve 762000 Ft.
Valaki aki hallott már hasonlóról legyen szíves segítsen, hogy miképp verhetem ki a fejükből, hogy a mi cascónk nem miattuk lett kötve és nem is szeretnénk erre felhasználni.
Köszönöm előre is!
Szép és probléma mentes estét mindenkinek!
Kozkrisz

kozkrisz # e-mail 2013.04.21. 21:33

A mi történetünk lassan három éves...
Egy októberi napon leparkoltam a II. kerület Budai negyedében az egyik barátnőm háza előtt. Bementem és egész nap a zh-m ra készülve ki sem jöttem a házból. Délután egy körül valamilyen okból már magam sem tudom kinéztem a tetőablakon és látom ám, hogy a kocsink szélvédője be van törve...
Akkor látom, hogy egy alak megy el a kocsi mellől, beszáll egy fehér Seat-ba és tolatva elviharzik...
Mire leértem kaput és ajtót nyitottam már rég eltűnt.
Rendőrség helyszínelés stb...A madár közben meglett... Szomszédok és hova parkolási vita. Én csak rosszkor voltam rossz helyen...Büntető ítéletben 2 év próba időre bocsátották. A bírói ítélet végén oda biggyesztve, hogy a minket ért kárt, polgári peres úton követelhetjük.
Most itt tartunk és ez a lényeg.
Madár és jogi képviselője, (aki megjegyzem az édesanyja ) de még a (hozzá nem értő) bíró is arra apellál, hogy miért nem a cascónkra csináltatjuk meg a kocsit??? A kár a casco általi szakértővel lett felvetetve és a szélvédőt is arra cseréltettük, ki de a kár akkor is kár.Nyilván nem akartunk ebbe sokat bele invsztálni. A többi sérülés azóta is úgy van és nem csináltattuk meg szakszerűen csak annyira, hogy használható legyen az autó. A kárunk egyébként 2010. 10 14-én felvéve 762000 Ft.
Valaki aki hallott már hasonlóról legyen szíves segítsen, hogy miképp verhetem ki a fejükből, hogy a mi cascónk nem miattuk lett kötve és nem is szeretnénk erre felhasználni.
Köszönöm előre is!
Szép és probléma mentes estét mindenkinek!
Kozkrisz

kozkrisz # e-mail 2013.04.21. 21:30

A mi történetünk lassan három éves...
Egy októberi napon leparkoltam a II. kerület Budai negyedében az egyik barátnőm háza előtt. Bementem és egész nap a zh-m ra készülve ki sem jöttem a házból. Délután egy körül valamilyen okból már magam sem tudom kinéztem a tetőablakon és látom ám, hogy a kocsink szélvédője be van törve...
Akkor látom, hogy egy alak megy el a kocsi mellől, beszáll egy fehér Seat-ba és tolatva elviharzik...
Mire leértem kaput és ajtót nyitottam már rég eltűnt.
Rendőrség helyszínelés stb...A madár közben meglett...Büntető ítéletben 2 év próba időre bocsátották. A bírói ítélet végén oda biggyesztve, hogy a minket ért kárt, polgári peres úton követelhetjük.
Most itt tartunk és ez a lényeg.
Madár és jogi képviselője, (aki megjegyzem az édesanyja ) de még a (hozzá nem értő) bíró is arra apellál, hogy miért nem a cascónkra csináltatjuk meg a kocsit??? A kár a casco általi szakértővel lett felvetetve és a szélvédőt is arra cseréltettük, ki de a kár akkor is kár.Nyilván nem akartunk ebbe sokat bele invsztálni. A többi sérülés azóta is úgy van és nem csináltattuk meg szakszerűen csak annyira, hogy használható legyen az autó. A kárunk egyébként 2010. 10 14-én felvéve 762000 Ft.
Valaki aki hallott már hasonlóról legyen szíves segítsen, hogy miképp verhetem ki a fejükből, hogy a mi cascónk nem miattuk lett kötve és nem is szeretnénk erre felhasználni.
Köszönöm előre is!
Szép és probléma mentes estét mindenkinek!
Kozkrisz

melinda8203 # e-mail 2013.04.17. 20:55

Az már biztos hogy maradandó,ugyanis a munkaviszonyt vissza kellett mondani,semmilyen fizikai munkát nem végezhet és le is fogják százalékolni!!!

ObudaFan # e-mail 2013.04.17. 15:18

Indítható. A kezeléssel kapcsolatos költségek, a társadalombiztosítási ellátással meg nem térült elmaradt jövedelem mellett itt egy szép nem vagyoni kártérítés is felmerülhet. Hogy nagyjából mennyi, arról akkor lehet nyilatkozni, ha látszik, hogy valamilyen maradandó probléma is marad-e.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

melinda8203 # e-mail 2013.04.17. 14:07

Üdv!
A férjemet ezelőtt másfélévvel megverték.Akkor készült röntgen felvétel,de nem mutatot semmi bajt. Azóta folyamatos fejfájás és magasvérnyomás gyötörte.Ct vizsgálaton kiderült hogy a homloküregben van valami ami állitólag az akkor történt ütésekből keletkezett. Tegnep csináltak a kórházban koponya lékelést és vettek szövettant 5 nap mulva lesz eredmény.A homlok csontot teljességében el kell távolitani mert a csontot is ez a valami belülről elkezdte szószerint rágni, teljesen lyukacsos.Az a kérdésem hogy inditható -e a vádlottak ellen egészségkárosodási per,és mennyit lehetne kérni egy fokú maradandó sérülés miatt,meghogy egyáltalán van -e valamennyi esélyünk.Tárgyalás szeptemberben lesz.

ObudaFan # e-mail 2013.04.16. 19:23

Teljesen mindegy, hogy személy szerint ki hibázott, a pert a hatóság és nem az annak a nevében eljáró hivatalos személy ellen lehet megindítani.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

beriandris # e-mail 2013.04.16. 19:12

Amennyire sikerült utána néznem túl bonyolult ez nekem, hogy végig tudjam vinni. Ám érdekesség sz is hogy az ügyészség előbb 2 év próbaidőre bocsátott, fellebbeztem, a bíróság tárgyalás nélkül pénzbírságot szabott ki, az ellen is fellebbeztem és így tartottunk 3 tárgyalást, majd ugyanaz az ügyész indítványozta az eljárás megszüntetését aki annak idején a 2 év próbaidős határozatot hozta. Ám menet közben az ügyészből Kecskeméti vezető ügyész, Majd megyei főügyész helyettes lett, pedig szerintem ő hibázott leginkább!!!!

ObudaFan # e-mail 2013.04.13. 14:54

A Kecskeméti Törvényszéken lehet pert indítani. De azt azért érdemes figyelembe venni, hogy a jogszabály téves értelmezésére alapítottan mind az államigazgatási, mind a bírósági jogkörben okozott kár iránti igény csak akkor alapos, ha kirívóan okszerűtlen volt a jogszabály-értelmezés.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

beriandris # e-mail 2013.04.11. 15:59

Mr Guba!!! És ez eseteben hová kell az igényem benyújtani? Kecskeméten volt a kihallgatás és a bírósági tárgyalás is.

guba" # e-mail 2013.04.10. 18:15

És esetleg annak utána lehetne járni, hogy ki hibázott, kicsit soknak tartom a 2 kihallgatást és a 3 tárgyalást egy megkésett magánindítványért.

A nyomozóhatóság is meg a bíróság is hibázott, az eljárást meg kellett volna szüntetni. Alapos az igényed.

Ügyvéd-Vpm.

www.drguba.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.04.10. 17:26
ObudaFan # e-mail 2013.04.09. 20:03

dzsosi

A korábbiakhoz kapcsolódó kérdésként felmerült, hogy az egy évig tartó lakhelyelalhagyási tilalommal kapcsolatban lehet-e valamilyen követelése és ki ellen?

a jogtalan támadóval szemben az annak támadása következtében keletkezett jogsérelem, a másféléves tortúra miatt vele szemben - az állam által az előzetes fogvatartással okozott sérelem miatti kártalanítástól függetlenül - kártérítési igényt terjeszthet-e elő, s ha nem, akkor annak mi a jogi akadálya?

A kártérítéshez a károkozó jogellenes magatartására van szükség, márpedig sem a lakhelyelhagyási tilalom , sem az előzetes letartóztatás elrendelése nem jogellenes, ha annak a feltételei megvalósulnak. Márpedig nem feltétel az, hogy ítéleti bizonyossággal legyen megállapítható a bűnösség, csak a bűnösség gyanúja a feltétel. Ezért attól, hogy utólag bebizonyosodik, hogy a gyanúsított nem követte el bűncselekményt, az nem teszi a kényszerintézkedést jogellenessé.

Ezért kényszerintézkedés miatt kártérítésnek csak kirívóan okszerűtlen mérlegelés esetén van helye, vagyis ha nyilvánvalóan nem állt fenn az alapos gyanú sem, vagy nyilvánvalóan nem valósultak meg a különös feltételek.

Minden egyéb esetben csak a kártalanítás szabályai jöhetnek szóba, mert jogellenesség hiányában nincs kártérítés.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

beriandris # e-mail 2013.04.08. 18:43

Értem. És esetleg annak utána lehetne járni, hogy ki hibázott, kicsit soknak tartom a 2 kihallgatást és a 3 tárgyalást egy megkésett magánindítványért.

ObudaFan # e-mail 2013.04.08. 18:33

Szerintem a megkésett magánindítvánnyal nem lehet kárt okozni, mert ebben az esetben a hatóságnak kellett volna azonnal megszüntetni az eljárást. Ha hamis volt a vád, azzal lehet, de ilyesmi meg ezek szerint itt nem bizonyosodott be.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

beriandris # e-mail 2013.04.08. 18:27

Sziasztok! Egy elég bonyolult kérdésem lenne. Még 2009-ben feljelentettek zaklatásért, és habár nem követtem el ezt a vétséget csak 2013-ban született jogerős határozat az ügyben, amely a sértettek által előterjesztett magánindítvány elkésése miatt szüntette meg az eljárást ellenem. 2 kihallgatáson és 3 tárgyaláson voltam. Az utazás költségei és a bérkiesés miatt több százezres nagyságrendű károm keletkezett emiatt. Az volna a kérdésem hogy polgári úton indíthatok-e kártérítési pert, arra hivatkozva, hogy a megkésett magánindítványukkal kárt okoztak nekem????

beriandris # e-mail 2013.04.08. 12:06

Sziasztok! Egy elég bonyolult kérdésem lenne. Még 2009-ben feljelentettek zaklatásért, és habár nem követtem el ezt a vétséget csak 2013-ban született jogerős határozat az ügyben, amely a sértettek által előterjesztett magánindítvány elkésése miatt szüntette meg az eljárást ellenem. 2 kihallgatáson és 3 tárgyaláson voltam. Az utazás költségei és a bérkiesés miatt több százezres nagyságrendű károm keletkezett emiatt. Az volna a kérdésem hogy polgári úton indíthatok-e kártérítési pert, arra hivatkozva, hogy a megkésett magánindítványukkal kárt okoztak nekem????

ObudaFan # e-mail 2013.03.15. 08:40

Ebben nincs semmi olyan, mai kizárhatná a kártalanítást.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

ObudaFan # e-mail 2013.03.13. 13:17

Az, hogy valaki nem tesz vallomást, vagy tagadja a bűncselekmény elkövetését, nem lehet ok az előzetesre (legalábbis hivatalosan). A végzés szerint mi volt az előzetes oka?

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

ObudaFan # e-mail 2013.03.13. 07:20

Főszabály szerint jár, de azért ismerni kellene az indokokat, hogy miért került előzetesbe.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

TT Tibi # e-mail 2013.03.04. 18:56

Az esetnek volt egy szemtanúja akit a vádlott megpróbált megvesztegetni egy nem csekély összeggel.Őt arra próbálta rávenni hogy azt mondja a "Én támadtam rá és ő csak védekezett". Az illető az igazat mondta. Akár tanúskodna is.A vádlottnak volt már súlyos testi sértésből eredendő felfüggesztett büntetése hasonló esetből. Önök szerint érdemes-e pereskedni az illetővel akkor ha nem akarja kifizetni nekem a megvesztegetésre szánt összeget, vagy érjem be kevesebbel és kevesebb intézkedéssel, utánajárással?

balesetijogasz # e-mail 2013.03.04. 13:53

A közvetítő eljárás során jóvátétel fizet az elkövető. Ezen való részvétel teljesen önkéntes, és nagyban függ attól, hogy az elkövető mennyit tud kifizetni a sértettnek. Itt nincs olyan, hogy mennyi követelhető, ha nem tudtok megegyezni, akkor folytatódik a büntetőeljárás, ha meg tudtok egyezni, akkor megszüntetik az eljárást vele szemben.

Nem vagyoni kártérítést polgári perben lehet érvényesíteni, ha önként nem fizet az elkövető. Az összeg mérlegelésénél a bíróság a elszenvedett sérelem súlyát, a gyógyulási folyamatot, az esetleges egészségkárosodás mértékét veszi figyelembe, és azt, hogy a sértett élete mennyiben változott meg a károkozás miatt. Az is szóba jöhet, hogy esztétikai probléma marad vissza, mert az arcon ért a sérülés. Az összeget ennyiből elég nehéz megjósolni.