Bíróság, birtok védelmi per.
(1 évig elég lett volna a jegyző is, de 1 év után már bírósági téma, túl sokat vártál...)
- -
1.
Tértivevényes FELSZÓLÍTÓ levél a szomszédnak,
hogy
és
Aztán kivárod, amíg a tértivevény visszakerül hozzád a postától.
Ha kivágja határidőre, akkor OKÉ az ügy lezárva.
Ha nem, akkor per... és kiderül kinek ad igazat a bíróság
Tisztelt Fórumozók!
Egy közel 100 éves, alap nélküli vályogházban élek két gyermekemmel.
A szomszéd a házfaltól 1 méterre diófákat ültetett pár évvel ezelőtt. 1,5 éve hiába kérem, hogy vágja ki a fákat, amik azóta már 4-5 méter magasak. Mit tehetek sürgősen, mielőtt tönkre tennék a házunkat (a fal már repedt, de nem tudom hogy van e köze a fákhoz).
Köszönöm!
Student,
ez egy fórum. Az ír ide aki akar.
Ha nem tetszik neked a válasz, akkor ne olvasd őket, ha olvasod, ne reagálj rá. Minek idegesíted magad? Ugord át.
Hidd el, sokan csinálják ezt... :)
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Student
Az pedig hogy már privát emailben is zaklattál ennél jóval durvább hangnemben, szerintem bőségesen kimeríti a bunkóság fogalmát. De ne aggódj, tettem róla, hogy többé ne tedd.
Egyébként nem kellett volna aláírnod az előző hozzászólást, anélkül is tudjuk a neved. ;-)
Student
Neked is szép napot! :-)
Ha így beszélsz a szomszéddal is, akivel éppen befaragtál, akkor nem csodálom, hogy elutasító. Én is elküldenélek a halál f@...ára.
Az első kérdésre:
Az adásvételi szerződést fel lehet bontani egyező akarattal. Az eladót visszajegyzik a földhivatalban, a vevő nevéről lekerül a telek
Ezt követően meg megveheted az eladótól a másik telked.
Tehát összességében ő 1 telket adott el, te meg egyet vettél. (csak nem az lesz a tied, amit először vettél meg, hanem a szomszédos)
A pincét azért kérdeztem, mert
1 lesz földed feltölteni a szomszéd telkét
2 nagyon hasznos dolog
3 olyan mélyre kerül az alapod, hogy nem számít a gödör a szomszédban
Student
„A "mi lett volna ha" jellegű kérdéseket kérném hagyjuk.”
Bocsi, de egyrészt tudatlanul vettél telket. Ha szereted a kioktatást, ha nem, ez így van mindenképp. A leírásodból az jött le, hogy a szomszéd tojik rá. Innen kezdve befuccsoltatok. Ha ő nem akarja, erőszakkal úgysem fogod rávenni. Ha te 7 millánál olcsóbban elvállalod, hogy feltöltöd azt a gödröt, akkor talán van esélyed, másként nem sok.
Mellesleg meg eddig elkerülte a figyelmem ez a rész:
„Viszont öröm az ürömben, hogy mint írtam, a mellettes telek is azé, akitől ezt vettük, és hajnaldó elcserélni. Így mi feltöltenénk az "üreget", és oda építkeznénk: megszűnne az omlásveszélyes terület.”
Nosza, akkor ez a megoldás, főleg, hogy ezt itt nem teljesen értem, ami most jön:
„az eladó szerint, ha ő most visszaveszi a telket és elcseréljük, az jogilag úgy fog kinézni, hogy ő egy új telekhez jutott, és arra vagy "hatalmas" illetékfizetési kötelezettsége keletkezne, vagy építenie kellene x éven belül egy házat oda (mert hogy aki telekhez jut, annak vagy ez vagy az).”
Ez alapból szerintem azért érdekes, mert elviekben a mostani telkére is építkeznie kellett volna, de mivel nem tette, így nyilván fizetett. Lehet innen ered a tiltakozása. Viszont nagy valószínűséggel abban igaza van, hogy ha most elcserélitek, akkor ismét jön a kötelezettség, vagy az illetékfizetés, tehát ő ezt ezért nem akarja. Én ennek azért utána járnék hivatalosan is a földhivatalban, mert ott lehet okosabbakat fogsz élőben hallani.
Szerintem két megoldás létezik. Az egyiket fentebb írtam, tehát feltöltitek a gödröt saját költségen, a másik pedig az, hogy megveszitek az ő telkét is és akár össze is vonhatjátok egy telekké, ha a földhivatal is belemegy. Akkor aztán megint jön az, hogy feltöltitek és lehet rá építkezni.
Student
A kérdés az volt, hogy
CSAK EGY gödör van ott
vagy
van benne ALAP IS?!!!
Nem mindegy...
- -
Ha csak egy gödör, akkor kéred a belegyezését és feltöltöd a saját költségeden.
Nem is feltétlenül muszáj teljesen!
Elég lehet csak a szükséges 3 méter plusz a rézsűrész.
Ettől gyorsabb és olcsóbb megoldás aligah létezik számodra.
Ha gyorsan előre akarsz lépni.
-
Földszerzés...
Körülnézel és keresel olyat a környéken-közelben,
akinek épp van fölösleges földje!
Aki azért fizetne éppen, hogy elvigyék tőle a földet...
(építkezők, tereprendezők, útépítések, jofogas.hu)
Így szokás olcsó/ingyen földhöz jutni.
Hisz ezzel mindkét fél jól jár.
De akár a saját alapodból is kijöhet némi föld.
Ha mégis venni is kell töltőföldet, akkor cirka 2000 Ft/m3 árral számolhatsz mire a gödörbe kerül.
A neked szükséges
Valahol 100-200 m3 töltőföld körül lehet.
Azaz 200-400 eFt környéke, ah mindet venned kell akkor is.
Szóval a statikustól kérdezd meg, hogy
Szerintem a saját költségeden való feltöltés lesz a nyerő.
HA a szomszéd engedi... és lehetséges is.
Student
És ez a gödör nem látszott 7 hónappal ezelőtt?
Szerintem akkor kellett volna szakértővel megnézetni,
amikor úgy döntöttetek, hogy megveszitek.
Most akkor CSAK egy gödör van ott vagy egy házalap is?!
Ha csak gödör, akkor a leggyorsabb és legolcsóbb azt feltölteni...
Pincét miért nem akartok?
SaireyVMK
A személyes véleményed túl gyakran hülyeség, mint MOST is!
Ne találj ki saját kútfőből dolgokat... inkább tájékozódj.
Ha az erkély
és
akkor az úgy nem lesz jó...
Lásd az OTÉK-ban, hogy
és
OTÉK
Maximum akkor szólhat bele,ha az erkélyed átlóg az ő telkére. Az már nem igazán elfogadható. De ez csak a személyes véleményem. Majd várd meg még azért,hátha ír valaki valami okosabbat is.
Önkéntes sokkoló, oksokodó dokkoló. Amúgy meg csak egy laiKuss. Kedvenc könyve: Lakatos István: Dobozváros
aha, már nem is látható! Második hozzászólásom tárgytalan....
az alsó két sor véletlenül került be, elnézést!
Üdvözletem! Házvásárlás előtt állok. Megvenném azzal a feltétellel, ha az emeletre erkélyt épithetnék (ami most nincs), de az erkély belógna a szomszéd emeli ablakának látképébe. Megakadályozhatná a szinte üvegből készülő erkély épitését a szomszéd? A ház messze az utcafronttól (15 méterre) épült korábban épp azért, hogy a szomszéd előtt ne legyen ház. Most viszont ezzel az erkéllyel bővítenénk, mint leendő tulajdonosok. Előre is köszönöm a válaszokat.
"az illető osztott tulajdonként értelmezte "
Végül is egy CSAK ÖNMAGÁVAL KÖZÖSKÖDŐ tulajdonos :-)
De ez logikusan ugyebár a TELJES tulajdonlás.
"ha UGYANAZ a tulajdonos többször is szerepel,
akkor az ő hányadai EGYÜTT (összevonva) számítanak,
nyilván"
Köszönöm! Ez lett volna a következő kérdésem, amit egy másik topikban fel is tettem. Ezzel is ugyanaz a helyzet: nekem mindmáig világos volt, de miután ez az illető osztott tulajdonként értelmezte a helyzetet, elbizonytalanodtam az 1/2-ek értelmezésében.
Kösz szépen! Nekem világos volt (legalábbis sokáig azt hittem), de aztán egy üzletfelem, akinek nálam sokkal nagyobb a gyakorlata tulajdoni lapok böngészésében, azt olvasta ki belőle, hogy közös tulajdonról van szó.
Tulajdoni viszonyok a II. részből derülnek ki.
HA a II. részben
1-nél több tulajdonos van megnevezve
AKKOR
van "osztatlan közös" tulajdon.
Mégpedig a nevekhez tartozó hányadok szerinti arányban.
(ha UGYANAZ a tulajdonos többször is szerepel,
akkor az ő hányadai EGYÜTT (összevonva) számítanak,
nyilván)
Önálló szöveges bejegyzés a 8237/1 és 8238hrsz összevonva és 8237/1re, 8238/1-8238/2re megosztva."
"Jelentheti ez, hogy a megosztás után nem 3 önálló ingatlan keletkezett, hanem közös tulajdon? "
Miért jelentené?
(nem érteni magyar?)
A 3 önálló helyrajzi szám az 3 önálló telek
Ami úgy jött létre, hogy:
A korábbi két telek területéből lett három új telek kiszabva.
Ezt úgy hívják, hogy: telekcsoport újraosztása.
Miért a III. részben szerepel, a terhek között?"
Mert nem csak a terhek helye, hanem saláta... jegyzetfüzet rész.
Kedves mindenki! Tudnátok nekem segíteni egy tulajdoni lap értelmezésében? Mit jelent ez a bejegyzés egy telek tulajdoni lapjának III. részében, ahol elvileg a terhek és esetleges jogok lennének felsorolva?
"III. RÉSZ
[1. pont nem szerepel a lapon, a 2. az első tétel]
2. bejegyző határozat, érkezési idő: 7962/1985.04.01
Önálló szöveges bejegyzés a 8237/1 és 8238hrsz összevonva és 8237/1re, 8238/1-8238/2re megosztva."
Jelentheti ez, hogy a megosztás után nem 3 önálló ingatlan keletkezett, hanem közös tulajdon? Miért a III. részben szerepel, a terhek között?
Szuper! (Időközben ui. kiderült, hogy az északi telek osztatlan közös tulajdonban áll a felette lévővel, bár le van kerítve.)
