igen, a megrendelőn is úgy szerepel, hogy "vevő jelen szerződés aláírásával egyidejűleg...300000.- Ft mint előleget megfizet az eladónak"
Finanszírozás módja: Pénzügyi Lízing BB-bank.
Végig előleg szerepel.. akkor is amikor azt írják " előleg bekérő" stb.
Köszönöm!
Rátukmálni nem, de az előleget, vagy egy jó részét minden bizonnyal szeretné megtartani.
Illatos : biztos vagy benne, hogy előlegként adtad át az összeget, és nem foglalóként?
Nem állhatsz el, de közös megegyezéssel felbonthatjátok a szerződést. Aligha akarja a kereskedő egy fizetésképtelen vevőre rátukmálni az autót.
Üdvözlet. Az lenne a kérdésem, kb. 2 hete megrendeltem egy új gépjárművet 10% előleggel (300000.-) , úgy hogy a kocsit még az országba be kellett hozni,de tőlem függetlenül is bejött volna a kereskedésbe , nekem pont megfelelt. Banki hitellel vettem volna , minden papírt leadtunk kb. 2 hete a BB-banknak, de a bírálat során csak kezessel adnák meg a hitelt, így viszont nem szeretném vállalni. Ebben az esetbe elállhatok még a megrendeléstől? Igazi adás vételit még nem kötöttünk, a megrendelés során a banki papírok leadásakor az ügyintéző azt mondta, hogy itt még elállhatok de a szerződés megkötésekor már nem.Most viszont már azt mondják meg kell beszéljem a kereskedés vezetőjével...
Köszönöm!
Okozz neki csalódást, ha igazad van... és türelmed és pénzed előlegezni a költségeket.
Kezdésnek küldj egy "Fizetés meghagyás"-t az általad kért összegről közjegyző által.
(3% de minimum 5 eFt díjért, de ezt is kérd benne eleve)
Arra a reakciójától függően...
Az ügyemben annyi változás történt hogy az ügyvédi felszólítás ellenére sem akar közreműködni a kereskedő. A levélbe az is bele volt fogalmazva, hogy amennyiben nem fizeti vissza a foglaló egy részét úgy peres úton a kétszerese kerül behajtásra. Sem az email-es, sem a tértivevényes levélben történő megkeresésre nem reagát.
Valamiért nagy biztonságban érzi magát, úgy gondolom biztosra veszi azt hogy nem fogom peres útra terelni az ügyet.
Mittehszet?!!
Hát azt hogy: elolvasol ebből a fórumból pár oldalt.
Akkor már látod majd, hogy mit és hogyan tehetsz!
autót vásároltam 2018.02.28.án A MOTORJA VEZÉRLÉS MEGHIBÁSODÁSA MIATT TŐNKREMENT 2018.03.01 ÉN MIT TEHETEK MÁR NEM SZERETNÉM ÁTIRATNI
"mivel márkaszervízben javították, gyári alkatrészek, gyári technológia felhasználásával, nem szenvedett értékcsökkenést"
Ez szakértői kérdés.
A piaci árak alapján dönthető el, vita esetén.
A legszebb az egészben, hogy folyton azt írták, hogy mivel márkaszervízben javították, gyári alkatrészek, gyári technológia felhasználásával, nem szenvedett értékcsökkenést...
Ettől teljesen kiakadok, mert ha rendesen megcsinálták volna, akkor nem hiányzott volna 25cm hosszan a hátsó szélvédőről a szélvédő ragasztó....
Ennyit erről.... magyarország, márkaszervíz...
Mondjuk ha nem ázik be, egy ideig nem tudjuk meg hogy törött volt! Csak amikor el akartam volna adni, vagy véletlen egy szervíz folyamán.
Egyébként a márkakereskedő ügyvezetője egyetlen egyszer sem vette fel velem a kapcsolatot, abszolút elzárkózott mindentől.
Akkor nyerésben vagy...
PLÁNE, hogy
"Fogyasztó"-nak minősülsz és a 6 hónapon IS belül vagy.
Így az eladónál bizonyítási teher, hogy
vagy
a törésről....
Amit ő mint márkaszervi SEM fedezett fel.
Szóval: írasd meg a REÁLIS összegszerű ajánlatos leveled plusz a per előkészítő iratot.
Aztán, ha nem fizet rá, akkor >> per.
Ezt a pert aligha lehet elveszíteni.
Bár szerintem fizetni fog per nélkül is... a levélre.
nonolet:
Nagyon köszönöm!
A szerződésben az eladó a vw márkakereskedő, a szerződésben benne van, hogy korábbi sérülése, karambolos javítása nincs!
Július végén vettük, október elején küldtük az első hivatalos megkeresést.
Adatlapot nem kaptam, láttam. Nem tudtam hogy ilyet kellet volna adniuk!
Valószínű az, hogy hanyag volt az értékesítő kolléga!
Bajaizs
Ez egy (kellék)SZAVATOSSÁGI ügy.
Amiben HA kereskedés adta el magánszemélynek,
akkor a vevő RÁADÁSUL "Fogyasztó"-nak IS minősül.
Ekkor pedig ez eladónál van van a bizonyítási kötelezettség az ELSŐ 6 hónapban!
- -
A (kellék)SZAVATOSSÁG okán...
Azaz AZT kellett kapnod AMIRŐL a szerződés szólt!!!!
A szerződés pedig egy TÖRÉSMENTES autóról szólt.
Amit bizonyít legalább két dolog
(kereskedésnek ezt KÖTELEZŐ adni)
Ugye mindkettő így van?!
Hisz azt állítják, hogy nem tudtak a törésről.
(ezt az állítást remélem írott formában is beszerezted már tőlük)
Így a törés sem az adatlapon, sem szerződésben nem szerepelhet, elvben.
- --
Ergo: a szerződés szerint törés mentes autót vettél.
Ha ezek ellenére mégis törött,
akkor
azért alighanem felel az eladó.
Akár tudott róla akár nem!
Itt ágazik el történet attól függően,
hogy
1.
Ha NEM kereskedő az eladó akkor a vevő nem "Fogyasztó".
Ezért a vevő bizonyítja, hogy a szerződéshez képesti eltérés bizony
(ezt úgy tűnik könnyű lesz bizonyítani)
ÉS
(ezért van az alighanem kitétel fentebb)
Azaz a törés rejtett hiba volt!
Ami csak később egy meghibásodáskor derült ki.
Az problémát a "tőle ELVÁRHATÓ és KELLŐEN gondos átvétel" okozza.
Mert, ugye egy 7 milliós autónál elvárható
és
Ugyanakkor mivel egy MÁRKA SZERVIZ az eladó!
Ez nyilván csökkenti valamelyest a vevő felelősségét, mivel elvben JOBBAN BÍZHAT az eladóban, mint a nem márkaszervizben.
VISZONT HA!!!!
A törést az autót átvizsgáló és az adatlapot kitöltő MÁRKA kereskedés SEM észlelte (ezt állítja!!!),
akkor azt NYILVÁN a vevő pláne nem észlelhette...
Szóval: a hiba felismerhetősége FONTOS kérdéssé válhat egy szavatossági perben.
De ez esetben a vevő áll nyerésre kb. 100%-ban.
2.
Ha IGEN kereskedő volt az eladó, akkor a vevő fogyasztó!
ÉS!!!!
ha 6 hónapon belül jelezte a szavatossági igényét!
Akkor ez azt jelenti, hogy megfordul a bizonyítási teher :-)
Azaz a kereskedőnek kell bizonyítania
hogy
a vevő "márpedig TUDOTT" a szerződés kötéskor a törésről
VAGY
azt a tőle elvárható gondossággal észlelnie kellett volna
Az első pontban írtak miatt azonban ezt az eladó aligha tudja bizonyítani, hisz ő maga mint átvizsgáló márkaszerviz sem észlelte...
Ha netán már a 6 hónapon túl lett a szavatossági igény előterjesztve, akkor az 1. pont érvényes és már a vevő bizonyít.
- -
Röviden: ezt az ügyet elbukni aligha lehet.
Az eladó felel az általa nem észlelt, nem ismert törés miatti károkért.
Pláne, hogy márka szervizként neki PLÁNE észlelnie-tudnia kellett volna a törést.
Igen, be kell perelned, de 99,9%, hogy nyersz.
Azonban előtte tegyél egy ajánlatot!
és
Ehhez írasd meg az ügyvéddel a per előkészítő iratot és mellékeljétek.
bermuda háromszög: igen, ezt az első levelükben elismerték. Pont mindegy, hogy szándékosan, vagy tényleg hanyagságból vertek át... De nyilván sem fizetni, sem visszavenni nem akarnak. Nem volt állapotlap, semmi.
Megbíztam benne, mégiscsak egy vw üvegpalota, márkakereskedés. Nekem kellet volna festékvastagságot mérnem, alvázszám alapján leinfózni?? Tényleg elszomorító!
Vadsuhanc:
Az ügyvédem mindenképp a pert javasolja.... eddig is korrekten segített, de ezért is kérem a véleményeket, hogy jobban tudjak dönteni.
Az alapján amit leírtál per nélkül nem fogod a pénzed megkapni...
Mennyire vagy biztos az ügyvédedben ez itt a kérdés.
Tisztelt Szakértők!
Az alábbi esetemet szeretném megosztani veletek.
Vásároltam 2017 nyarán egy 14 hónapos magyarországi még 3 évig garanciális, 1 tulajos 40ezer km-et futott gépkocsit egy hazai márkakereskedésben 7 millió ft-ért. Az autót az első tulajdonosa ott vette, és ott is cserélte be egy újra ennek a beszámításával. Megvettük..."Sérülésmentesen", mint az új, csak 3 millióval olcsóbb.
Másfél hónapra rá csúnyán beázott a csomagtere. Elvittem a közelünkben lévő márkaszervízbe, ahol közölték velem, hogy látják a rendszerben, hogy korábban hátulról törött volt az autó, egy harmadik márkaszervíz javította elemcserékkel, fényezéssel.
Hívtam az autót értékesítő embert, aki megígérte, hogy utánanéz. Na, napokig nem értm el, írtam egy mailt, hogy a sérülésmentes autó korában törött volt. Na erre reagált, megnézte az adatbázisban, és elismerte a kárelőzményt, de azt mondta, neki nem volt erről tudomása, pedig ő volt aki a beszámolást is intézte az első tulajdonosnak. Kiderült, hogy a nagy szakszerű márkaszervíz javítás abból állt, hogy kicserélték a csomagtér ajtót, lökhárítót újra, lefényezték őket és kész. Csakhogy egy tömítést, nem cseréltek ki, ami 2000ft-os tétel volt. Vártam 3 hetet, amíg ígérgettek hogy ezt majd megrendelik, kicserélik, de ez nem történt meg. Kicseréltettem a közeli(50km) márkaszervízben saját költségemre, 20ezer forint volt. De utánna is beázott, ugyanúgy. Ekkor már ügyvédi felszólítást küldtem a cégnek, árleszállítási igényt nyújtottam be. Közben a közeli (50km)márkaszervízben kiderült, hogy a hátsó szélvédőnél ázik be. Ezt is megjavíttattam, így már több mint 100ezer forintomban volt a sérülésmentes autó javítása. Jöttek mentek a levelek, elismerték hogy törött volt az autó, de arra hivatkoztak hogy az értékesítő kollégájuk nem járt el kellő körültekintéssel. Végül aprópénzt kínáltak árleszállítás gyanánt. Nem fogadtam el. Ügyvédem szerint, be kell őket perelnem. De a nagy érték miatt komoly költségekkel járna.... Mennyire lehetek biztos az igazamban? Kérem segítsenek a döntésben.
Köszönöm!
Akkor érd el nála a biznisz visszacsinálását.
De legalább a foglaló nagy részét szedd vissza...
(egy kis tanuló pénz nem a világ vége, ha gyorsan lezárul az ügy)
Aztán kész, történet lezárva.
Köszönöm az eddigi útbaigazítást.
Nos én is tartok attól hogy ezek után a javítást hogy végeztetné el, tekintettel az autó jelenlegi állapotára.
A független szervizes ahova a kocsit állapotfelmérésre vittem 200ezres költséggel ijjesztgetett.
A fékek és futómű felújítása kerülne ennyibe.
"állapotfelmérő lapjai nincsenek az autókról"
Hoppá ERŐS alku pozícióba kerültél!
Mivel ez biza kötelező neki.
Komoly baja lesz/lehet, ha ráborítod a bilit.
Ezért, ha már nem akarod bizniszt, akkor...
Légy kemény.
Tájékoztasd, hogy:
Mivel nem előírásszerűen zajlott az ügy így jogi útra lépsz és feljelentést is teszel, mert úgy éred, hogy itten bizony éppenséggel a szándékos csalás gyanúja állt elő és még a zsarolás is befigyel újabban.
Bár nem feltétlenül szeretnéd ezt az utat járni és egyszerűbb volna, ha a foglaló (és nyilván az autó) visszaadásával békésen zárulna le az ügy köztetek.
- -
Magyarul és világosan: befenyíted(megzsarolod), hogy:
Azért tanú NE legyen erre és csak élőszóban közöld.
(mivel rosszul fogalmazva ez ugye könnyen zsarolás lehet)
- -
HA akarod bizniszt, akkor meg alkudj erősen, előnyben
vagy a fenti befenyítés is bevetve.
Jómagam ekkor az érdemi árengedményre utaznék.
(kérj a javításra árajánlatot ott ahová vitted az autót)
Hisz ki tudja a kereskedői javítással mennyi nyűg lesz/lehet majd, ha szívózni kezd.
- -
Az egy csata egy olyannal, aki tudatosan át akart baszni!
Meg ne sajnáld közben...
Bármit vet is be, rutinosan veled szemben.
Beszéltem a kereskedővel és az alábbira jutottam.
Megtudtam hogy állapotfelmérő lapjai nincsenek az autókról, csak abban az esetben készít olyat ha a vevő nagyon kéri, így sajnos nincs viszonyítási alapom.
A foglalóról szól adás-vételi szerzódés azert nincsenek tanúztatva mert többnyire csak egyedül van a kereskedésben és így ez nehezen megoldható. Egyébként 16éves múltal rendelkezik a kereskedés.
Olyan engedményre hajlik csak az eladó hogy a foglalót beszámítja más autóba, vagy a focus hibáit a saját szerelőjével megcsináltatja.
Ezalatt arra gondolt hogy kicserélteti a szivárgó lengéscsillapítót egy még működő bontottra, a féktárcsákat felszabályoztatja, illetve a toronycsapágyat is rendbeteteti.
Utólag okosnak lenni, annyi mint előre hülyének.
Már kezdésnek is... 13 éves és patika állapotú, ehhh!
(pláne egy ford vacaknál, ugyanmár)
- -
A foglaló célja, hogy: a szerződést később megkösd!
A már kialkudott feltételekkel....
Azaz foglalót CSAK a MEGÁLLAPODÁS után adunk!!!
Tanulság-1: ne a foglalózás UTÁN kezd tájékozódni!
Ha mégse kötöd meg a szerződést, akkor elbukod a foglalót!
Ennyi.
Tanulság-2: legközelebb ne foglalót adj, hanem előleget.
(az előleg visszajár, ha nem jön létre a szerződés)
- -
Mit tehetsz?
Nem sokat... jól már nem tudsz járni.
1.
Vedd elő az állapot lapot!
A kereskedőnek kellett ilyet adnia neked.
(HA nem kaptál eddig, akkor kérd el)
Vesd össze az autó állapotával...
HA eltér, akkor javul a helyzeted.
Tudod vele revolverezni, mert csalni akart.
...és alighanem megtudtok alkudni.
Ha nem tér el, az pech neked, mert akkor a hibákról tájékoztatott.
Akkor ő diktál, vagy bukod a foglalót.
- -
2.
Figyelj rá, hogy
a kereskedő legyen az eladó!!! és ne valaki MÁS!!!
A szerződésen a kereskedő vállalkozás szerepeljen az eladóként.
Cég esetén nézd meg, hogy nincs-e felszámolás alatt.
https://www.e-cegjegyzek.hu/
Ellenőrizd az adószámát is és, hogy van-e végrehajtás ellene.
http://nav.gov.hu/nav/adatbazisok
HA cégtől veszed, magánemberként, akkor ugyanis "Fogyasztó"-nak minősülsz majd! reklamáció esetén.
Ami azt jelenti, hogy
akkor
HA nem valaki mástól veszed (csőbe húz), akkor viszont neked kell bizonyítani az eladó helyén szereplő számára, hogy " már az átadáskor is hibás volt".
Tehát: kereskedő vállalkozástól venni ELŐNYÖS!
De ehhez figyelni kell az eladó rovatra...
(gyakran átvernek rábeszélnek, hogy írd alá, bár nem az ő vállalkozása az eladó a szerződésen)
Épp ezért, ha rád is erőszakolja és megveszed inkább.
Akkor AZOKKAL a hibákkal,amik az állapotlapon NEM szerepelnek majd a vétel után vidd vissza.
.. ÉS kérd a javítást szavatossági alapon.
Szóval: a lényeg és az alku kulcsa számodra az állapot lap!
ÉS az, hogy: valóban a VÁLLALKOZÁS legyen az eladó ne más (ne egy magánszemély!!!).
Kedves Vadsuhanc
Két hete kinéztem egy patika állapotú 13éves kettes kombi focus-t egy debreceni kereskedésben, melyet a foglaló után pár nappal átnézettem egy szervízben, tudom előtte szokás. Azért döntöttem a szervízes átnézés mellett mert a foglaló után kíváncsiságból lekérdeztem az autoDNA weboldalról az autó ekőéletét és azt láttam hogy németben egy éve sérűlt volt. A szerelő átnézte a karosszéríát, és a futóművet is. Kiderűlt hogy a hátsó sárvédő ívei újra lettek fújva amit a kereskedő be ismert, bár azzal védekezett hogy nekem ezt mondta a megtekintés alkalmával, amire én nem emlékszem. A féktárcsák hullámosra koptak, de ezt nem cseréltete le csak a betéteket. A lengéscsillapítók porvédői is hiányosak, rohadtak, sőt az olaj szivárog is az egyikből, és a toronycsapággyal sincs minden rendben. A hátsó szilentekből is csak az lett cserélve ami nagyon kritikus állapotban volt. Az autót 4napja műszakiztatták. A kereskedő a foglaló napján azzal biztatott hogy ő mindent cseréltetett rajta amit szükségesnek látott. A szervizes szerint a fékbetéteken és az első két rugón kívűl ő mást nem látott hogy cserélve lett volna..
A motorban meg alíg volt olaj, a pálca alján épp hogy látható volt annak nyoma, a minimumot meg sem közelítette.
Az autó ára 1.2millió és 150ezer foglalóm van benne..
A gépkocsi hibáira való tekintettel alkudni próbáltam hogy a futómű javításának összege ne csak engem terheljen, de a kereskedő 1forintot sem hajlandó engedni az árból, gondolom a foglaló adta biztonságérzet miatt. Elmondása szerint a porvédő nélküli lengéscsillapító szárak látvanya nem nagy probléma.
Az olajat engedő lengéscsillapítót elég akkor cserélni ha már pattog a kerék.
Hullámosra kopott fékbetéteket valóban fel lehetett volna szabályozni, de a műszakin volt fékerő, meg amúgy sem drágák a ford alkatrészek.
12éves repedezett téligumikra:
Ő is régi gumikkal jár.
Elmondása szerint foglalót teljes egészében bukom ha elállok a vételtől.
A kérdésem még az lenne hogy ezek a hibákra való tekintettel kérhetem a foglaló visszafizetését? Rejtett hibának minősűlnek a felsorolt hibák?
A foglalón nincsenek tanúk feltüntetve, ez mennyire szabályos így?
hínársrác
Talán, ha leírnád mi a konkrét problémád, könnyebb lenne segíteni.
Kedves fórumozók.
Véleményeket kérnék az alábbi foglalóról hogy ilyen formában mennyire hiteles?
Mici87
HA "előleg" volt az írás szerint, akkor vissza kapod.
(de lehet esetleg kártérítési igénye, attól függ mit írtál alá)
HA "foglaló" volt akkor nem.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
