Fogyasztóvédelem - termékcsere vagy pénzvisszafizetés

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

T0661 # 2016.11.14. 14:42

Tisztelt Fórum!

Segítséget szeretnék kérni, hogy kihez fordulhatok pontosan az alábbi esetben.

Még idén augusztus folyamán vásároltam egy cipőt hivatalos viszonteladónál, majd októberben a cipő márkakereskedésében vásároltam hozzá egy tisztító szert. Biztosra akartam menni, gondoltam ott az ahhoz megfelelőt kapom. Ennek a tisztítószernek a használata során a cipőn sérülés keletkezett(kivette a színét), pedig a dobozára az van írva, hogy univerzális minden anyagra.
Visszavittem a cipőt oda ahol vásároltam eredetileg, de ott azt mondták nem az Ő hibájuk, menjek oda ahol a tisztítószert vásároltam. Természetesen ott szintén nem vállalták a bevizsgálást, mert nem náluk vásároltam a cipőt.

Én azt gondolom a felelős az aki eladta a hibát okozó tisztítószert, főleg, hogy a vásárolt cipő márkakereskedésről van szó, tehát valószínűleg bevizsgált/tesztelt termékeket forgalmaznak. Ha náluk vásárolom a cipőt akkor is ugyan ezt a tisztítószert adják el hozzá.

Kérem segítségüket ebben az esetben kihez fordulhatok hivatalosan? Kihez tartozna a bevizsgálás?

Köszönettel:
Tamás

vadász1971 # 2016.11.06. 13:41

Reméljük , hogy semmi nem fog .De ezt csak az elvégzett munka után fogom tudni megmondani.A képernyő cserjéhez az egész tv-t szét kell szedni darabokra.Remélhetőleg nem lesz összekarcolva vagy egyéb mechanikai sérülések se következnek be. Alaphelyzetből meg igenis bosszantó , hogy egy tartós fogyasztási eszköz amit az ember évekre vesz 1 hónap után 70% meghibásodást produkál.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.11.06. 10:30

Milyen hátrányod származik a javításból?

vadász1971 # 2016.11.06. 09:13

Sajnálom ha így van. Nehezen emészthető , hogy egy elég drága tv egy hónap után elromlik ráadásul nem apró hiba miatt és bele kell törődnöm a javításba.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.11.06. 08:07

(Az a 306. § az egész törvénnyel együtt majd három éve hatálytalan - az a "nemrég" pedig 2003-ban volt.)

Kétségtelenül úgy fogalmaz a törvény, hogy a jogosult "választása szerint". Csakhogy mellékerült egy megszorítás, ami a gyakorlatban azt eredményezi, hogy legtöbbször mégis a kötelezett választ.

Szomorú örökös # 2016.11.06. 06:51

vadász1971

Én azért kétlem, hogy egy TV-nél a képernyő cseréje „aránytalan kis mérvű hiba lenne”.

vadász1971 # 2016.11.05. 17:40
Az interneten a Fogyasztóvédelmi hatóság oldalán azt írják , hogy nemrég módosultak az ide vonatkozó törvények . "Régebben mindenképpen bele kellett nyugodnunk a termék javításába , jelenleg már az első meghibásodáskor is kérhetjük annak cseréjét , vagyis az új szabály szerint -a kicserélésnek mint fogyasztói igénynek már nem feltétele a javíthatósá
  • " Persze a hiba mértéke befolyásolja ezt /aránytalan kis mérvű hiba/ Ptk.306.§ .
Kovács_Béla_Sándor # 2016.11.05. 15:52

Első sorban az eladó dönti el, hogy cserél vagy javít.

vadász1971 # 2016.11.05. 13:36

Tisztelt Ügyvéd urak!!

Vásároltam egy TV-t egy hazai boltban . A készülék 1 hónap működés után képernyő hibás lett. A szerviz megkérdezésemre képernyő cserével akarja orvosolni a hibát , ami a készülék árának jó részét képezi. Igaz mivel garanciális így nekem nem kell fizetnem érte. A kérdésem a következő lenne , el kell fogadnom a javítást vagy kérhetem a készülék kicserélését??? Mivel nem egy apró problémáról van szó.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.10.14. 20:15

És hogyan működik, ha pont venni nem vesz semmit? Lehet vele leadni? Vagy tojást főzni?

priest87 # 2016.10.14. 15:56

Szép napot!

Vásároltam egy digitális beltéri antennát, ezzel nem tudok befogni semmilyen adót. Mai nap vásároltam.

Az eladó azzal kezdte a vásárlásomkor, hogy nem veheti vissza mert az eszköz működik, erre nem tettem semmilyen irányú kérdést.

Jogosan követelhetem vissza a pénzem?

Köszönettel: Péter

Dr.Attika # 2016.10.11. 10:02

A leírtak alapján ez nem kivitelezési, hanem adásvételi szerződés. Ha kivitelezési lenne, akkor nem Önöknek kellett volna kibontani a szivattyút, hanem a kivitelezőnek és azt beépítenie.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Airtech # 2016.10.11. 08:31

Köszönöm a válaszokat!

Kötöttünk kivitelezési szerződést amiben benne volt a 2 óra reklamációs idő az átvételtől számítva.

Dr.Attika # 2016.10.10. 07:18

Ilyen esetek elkerülése végett- főleg több milliót érő szivattyú esetében- célszerű kivitelezési szerződést kötni (Ptk.6:252.§).

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # 2016.10.10. 05:12

Fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés esetén a hiba felfedezésétől számított két hónapon belül közölt hibát késedelem nélkül közöltnek kell tekinteni.

Dr.Attika # 2016.10.10. 05:03

Tisztelt B. Béla!
Az eladó kamuzik. Nyugodtan indítsa meg a jogi eljárást. A jelzett hibát nem lehet kijavítani, tehát kérjen cserét vagy vissza a kifizetett vételárat kártérítéssel megspékelve.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Airtech # 2016.10.09. 22:46

Tisztelt Fórumozók, Tisztelt Ügyvéd Úr!

Egy olyan segítséget szeretnék kérni, hogy vásároltam egy több millió forintos hőszivattyú készüléket amit a kiszállítástól számított 2 hét múlva bontottam csak ki és a kibontásnál szembesültünk, hogy a készülék el van deformálódva ami eredhetett szállításból is, de a csomagoláson nem találtam sérülés nyomait éppen ezért nem bontottuk ki a terméket. A vállalkozó akitől vásároltam feltette a kezeit és azt mondta, hogy a szállítást követő 2 órában lehet csak reklamálni és ezt a szerződés is tartalmazott amit ő e-mailben elküldött nekem.

Esetleg van-e értelme peres útra terelni a dolgot? És tényleg megteheti ezt egy cég, hogy azért mert nem bontottam ki két órán belül a terméket utána már nem lehet reklamálni?

Előre is Köszönöm.
Üdvözlettel.
B. Béla

norbi.sz # 2016.05.21. 08:33

Tisztelt Fórumozók,

Szerdán (2016.05.18.) vásároltam a fiam születésnapjára egy elég komoly RC modell tankot (37ezer HUF).
Az üzletben azt mondták, fél év garancia van rá (ez 10ezer Ft felett nem 1év?)...

Pénteken (2016.05.20.) megkapta a tankot, mert aznap volt a születésnapja. Kb. 10 percet játszott vele rendeltetésszerűen (tehát nem esett le sehonnan a tank, nem ütötte, nem rúgta, semmi ilyesmi), és utána nem mozdult meg a lövegtorony. Minden más része működik. Hívtam az üzletet, említett a 3 napos cseregaranciát, mire azt mondták, olyan már nincs, majd javítják a tankot, vigyem vissza...

Valóban nincs már ilyen? Elvileg tartós fogyasztási cikkekre 10ezer Ft felett kérhetem, hogy ne javítsák, hanem ha van ugyanolyan termék, cseréljék ki, nem???

Köszönöm!

Bazsika123 # 2016.05.20. 15:42

Tisztelt Fórumozók, Tisztelt Ügyvéd Úr!

A mostani autóvásárlásomhoz szorosan kapcsolódó régebbi véleményeiket, válaszaikat is olvastam Önöktől.
Elég sok mindent megtudtam és ezt nagyon köszönöm!
Ezzel együtt szeretném a segítségüket kérni a következőkben:
Használt autót vettem A Horizon Autó Kft-től 2016.05.12-én, 1998-as, 1.3 Ford KA. Ára 230.000 forint volt.
Természetesen tisztában vagyok vele, hogy ez nem új autó és minden kopó alkatrészét cserélni kell. Elfogadtam magamban, hogy 50-100 ezer forintban biztosan benne lesz majd a javítása, lakatolás, +- átíratás.
Abban viszont biztos voltam, hogy lényegi probléma nem lehet az autóval, hiszen idén kapott műszaki vizsgát.
Elvittem kipróbálás és vásárlás után a szerelőmhöz eredetvizsgára. Majd kisvártatva értesített arról, hogy véleménye szerint ez az autó életveszélyes. Szerinte nem kellett volna műszaki vizsgát kapnia. Pontosan így fogalmazott: "Ismerek én is pár embert ebben a szakmában, de felénk egyetlen olyan hülye sincsen, aki erre az autóra bármilyen pénzért műszaki vizsgát csinálna!"
Az adásvételiben természetesen benne van, hogy minden hibáról tájékoztatott az eladó, ám mondanom sem kell, hogy a fent említett dolog valahogy kimaradt.
Amennyiben az eladó használtautó kereskedő cég műszakiztatta le, felmerül bennem a csalás gyanúja.
Szeretném rendben visszakapni a pénzemet.
Miket tehetek és milyen sorrendben?
Azon kívül persze, hogy kiverem a balhét személyesen az eladó cégnél, ahol minden valószínűség szerint kiröhögnek és elküldenek.
Mihez van jogom, és milyen felelősségi körök, kötelezettségek merülnek/merülhetnek fel az ügyben?
Előre is köszönöm a válaszaikat!

Tisztelettel:
Balázs

Kovács_Béla_Sándor # 2016.05.20. 10:05

Szerintem már elfogadtad a másodszori javítást; akkor állhatsz el, ha ez is sikertelen.

Chezo # 2016.05.20. 08:18

T. Fórum!
Tavaly vásárolt készülékem (telenor k510) már 2.jára van szervízben ugyan azzal a problémával (magától indít hívásokat, csinál képeket, screenshoot-okat), mit tanácsol?
Amennyiben a szolgáltató felé benyújtok pénzvisszafizetési kérelmet kötelezőek teljesíteni? Vagy várjam meg még 3x ugyan azzal a gonddal küldöm szervízbe?

zuk z1 # 2016.05.04. 15:54

Köszönöm a választ!

Hogy tudok jogszerűen elállni?
Mire érdemes hivatkoznom?

A szerviz arra hivatkozik, hogy egy új telefont tud adni, amit el kell fogadnom.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.05.04. 15:37

Természetesen azt kell visszakapnod, amit adtál. Már ha jogszerűen elálltál.

zuk z1 # 2016.05.04. 15:00

Tisztelt Fórum!

Januárban vásárolt mobiltelefonom 2 hét után elromlott. 3x volt a telefon forgalmazójának szervizben, de nem tudták úgy megcsinálni egyszer sem, hogy utána fél napnál tovább működjön.

A telefont javíthatatlannak minősítették és a szerviz kiállított egy papírt, amivel visszamentem a boltba, ahol a készüléket vásároltam. Ott felvettek egy jegyzőkönyvet és azt elküldték a bolt saját szervizébe.

A bolt szervize az előbb hívott, hogy elfogadok-e egy új készüléket (már nem forgalmazzák, de beszereznek egyet). Mondtam nekik, hogy mivel 2 hónapig nem tudtam telefonálni, ezért kénytelen voltam venni egy másik készüléket és nem kérem.

A szerviz erre azt mondta, hogy akkor a telefon jelenlegi árán tud visszatéríteni, ami nettó 22.000 Ft-tal kevesebb, mint a vásárláskori ára.

A kérdésem az, hogy ez jogilag megáll-e vagy van lehetőségem a vásárláskori árat visszakövetelni?

Köszönöm.

Rexor # 2016.05.04. 13:05

Már hogyne vonatkozna.