parkolás!!!!!!!

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

gerbera317 # 2011.12.14. 19:53

A 40. § (8) a)-b)-c)-d) pontbeli feltételeknek ÉSsel kell teljesülniük, tehát megállni csak akkor lehet, ha valamennyi feltételnek megfelelsz. Ha téged megbüntettek, akkor vagy az a) pontbéli feltétel nem teljesült (nem volt megengedő tábla vagy felfestés), vagy pedig a d) pont, vagyis kamionnal vagy busszal álltál meg.

VAGY-gyal értelmezhetetlen a jogszabályi szakasz, továbbá a c) pont végén álló ÉS súg is, hogy mivel kell összekötni a pontokat.

gerbera317 # 2011.12.14. 19:43

Smate31 2011.12.04. 16:52

Az a közjegyzői "levél" egészen véletlenül nem fizetési meghagyás? Ha igen, akkor az itt előadottakat ott kell előadni. Az ellentmondást a fizetési meghagyást kibocsátó közjegyző előtt kell előterjeszteni.

Az egyébként nem bírság, hanem pótdíj. Az összege viszont túlzó mértékűnek tűnik - ennyi nem lehet egy pótdíj. A jogszabály szerint a pótdíj összege a pótdíj kiszabásának napját követő 15 napon belüli befizetés esetén az adott napon belül díjköteles időszakra és további két órai várakozásra számított várakozási díj, 15 napon túli befizetés esetén az egy órai várakozási díj negyvenszerese. A te 34 ezer forintos "bírságod" 850 forint/órás várakozási díjat feltételez, ami nagyon húzós. Nem lehet, hogy azt a "levelet" inkább a végrehajtótól kaptad?

Ha fizetési meghagyás, akkor hivatkozhatsz is arra, hogy nem kaptál a parkolótársaságtól felszólítást. A jogszabály szerint, ha a várakozási díjat és a pótdíjat nem fizették meg, a szolgáltató a díj- és pótdíjfizetési felszólítást a várakozási terület díjfizetés nélküli használatának időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül a jármő üzembentartója részére postai küldeményként, vagy más egyéb igazolható módon megküldi. Ha a társaság ezt elmulasztotta, vagy nem tudja igazolni, akkor sikerrel mondhatsz ellent. A "csupán" 4 perces késésre viszont nem hivatkozhatsz.

tothvili # 2011.12.14. 16:17

SMATE31:
A pereskedést lehetőleg el kell kerülni, mert ott bármi és annak az ellenkezője is éppúgy megtörténhet.
Elvileg a sorrend: "mikuláscsomag", fizetési felszólítás az üzembentartónak, s ha mindezekre nincs reagálás, akkor kerülhet az ügy végrehajtóhoz. nem vagyok jogász, ezért inkább tőlük kellene tanácsot kérni, hogy mi a helyzet olyankor, ha nem lett kézbesítve az üzemben tartó számára a fizetési felszólítás. Úgy gondolom, hogy lehetne valamit keresni utólag, valószínűleg érdemes kifizetni addig is.

joekis55 # 2011.12.09. 20:15

Üdv minden fórumozónak!
Több alkalommal is büntettek a lenti (40§) alapján, akkor is, amikor csak fél kerékkel álltam a járdán, annak maradó szélessége 2 m felett volt!
Határozottan érdekelne a pontok PONTOS értelmezése:

„KRESZ 40§:

(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha
a., azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,”
ÉS-VAGY
„b., a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,”
ÉS-VAGY
„c., a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és”
ÉS-VAGY
„d., a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.”
Kérem, segítsenek a kérdés eldöntésében!

Smate31 # 2011.12.04. 15:52

Abban szeretnék segítséget kérni , hogy közjegyzőtöl kaptam egy levelet 34000 ftos bírság megfizetésére.2010.10. hóban megbüntettek mert nem vettem parkolócetlit.Ami nem igaz 4 perces különbséggel vásároltunk parkolócetlit.Ami a mai napig meg van és be is tudom mutatni ,felszólító levelet nem kaptam a Centrum parkoló társaságtól.Majd felhívtam őket a közjegyzői levél után és közölték itt már nem tudok intézni semmit , különben is 5 nap van a parkolócetli bemutatására.Most ilyenkor mi a teendő fizessem ki a bírságot amit nem tartok jogosnak , vagy mennyek a bíróságra és évekig pereskedjek?

solarenqu # 2011.11.17. 09:59

Sziasztok,
Tanácsot szeretnek kerni. Megbuntetett a parkoloor mert nem volt ervenyes jegyem, illetve 5 perc helyett 7 perc utan kuldtem csak az sms-t amit nem fogadtak el mert 5 percen belul kell lennie. A kocsi egy elhunytnak a neven van jelenleg, es nincsen meg atiratva, ahova o be volt jelentve ott nem lakik kb 15 eve.
Azt szeretnem kerdezni hogy, kit fognak tudni elovenni ezzel kapocsolatba? Ha nem fizetem be.

Koszi a valaszt.

gerbera317 # 2011.11.04. 20:23

Kenderice:
Bár úgy volna! :-)

Azért eresztettem ilyen bő lére a mondanivalómat, mert egyrészt - nekem - alig tart tovább leírni, mint elmondani, másrészt, miután szépen rávezettem a srácot, hogy a parkolótársaság eljárása - az itt előadottak alapján - teljesen szabályosnak tűnik, továbbra is ugyanazt a nótát fújja, mint a legelején: ő a pótdíj pótdíjazását tartja igazságtalannak, és ő csak az alap (15 napon belüli) pótdíjat hajlandó megfizetni. Ha nem, hát nem, majd megtudja a bíróságtól...
A végrehajtásról szóló fiktív jövőt azért vázoltam fel, mert az ilyentől akármi is kitelik. Ami itt, az ő vonatkozásában fiktív jövő, az másvalaki vonatkozásában tényszerű múlt, amiből lehet, és érdemes is tanulni.

Kenderice # 2011.11.02. 09:08

A jövő heti ötöslottó számokat is tudod??? :)

gerbera317 # 2011.11.01. 20:46

Szerintem minden lényegest kitárgyaltunk. A parkolótársaság a mikuláscsomagot kihelyezte, lefotózta, ez bizonyítékként felhasználható. Hogy hová tűnt a csomag, neki azt nem kell sem vizsgálnia. A 60 napos határidőhöz tartotta magát. Ezeken felül másnak a bizonyítására nem kötelezhető.

Ha továbbra is vitatod az eljárás szabályosságát, azt a perben megteheted, aztán úgyis megtudod. A törvény betűje szerint az eljárás szabályos volt, az eseted pedig tipikus. Egy próbát minden esetre megérhet. Maga a követelés, akár elállsz a pertől, akár elveszíted azt, ugyanannyi marad, csak a perköltség szempontjából nem mindegy, mit választasz. Ha sikerrel jársz, mindenképpen tudósíts róla, hadd csodálkozzunk mi is.

Ha elveszíted a pert (úgy lesz), fizess, és szabadulj meg az ügytől. A végrehajtást ne várd meg, mert az már tényleg drága kabát lesz. És nincs mit keménykedni, mert legelőször az autót húzzák ki a segged alól, ezzel egyidejűleg beterhelik a lakásodat, és letiltják a fizetésedet. Szerencsés esetben két-háromszori letiltásból megtérül az egész. Kevésbé szerencsés esetben a munkáltatód elbocsát, mert a bérszámfejtő csajszi a főnök kedvese, és egyszerűbb téged elbocsátani, mint a végrehajtó letiltás-rendelvényén foglaltakat kibogarászni; és hát mindent a kedvesért. Ha így lesz, akkor gépjármű-árverés lesz a letiltás helyett negyedárral számítva. Persze te nem állítod elő az autót, ezért két meghiúsult árverést követően rád tolnak 30 ezer forint rendbírságot is, azután pedig büntetőeljárást kezdeményeznek veled szemben. Végül az autó mégiscsak előkerül, és elmegy negyedáron, de a befolyt vételár már nem fedezi a követelést, úgyhogy tovább folytatódik az eljárás ingatlan-végrehajtással. Közlik a lakásod becsértékét, egyúttal felhívják a jelzálogjogosult bankot a bekapcsolódásra. A bank felmondja a lakáshiteledet - nem tudom miért, de felmondja. És az elmulasztott 40 forint kezd olyan magasságokat elérni, ahonnan már az Istent is látni lehet. Ahogy írtam: ne légy hülye!

csokibaba # 2011.10.31. 21:41

gerbera317
Köszönöm szépen a felvilágosítást, de a lényegre nem kaptam választ.Én a pótdíj pótdíjazását tartom igazságtalannak. Azt a pótdíjat megfizettem, amit, ha megtalálom a mikuláscsomagot, meg kellett volna fizetnem. A parkoló társaság miért nem küld ki egy tértis levelet 15 napon belüli fizetési felszólítással.?!Akkor bizonyított lenne az átvétel.
Miért nem lehet azt elfogadni, hogy valaki esetleg rosszindulatból, vagy más okból, eltávolította a szélvédőről az ún "nyalókát".Ez nem fordulhat elő? Ha a parkolóársaságnak alapból az a véleménye, hogy az autós tudja, hogy vétséget követett el, akkor minek a mikuláscsomag?
Akkor mindenkinek önmagától kellene pótdíjakat fizetni?!
Szerintem aki állít valamit, tehát hogy pl hogy én tudomást szereztem a fizetési felszólításról,megtaláltam a mik.csomagot, annak,(esetünkben a parkolótársaságnak) ezt az állítást bizonyítania kellene.

gerbera317 # 2011.10.31. 10:23

csokibaba:

Ellentmondtál a fizetési meghagyásnak? Rossz ötlet volt. De megvárni is rossz ötlet volt.
A Kkt. 15/C–15D. § szerint díjfizetés nélkül vagy időtúllépéssel várakozik, egy órai várakozási díjat, továbbá pótdíjat kell fizetni.
A pótdíj összege a pótdíj kiszabásának napját követő 15 napon belüli befizetés esetén az adott napon belül díjköteles időszakra (nálunk 10 óra) és további 2 órai várakozásra számított várakozási díj. Ahol én lakom, ott a bünti díjzónától függően 90 + 1080 és 240 + 2280 Ft közötti összeget jelent.
15 napon túli befizetés esetén a pótdíj az egy órai várakozási díj negyvenszerese, nálunk tehát a bünti 90 + 3600 és 240 + 9600 Ft közötti összeg. Fontos, hogy befizetésnek minősül a fizetési művelet elindítása, tehát az átutalási megbízás kiadása illetve a csekk befizetése is.
A pótdíj kiszabásáról szóló értesítést a jármű szélvédőlapátján, vagy a járművön egyéb jól látható helyen kell elhelyezni. Semmi nem írja elő, hogy az ilyen módon felnyalókázott járművet őriznie kellene a nyalókát kibocsátónak. Ha a nyalóka eltűnik, az fizetést elmulasztó autós problémája, és egyébként is ő felelős a kialakult helyzetért.
Ha a várakozási díjat és a pótdíjat nem fizették meg, szolgáltató a díj- és pótdíjfizetési felszólítást a várakozási terület díjfizetés nélküli használatának időpontjától számított 60 napos jogveszőt határidőn belül a jármű üzembentartója részére postai küldeményként, vagy más egyéb igazolható módon megküldi. Ez a felhívás értelemszerűen a 15 napon túli befizetés esetén kiszabható pótdíjról szól, hiszen annyi idő biztosan eltelt nemfizetés nélkül. Ha te erre csak a 15 napon belüli befizetés esetén fizetendő pótdíjat (ahogy nevezted: alap pótdíjat) fizetted meg, mert csak azt érzed jogosnak, akkor a különbözetre a parkolótársaság fizetési meghagyást bocsátott ki ellened, jogosan.
A pert csak akkor nyerheted meg, ha a parkolótársaság lekéste a 60 napos jogvesztő határidőt, egyébként pedig nagyon vesztésre állsz, és a perköltségekben is marasztalni fog a bíróság. Enyhíthetsz a veszteségen, ha elállsz a pertől. Ha nem, buksz mindent, és ha még ez után is tovább keménykedsz és nem fizetsz, akkor végrehajtással folytatódik az ügy. Egy 40 forintos meg nem fizetett minimális díj végső egyenlege legalább 70 ezer forint, a felső határ pedig a csillagos ég. Ne legyél hülye – de most komolyan!

ObudaFan # 2011.10.30. 08:14

A 60 napon belüli felszólítás az egyetlen, amit kötelező megküldeni.

csokibaba # 2011.10.29. 18:31

tothvili
Én is elfelejtettem parkolójegyet venni. Mikor visszaértem az autóhoz nem találtam semmilyen felszólítást. Később tértis levélben megkaptam az alappótdíj bírsággal emelt összegét. Az alap pótdíjat befizettem, de teljesen jogtalannak tartom, a pótdíj bírságolását, mert az alap pótdíjat egyszerűen nem állt módomban időben megfizetni, mert erről értesítést nem kaptam. A parkolótársaság arra hivatkozik, hogy kék csomagot lefotózták amit a gépkocsi szélvédőjén hagytak, tehát szerintük megkaptam a felszólítást.Ez a felvétel csak azt bizonyítja, hogy a fotózás pillanatéban ott volt a csomag, de azt nem, hogy én azt meg is találtam, és átvettem. Hivatalos értesítést, bírságot, nem hivatalosan tértivevénnyel kell kézbesíteni? Elég a vélelem az átvételre? Novemberben bírósági tárgyalás lesz belőle. Nem nagy összegről van szó de nagyon bántja az igazságérzetemet.
Ha kedvezőtlen lesz a döntés, akkkor már meg kell fizetnem a perköltséget is. Szerintetek mire számíthatok?

Mullert5 # 2011.10.25. 17:49

Ahol rendszám és név volt kicsillagoztam, de a fórum törölte, talán így is érthető.

Mullert5 # 2011.10.25. 17:48

Lentebbi kérdésemre ezt a választ kaptuk a parkolási cégtől, teljesen bekopizom ha nem baj. Jogos ez a válasz?
Akkor minek az adásvételi ha ez így van? A rendőrség miért fogadja el? Nem tud valaki segíteni ebben?
A levél amit visszaküldenek már sokadik panaszomra, a lefotózott, okmányirodában leadott-pecsételt adásvételi és egyb iratok után is:
"Tisztelt Ügyfelünk!
A(z) forgalmi rendszámú gépjárműre azonosítószámon rögzített pótdíjazással kapcsolatos kérelmet kivizsgáltuk, nem áll módunkban elfogadni, aki fizet * eladta 2010.08.01, bejelentette: 2011.03.09., pótdíj 2011.01.06.
Részletes indoklás
A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 9/D. § (3) bekezdés kimondja, hogy a várakozási díj és a pótdíj megfizetéséért a jármű üzembentartója felel.
A közúti közlekedési nyilvántartásról szóló 1999. évi LXXXIV. törvény (a továbbiakban: Kknyt.) 2. § 9. pontja értelmében üzembentartó:

  • a jármű tulajdonosa, illetve
  • akit a jármű jogszerű üzemeltetésére szerződés vagy más hitelt érdemlően igazolt jogcím alapján a járműnyilvántartásba bejegyeztek.

Gépjármű tulajdonjogában bekövetkezett változást a jármű korábbi tulajdonosának (eladó) és az új tulajdonosnak (vevő) is be kell jelentenie az okmányirodában.
A közúti közlekedési nyilvántartásba bejegyzett jármű tulajdonjogának, illetve üzembentartó személyének változását igazoló teljes bizonyító erejű magánokiratnak a közlekedési igazgatási eljárásban történő felhasználhatóságához szükséges kötelező tartalmi elemekről szóló 304/2009. (XII. 22.) Korm. rendelet 2. § (1) bekezdése értelmében, a jármű tulajdonjogában bekövetkezett változás bejelentését - a változástól számított 8 napon belül - az eladó tulajdonos a tulajdonjog változásáról készült, a 3. §-ban meghatározott tartalmú teljes bizonyító erejű magánokirat benyújtásával vagy megküldésével teljesíti.
A Kknyt. 9. § (3) bekezdése kimondja, hogy a járműnyilvántartás tartalmazza a külön jogszabályban meghatározottak szerint a régi tulajdonos (átruházó) tulajdonjog-változáshoz kapcsolódó bejelentési kötelezettség-teljesítésének időpontját.
Tekintettel arra, hogy a forgalmi rendszámú gépjármű tulajdonjogában bekövetkezett változást nem jelentette be az okmányirodában, a pótdíjazás időpontjában – a járműnyilvántartás szerint – Ön volt a forgalmi rendszámú gépjármű tulajdonosa, azaz üzembentartója, így a várakozási díj és a pótdíj összegének befizetése Önt terheli."

fridamaar # 2011.10.24. 21:19

Értem, és nagyon szépen köszönöm!

ObudaFan # 2011.10.24. 09:22

Meg kell nézni az adott helyi önkormányzat rendeletét.

2/2006. Polgári jogegységi határozat
a parkolási díj, valamint pótdíj befizetési kötelezettségéről
A parkolási díj, valamint pótdíj kötelmi pénzkövetelés, amelynek megfizetésére a parkolási szolgáltatást igénybe vevő szerződő fél, vagyis a gépjárművet ténylegesen használó személy köteles.
Az üzemben tartói minőség magában foglalja a gépjármű tényleges használatát is, ezért vélelem szól amellett, hogy a gépjárművet a parkoláskor az üzemben tartó használta. Az üzemben tartó ezt a vélelmet csak azzal tudja megdönteni, ha - a gépjárművet ténylegesen használó személy és a használat jogcímének a megjelölésével - kétséget kizáró módon bizonyítja, hogy a gépjárművet a parkolási szolgáltatás igénybevételekor nem ő használta.
Amennyiben jogszabály (pl. önkormányzati rendelet) a helyszínen meg nem fizetett parkolási díj (pótdíj) miatt a gépjármű tulajdonosának (üzemben tartójának) felelősségét állapítja meg, a gépjármű tulajdonosa (üzemben tartója) a felelősség alól nem mentheti ki magát azzal, hogy a gépjárművet a parkolási szolgáltatás igénybevételekor nem ő használta.

Ha fizetni kell, akkor utólag perben a bérlőtől be lehet hajtani a követelést.

ius latratus # 2011.10.24. 05:47

Kölcsönadási szerződés volt?
Volt (van) hitel az autóra?

fridamaar # 2011.10.23. 18:52

Kedves Szakértők!

Ügyvéd előtt aláírt szerződéssel kölcsönadtam az autómat, majd ügyvéd előtt vissza is kaptam. A visszavételkor elszámoltam a kölcsönvevővel: további követelésem nincs, de egy mondatban kijelentettük, hogy minden, az adott időszakra vonatkozó bírság őt terheli.

A visszavétel után az adott időszakra kaptam 84 000 Ft-nyi parkolási bírságot és autópálya-használati pótdíjat, ami mostanra 68 750 Ft-ra rúg. Ezeket nem tudtam befizetni.

Ha jól gondolom, ezt továbbterhelhetem a kölcsönvevőre. Igyekeztem értesíteni, de megszűnt a telefonja, tértivevényes fizetési felszólításomat visszaküldte a posta.

Mi a teendőm? A szolgáltatók felé (parkoló cég, autópálya-kezelő)jeleztem a helyzetet, és méltányossági alapon fizetési haladékot kértem, mivel ha jól tudom, velük szemben egyértelműen én vagyok a felelős.

Hogyan tudom fizetésre bírni az adóst? Mik a lépések? És mi alapján tehetem ezt? A megkötött szerződésünk alapján?

válaszukat előre is köszönöm!

Mullert5 # 2011.10.19. 18:02

Ezt csak hasraütésből írod vagy jogilag így helyes? Nekem ez azért lenne furcsa, mert az új adásvételiken is azért van óra és perc feltünteve mert attól a perctől az új tulaj felel mindenért ami az autóval történik. De ha úgy van ahogy mondod akkor mi van olyankor, ha pl az adásvétel után 3 nappal történik egy bírság? Bejelenteni az eladónak 8 napon belül kell. 3 nap után még a régi tulaj lesz a nyilvántartásban, pedig jogszerűen járt el. Akkor minek az adásvételi?

Lhotse # 2011.10.19. 17:47

Igazuk van, az üzembentartó felel és üzembentartó alatt a parkolási esemény időpontjában a gépjárműnyilvántartásba bejegyzett üzembentartót kell érteni. A párod követelheti az új tulajtól az összeget. Ha megvárjátok, hogy per legyen belőle, esetleg perbe kell hívni az új tulajt.

Mullert5 # 2011.10.19. 17:39

Üdv! Szeretnék kérdezni parkolással kapcsolatban. Párom üzembentartója volt egy autónak, amit tavaly nyáron a tulaj eladott. Az új vevő nem íratta át, de a volt tulaj sem jelentette be az okmányirodában az eladást. Pár hónapra rá a párom nevére parkolási bírságok érkeztek a Parking kft-től. Mi írtunk levelet (emailt) és elküldtük az adásvételi szerződés másolatát, valamint az okmányiroda határozatát, mert mi bejelentettük az eladást nagy nehezen. (nehéz volt megszerezni az adásvételit, stb) Közben érkezett rendőrségtől is szabálysértés, de a rendőrség megszüntette az eljárást az adásvételi alapján. Ezt a határozatot is elküldtük a parking kft-nek. Erre már 2 levelet is küldtek, hogy ők nem tudják ezt elfogadni, arra hivatkoznak hogy a tulajnak kötelessége lett volna bejelenteni az eladást, azért ők nem törlik a bírságot, illetve nem ruházzák át az új tulajra. A kérdésem a következő lenne: Igaza van a parking kft-nek, és jogos a bírság, vagy az adásvételi elég bizonyíték arra hogy a büntetés nem minket illet? ( a parkolás idején még a párom neve szerepelt a nyilvántartásban mert nem íratták át az autót, ők erre hivatkoznak)
Előre is köszönöm a választ, nem szeretném ha bármi kellemetlenségünk lenne még ebből, mert eddig soha nem volt ilyen gondunk.

fogo # 2011.10.10. 08:10

Casablanca: valóban a másik oldalról (is) fényképeztek, ezt eddig is tudtam.

Még 1 kérdés: Ezt hogy kell értelmezni?
Az össze pontnak teljesülnie kell a szabályos megálláshoz, vagy elég csak egynek?

KRESZ 40§:

(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha

  1. azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
  2. a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
  3. a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
  4. a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.

"

tothvili # 2011.10.06. 19:09

Más.
Augusztusi parkolás, el lett nézve, nem lett jegy váltva. Vihar, felhőszakadás, a piros zacsit elvitte.
A napokban értesítés pótdíjazásról, de nem a parkoló társaságtól, hanem már az ügyvédi irodától, természetesen 10.000 forinttal nagyobb összegről szóló csekk kiséretében.
Ez jogszerű így?

tothvili # 2011.10.06. 18:53

Más.
Mi a jogi helyzet akkor, ha az autós egy csereautóval parkol,(a sajátját a márkaszerviz javítja, és tőlük kapta a cserautót) és vett ugyan jegyet, de az nem látszott jól, ezért pótdíjazták. Másnap ment a fax a parkolási ügyfélszolgálatra a jeggyel néhány sor kiséretében, aláírás, név és cím.
Néhány nap múlva jött a válasz levélben, hogy nem fogadják el, mert az autónak van 30 napnál régebbi pótdíjtartozása.
Úgy gondolom, hogy az 5 napon belül bemutatott jegyet köteles a parkolási cég elfogadni. Ám a kerületek saját hatáskörben hozott rendeletei ezt a szabályt felülírják, pl. azzal, hogy havonta csak egyszer lehet befogadni utólagosan a parkolójegyet.

Ennek következtében állt elő ez a fura helyzet:
1:a csereautót korábban használó személy
2:a csereautó üzembentartója, a márkaszerviz
3.a csereautót használó személy

Hármuk között hogyan oszlik meg a felelősség, van valakinek erre javaslata?