ajándékozási szerződés


dr.beata.beres # 2012.03.02. 13:06

A következő kérdésem lenne:
Szülök 1/2-1/2 arányú tulajdonában van az ingatlan, és szeretnék a két gyerekre ajándékozni.
Egy szerződésbe megtehetik, vagy külön-külön ajándékozási szerződésbe kell foglalni ?

Beáta

ObudaFan # 2012.03.02. 13:30

Megtehetik.

Omlás # 2012.03.20. 14:06

Kedves Fórumozók!

A kérdésem a következő:
Első fokon folyó folytatólagos tárgyalás során az utolsó tárgyalás napjától számított 30 napon belül a bíró kötelezte fel-, és alperest bizonyítási indítványainak beadására, azonban a jegyzőkönyvet csak 1 héttel a határnap előtt adta ki a bíróság. A jegyzőkönyv megismerése fontos a bizonyítási indítvány elkészítéséhez. Kell-e határidő módosítást kérni, ha igen lehet-e hivatkozni a késői jegyzőkönyv kiadásra?

Köszönettel

ObudaFan # 2012.03.20. 14:07

Igazolási kérelmet lehet benyújtani.

Omlás # 2012.03.20. 14:07

Kedves Fórumozók!
Az előző hozzászólásomhoz hozzátenném, hogy a per tárgya ajándék visszakövetelése.

Köszönettel

dr.beata.beres # 2012.06.13. 10:28

A következő kérdésem lenne:

Egy ajándékozási szerződésben lehet 2 ingatlant ajándékozni ( zártkertek)? és ilyenkor

kétszer kell megfizetni a földhivatalnak a 6600 Ft-ot is a bejegyzésért?

Beáta

Kovács_Béla_Sándor # 2012.06.13. 10:29

Lehet, igen.

dr.beata.beres # 2012.06.14. 12:18

SOS kérdés

Ajándékozási szerződés kötelező tartalmi eleme-e a cél megjelölése hozzátartozó esetén?

Beáta

pazs # 2012.06.14. 12:34

Nem. Már miért lenne?

dr.beata.beres # 2012.06.14. 12:36

biztos?, mert úgy tudtam, nehogy emiatt visszadobja a földhivatal

Kovács_Béla_Sándor # 2012.06.14. 14:59

Hogy érted, hogy "cél". A tulajdonszerzés jogcíme "ajándékozás". A célt - ha ugyanazt értjük alatta - nem csak nem kötelező megjelölni a szerződésben, hanem lehet, hogy nincs is.

ObudaFan # 2012.06.14. 20:39

Jogi fogalomként ebben a kontextusban nem is igazán értelmezhető.

dr.beata.beres # 2012.06.15. 11:29

csak úgy értem, hogy nem baj,

ha belekerült egy olyan mondat a szerződésbe, hogy pl azért ajándékoz az ajándékozó,hogy így meghálálja az édesanyja a -a megajándékozott felé ,hogy korábban anyagilag támogatta . A felek szerették volna, h bele kerüljön.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.06.15. 11:36

Nem baj. Nem szükséges elem, de nem is tilos. (De ez nem cél köznyelvi értelemben sem, hanem ok. ;) )

Kovács_Béla_Sándor # 2012.06.15. 11:38

(Még némi joghatás is lehet - egy ilyen szerződéssel nyújtott ajándékot aligha lehet később téves feltevésre hivatkozva visszakövetelni.)

dr.beata.beres # 2012.06.15. 11:41

köszönöm a választ, akkor ne izguljak, nem dobja vissza a földhivatal,

mert egyébként minden kötelező tartalmi elem természetesen benne van,

ObudaFan # 2012.06.16. 06:55

Semmi köze a földhivatalnak ahhoz, hogy miért került sor az ajándékozásra.

Momo90 # 2012.08.22. 19:54

Szép estét!

Kérdésem a következő. A nevemen van egy ingatlan. Ezt szeretné unokahúgom nevére irati ajándékozási szerződés keretében. Ő 8 éves most. Kérdésem h lehetséges e ez egyáltalán illetve ha igen Neki mikor kell megfizetni az illetéket?
Illetve ezen a lakáson özvegyi jog van. Erről le kell mondania a jogosultnak vagy ezzel együtt is ajándékozható?

Köszönöm

ObudaFan # 2012.08.22. 20:36

Lehetséges, nem kell lemondani.
A kiskorú örökös az öröklési illetéket a nagykorúvá válásától számított két évig késedelmipótlék-mentesen fizetheti meg. E fizetési határidő lejárta előtt a tartozás annyiszor 10%, de legfeljebb 70% kedvezménnyel fizethető meg, ahány megkezdett naptári évvel korábban teljesítik azt.

Gombi25 # 2012.08.23. 08:16

Tisztelt Fórumozók!

Tanácsot szeretnék kérni az alábbiakkal kapcsolatban.
Adott egy osztatlan közös tulajdonban lévő külterületi ingatlan, amelyen édesapámnak és édesanyámnak egyenként 4/16-od tulajdoni része volt (a fennmaradó rész a nagybátyáimé volt). Testvéremmel édesapánk halálát követően fejenként 2/16-od részt örököltünk, majd egyik nagybátyánk halálát követően további 1/16-od részt fejenként, utóbbit megvásároltam a testvéremtől a hagyatéki tárgyalást követően, tehát jelenleg a testvérem 2/16-od résszel rendelkezik. A problémám az, hogy a testvérem az elmúlt egy-két évben kétféle személyi kölcsönt vett fel összesen kb. 3-400.000 forint értékben, amit egy ideje már nem törleszt megfelelően, illetve az utóbbi néhány hétben az elmaradása csak halmozódik. Úgy tudom, hogy már több fizetési felszólítást is kapott. Közfoglalkoztatásban dolgozik, nagyon alacsony a havi jövedelme, így a helyzete elég kilátástalan. Attól tartunk, hogy a bank(ok) végrehajtási eljárást fognak indítani, és a testvérem tulajdoni részére végrehajtási jogot jegyeztetnek be. Kérdésem lenne, hogy ebben az esetben mire számíthatnak a tulajdonostársak, a mi tulajdoni hányadunkat mennyiben érinti mindez. Elárverezhetik-e a 2/16-od tulajdoni részt úgy, hogy édesanyámnak az özvegyi jog folytán haszonélvezeti joga van az ingatlanon, és az érintett 2/16-od rész öröklés útján került a testvéremhez. Érdemes lenne-e esetleg megvásárolnunk a 2/16-od részt a testvéremtől, mielőtt a végrehajtási eljárás megindul, vagy ajándékozhatja-e pl. az édesanyánknak vagy nekem a testvérem.
Segítő válaszukat előre is nagyon köszönöm.

ObudaFan # 2012.08.23. 12:31

Nem érdemes sem megvásárolni, sem ajándékozni, mert az fedezetelvonó ügylet, és nem hatályos a végrehajtást kérővel szemben. Viszont végrehajtani csak haszonélvezettel terhelten lehetne, így aligha veszi meg bárki, különösen, mivel csak egy kis tulajdoni hányad.

Gombi25 # 2012.08.23. 12:57

Köszönöm szépen a gyors válaszát.

viccke # 2012.08.23. 13:07

Tisztelt Fórumozók!

Azzal kapcsolatban szeretném a segítségüket kérni, hogy édesanyám csak rám szeretné hagyni a ház 1/2-ed részét, ami az ő nevén van. A másik 1/2-ed résznek 3 tulajdonosa van. Milyen megoldás lehetne erre, mert egyáltalán nem szeretné, ha bárki más kapná az ő részét a házból.

Köszönettel

lajcsó # 2012.08.23. 13:20

Szerintem vásárold meg a végrehajtó által kitűzött árverésen! Úgy valószínűleg olcsóbb lesz illetve, tehermentesen szerzed meg az ingatlan részt.

pogacseva # 2014.10.01. 12:03

Ajándékozási szerződés esetében ha az okiratszerkesztő ügyvéd nem adott megfelelő tájékoztatást van kártérítési felelőssége?