Azt hiszem, közben megtaláltam: "lehet perrel elválasztott további számjegy is,pl.: telekalakításnál pl.: Kiskőrös hrsz. 1234/5". Ezek szerint ez nem jelent semmit, csak a darabolások és egyéb alakítások során kerül a per-jel után?
tulajdonjog megszerzése elbirtoklás útján
Szóval akkor a per jellel tagolt hrsz ettől még önálló hrsz, ugye?
"Szóval akkor a per jellel tagolt hrsz ettől még önálló hrsz, ugye?"
Önálló ingatlan.
Köszönöm!
Adva van egy keskeny, nagyon hosszú telek, osztatlan közös tulajdonban, a felső végén kapuval a felső utcára. A legalsó tulajdonrész szörnyen messze esik a kaputól, viszont közel esik egy másik utcához, ahová a teleknek nincs kijárata, mert egy másik, nem túl hosszú telek választja el a közeli alsó utcától.
Ilyen helyzetben a legalsó tulajdonrész birtokosa igényt tarthat szolgalmi út létesítésére az alsó utcához, a közbülső telken keresztül? Vagy keresztül kell járnia a saját telkén, a tulajdonostársak tulajdonrészein át?
Igénye éppen nem lehet, de a másik telek tulajdonosával megállapodhattok szolgalmi jog létesítésében. Ehhez valamennyi tulajdonostársad közreműködése szükséges.
"Igénye éppen nem lehet"
Ez nekem elég is. Velem aligha fog sikerülni megállapodnia, miután a tulajdonrészébe simán bejut lentről a saját szomszédos önálló ingatlanán keresztül :))) Csak azt állítólag el akarja adni, és erre hivatkozva követel magának szolgalmi utat tőlem.
Alapítson csak a saját eladandóján, és adja el úgy.
Igen, mi is ezt mondjuk neki :) De azt érdemes lenne felvenni, ahogy erre reagál :)))))))))
Legalább hangban tedd meg - még akár sokat is érhet később...
:-)
Kedves mindenki! Tudnátok nekem segíteni egy tulajdoni lap értelmezésében? Mit jelent ez a bejegyzés egy telek tulajdoni lapjának III. részében, ahol elvileg a terhek és esetleges jogok lennének felsorolva?
"III. RÉSZ
[1. pont nem szerepel a lapon, a 2. az első tétel]
2. bejegyző határozat, érkezési idő: 7962/1985.04.01
Önálló szöveges bejegyzés a 8237/1 és 8238hrsz összevonva és 8237/1re, 8238/1-8238/2re megosztva."
Jelentheti ez, hogy a megosztás után nem 3 önálló ingatlan keletkezett, hanem közös tulajdon? Miért a III. részben szerepel, a terhek között?
És még ezt is jó lenne tudnom... A II. részben ez áll, törlő határozat nélkül:
II. RÉSZ
________________________
5. tulajdoni hányad: 1/2
bejegyző határozat, érkezési idő: xxxx/2003.xxxx
jogcím: öröklés
jogállás: tulajdonos
név: X. Y.
(+ személyes adatok)
________________________
6. tulajdoni hányad: 1/2
bejegyző határozat, érkezési idő: xxxx/2007.xxxx
jogcím: öröklés
jogállás: tulajdonos
név: X. Y. [az előző vel azonos személy]
(+ személyes adatok)
Akkor ez mit jelent? X. Y. hányad részben tulajdonos?
Mit jelentene ugyan?!
Azt jelenti, hogy: 1/2+1/2=2/2=1/1
Azaz ő az 1/1 azaz EGYETLEN tulajdonos!
(azért a törtekkel való számolás 3. osztályban már elvárás... és az értő olvasás is)
Nyilván azért van két öröklési bejegyzés, mert
- 2003-ban örökölt az egyik szülő után
- 2007-ben pedig a másik szülő után is
"1/2+1/2=2/2=1/1 /.../azért a törtekkel való számolás 3. osztályban már elvárás"
Ami a lényeget illeti, számomra érthető is, megnyugtató is. Viszont nem értek egyet az ebben járatlanok cikizésével.
A példádban + jel is szerepel. Látsz ilyet a tulajdoni lapon? Én nem.
Számomra éppolyan logikus lenne, ha a legutolsó bejegyzés mindig a legutolsó állapotot jelezné. Pl. ha X.Y. három lépésben örököl, az első bejegyzésben fel lehetne tüntetni 1/3 részben tulajdonosként, a másodikban 2/3, a harmadikban 3/3 (1/1) részben tulajdonosként.
Miért lenne hülye, aki egy ilyen értelmezés lehetőségét sem zárja ki?
Gondolkodni!!!!!
Sértődés helyett...
Az a + jel NYILVÁÁÁÁÁN azért van,
mert
UGYANAZ a személy van mind a két bejegyzésben.
Azaz mindkettő az ő tulajdona.
- -
Számomra éppolyan logikus lenne, ha
Nem kell találgatni!!!! agyalni.
Hiszen az internet korában csak pár perc google
és kiderül miként értelmezendő a tulajdoni lap.
Persze csak azoknak, akik
- nem lusták
- tudnak olvasni
és legalább néha
- gondolkodnak is
"Pl. ha X.Y. három lépésben örököl, az első bejegyzésben fel lehetne tüntetni 1/3 részben tulajdonosként, a másodikban 2/3, a harmadikban 3/3 (1/1) részben tulajdonosként."
Ezt így akkor látod ha a "Teljes tulajdoni lap"-ot nézed és nem csak szemlét.
Teljes:
Látszik az összes előzmény is ki van húzva a sorszáma.
Szemle:
Csak az éppen érvényes pontok látszanak
De ez is kigoogle-zható 1 percen belül...
- -
"Miért lenne hülye, aki egy ilyen értelmezés lehetőségét sem zárja ki?"
pl. mert ...
Nem szán rá percet az interneten, hogy kiderítse mi a valóság... hanem agyalgat saját kútfőből.
Azaz hülyeséget csinál, vagyis hülye.
"Nem kell találgatni!!!! agyalni. Hiszen az internet korában..."
Nos, szerintem épp ezt csinálom: megkérdezem ezen az INTERNETES fórumon. Miután a Google által kidobott oldalak közt egyiken sem szerepelt az én esetemmel rokonítható példa. De erősödik a gyanúm, hogy az internet korában a fórumokon felvilágosításért cserébe lehülyézik az embert.
Egyébként ettől függetlenül köszönök minden felvilágosítást!
"Miután a Google által kidobott oldalak közt egyiken sem szerepelt az én esetemmel rokonítható példa. "
Az élet kemény...
Épp ezért kell a példák alapján gondolkodni
és
azokból leszűrni, hogy mi az ÁLTALÁNOS szabály.
HA ez nem megy, akkor már 2.-ban is egyes jár a diáknak!
Ez a gáz .... tűnödj el ezen.
Mielőtt sértve érzed magad, ha erre rámutat valaki.
Tisztelt Segítők!
3. személy általi elbirtoklás földrészletre, út céljából, ha van 3 tulajdonostárs, de az egyik 2016.ban szerzett tartással ( 2/6) tulajdonjogot, a többiek esetén öröklés volt jó régen (4/6) . Van ennek esélye, vagy az 2/6-od tartás az egész ingatlan esetén félbeszakítja az elbirtoklást? köszönöm
Az szerintem arra a 2/6 részre szakítja meg.
Kedves Óbudafan,
ige, n de azért vagyok gondban, mert nem tulajdoni hányadot akar elbirtokolni hanem kb.100 m2 területet, ilyenkor a másik kettőtől kérhetem a 100 m2-t?
köszönöm
Volt használati megosztás?
nem tudok róla, nem hiszem.