Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


tulajdonjog megszerzése elbirtoklás útján

nonolet # e-mail 2017.11.30. 23:19

"Pl. ha X.Y. három lépésben örököl, az első bejegyzésben fel lehetne tüntetni 1/3 részben tulajdonosként, a másodikban 2/3, a harmadikban 3/3 (1/1) részben tulajdonosként."

Ezt így akkor látod ha a "Teljes tulajdoni lap"-ot nézed és nem csak szemlét.

Teljes:
Látszik az összes előzmény is ki van húzva a sorszáma.

Szemle:
Csak az éppen érvényes pontok látszanak

De ez is kigoogle-zható 1 percen belül...

- -

"Miért lenne hülye, aki egy ilyen értelmezés lehetőségét sem zárja ki?"

pl. mert ...
Nem szán rá percet az interneten, hogy kiderítse mi a valóság... hanem agyalgat saját kútfőből.

Azaz hülyeséget csinál, vagyis hülye.

nonolet # e-mail 2017.11.30. 23:14

Gondolkodni!!!!!
Sértődés helyett...

Az a + jel NYILVÁÁÁÁÁN azért van,
mert
UGYANAZ a személy van mind a két bejegyzésben.
Azaz mindkettő az ő tulajdona.

- -

Számomra éppolyan logikus lenne, ha

Nem kell találgatni!!!! agyalni.

Hiszen az internet korában csak pár perc google
és kiderül miként értelmezendő a tulajdoni lap.

Persze csak azoknak, akik

  • nem lusták
  • tudnak olvasni

és legalább néha

  • gondolkodnak is
alany # e-mail 2017.11.30. 22:35

"1/2+1/2=2/2=1/1 /.../azért a törtekkel való számolás 3. osztályban már elvárás"

Ami a lényeget illeti, számomra érthető is, megnyugtató is. Viszont nem értek egyet az ebben járatlanok cikizésével.
A példádban + jel is szerepel. Látsz ilyet a tulajdoni lapon? Én nem.
Számomra éppolyan logikus lenne, ha a legutolsó bejegyzés mindig a legutolsó állapotot jelezné. Pl. ha X.Y. három lépésben örököl, az első bejegyzésben fel lehetne tüntetni 1/3 részben tulajdonosként, a másodikban 2/3, a harmadikban 3/3 (1/1) részben tulajdonosként.
Miért lenne hülye, aki egy ilyen értelmezés lehetőségét sem zárja ki?

nonolet # e-mail 2017.11.30. 20:57

Mit jelentene ugyan?!

Azt jelenti, hogy: 1/2+1/2=2/2=1/1
Azaz ő az 1/1 azaz EGYETLEN tulajdonos!

(azért a törtekkel való számolás 3. osztályban már elvárás... és az értő olvasás is)

Nyilván azért van két öröklési bejegyzés, mert

  • 2003-ban örökölt az egyik szülő után
  • 2007-ben pedig a másik szülő után is
alany # e-mail 2017.11.30. 20:47

És még ezt is jó lenne tudnom... A II. részben ez áll, törlő határozat nélkül:

II. RÉSZ
________________________
5. tulajdoni hányad: 1/2
bejegyző határozat, érkezési idő: xxxx/2003.xxxx
jogcím: öröklés
jogállás: tulajdonos
név: X. Y.
(+ személyes adatok)
________________________
6. tulajdoni hányad: 1/2
bejegyző határozat, érkezési idő: xxxx/2007.xxxx
jogcím: öröklés
jogállás: tulajdonos
név: X. Y. [az előző vel azonos személy]
(+ személyes adatok)

Akkor ez mit jelent? X. Y. hányad részben tulajdonos?

alany # e-mail 2017.11.30. 20:33

Kedves mindenki! Tudnátok nekem segíteni egy tulajdoni lap értelmezésében? Mit jelent ez a bejegyzés egy telek tulajdoni lapjának III. részében, ahol elvileg a terhek és esetleges jogok lennének felsorolva?

"III. RÉSZ
[1. pont nem szerepel a lapon, a 2. az első tétel]
2. bejegyző határozat, érkezési idő: 7962/1985.04.01
Önálló szöveges bejegyzés a 8237/1 és 8238hrsz összevonva és 8237/1re, 8238/1-8238/2re megosztva."

Jelentheti ez, hogy a megosztás után nem 3 önálló ingatlan keletkezett, hanem közös tulajdon? Miért a III. részben szerepel, a terhek között?

alany # e-mail 2017.11.30. 11:24

:-)

drbjozsef #   2017.11.30. 11:20

Legalább hangban tedd meg - még akár sokat is érhet később...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

alany # e-mail 2017.11.30. 07:43

Igen, mi is ezt mondjuk neki :) De azt érdemes lenne felvenni, ahogy erre reagál :)))))))))

drbjozsef #   2017.11.30. 06:56

Alapítson csak a saját eladandóján, és adja el úgy.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

alany # e-mail 2017.11.30. 01:03

"Igénye éppen nem lehet"
Ez nekem elég is. Velem aligha fog sikerülni megállapodnia, miután a tulajdonrészébe simán bejut lentről a saját szomszédos önálló ingatlanán keresztül :))) Csak azt állítólag el akarja adni, és erre hivatkozva követel magának szolgalmi utat tőlem.

lajcsó # e-mail 2017.11.29. 21:05

Igénye éppen nem lehet, de a másik telek tulajdonosával megállapodhattok szolgalmi jog létesítésében. Ehhez valamennyi tulajdonostársad közreműködése szükséges.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

alany # e-mail 2017.11.29. 18:52

Adva van egy keskeny, nagyon hosszú telek, osztatlan közös tulajdonban, a felső végén kapuval a felső utcára. A legalsó tulajdonrész szörnyen messze esik a kaputól, viszont közel esik egy másik utcához, ahová a teleknek nincs kijárata, mert egy másik, nem túl hosszú telek választja el a közeli alsó utcától.

Ilyen helyzetben a legalsó tulajdonrész birtokosa igényt tarthat szolgalmi út létesítésére az alsó utcához, a közbülső telken keresztül? Vagy keresztül kell járnia a saját telkén, a tulajdonostársak tulajdonrészein át?

alany # e-mail 2017.11.29. 02:08

Köszönöm!

lajcsó # e-mail 2017.11.28. 21:43

"Szóval akkor a per jellel tagolt hrsz ettől még önálló hrsz, ugye?"
Önálló ingatlan.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

alany # e-mail 2017.11.28. 21:17

Szóval akkor a per jellel tagolt hrsz ettől még önálló hrsz, ugye?

alany # e-mail 2017.11.28. 21:03

Azt hiszem, közben megtaláltam: "lehet perrel elválasztott további számjegy is,pl.: telekalakításnál pl.: Kiskőrös hrsz. 1234/5". Ezek szerint ez nem jelent semmit, csak a darabolások és egyéb alakítások során kerül a per-jel után?

alany # e-mail 2017.11.28. 20:57

"Ha 10 évnél még fiatalabb a szabálytalan építés" no, ezt viszont sajnos nem tudom. Akkor ez felejtős. De annyi azért biztos, hogy a harciasságához képest messzire igyekszik kikerülni minden peres lehetőséget... Amivel persze én is így vagyok, de őt ismerve szerintem neki más oka van rá. Mindig szeret zavarosban halászni, és nem hiszem, hogy a dolgai jól bírnák a napvilágot.

Hanem lenne egy másik kérdésem; fura módon nem sikerült eddig a neten megtalálnom. Mond valamit két telek viszonyáról, ha ilyen a hrsz-uk: xxxx/1 és xxxx/2 ? Az "xxxx" mindkettőnél azonos négyjegyű szám.

nonolet # e-mail 2017.11.28. 20:42

" 1/ nem ez a bejelentett lakcíme;"

És?!
Ezen fölösleges rugózni.
Legrosszabb esetben elmegy az okmányirodába és bejelenti.
(ha nincs máshol bejelentett címe, de gondolom van)

"2/ a ház alapterülete, amiben lakik, többszöröse a telek 3%-ának, amit a besorolás megengedne."

Ha már több mint 10 éve használatba lett véve,
akkor már ebbe sem lehet belekötni.

- -

Kényes helyzet, mert könnyen zsarolásba csúszhat át,
ha nem jól fogalmazol, de...

Ha 10 évnél még fiatalabb a szabálytalan építés,
akkor viszont ez az info alkalmas lehet a dolgaidba kéretlenül bele pofázása leállítására...
(legalábbis a 10. év végéig )

Sőt, akár arról is nyilatkozhat "önként",
hogy
sem most a jövőben nem tart igényt szolgalomra.

alany # e-mail 2017.11.28. 20:12

"Nem lehet illegálisan lakni!!!"
OK, pongyolán fogalmaztam. Arra gondoltam, hogy 1/ nem ez a bejelentett lakcíme; 2/ a ház alapterülete, amiben lakik, többszöröse a telek 3%-ának, amit a besorolás megengedne.

"Adok egy tippet."
Kösz szépen, ezt lehet, hogy kipróbálom! Azért még átgondolom előtte, mert a jogi helyzeten valószínűleg semmit nem változtat (= most sincs szolgalmi kötelezettségünk, utána sem lesz), viszont a feszültség végsőkig élezésére tökéletesen alkalmas, és ha bármi kárt tud még okozni nekünk (miért ne tudna, ő ott lakik), akkor ezután holtbiztosan megteszi.

nonolet # e-mail 2017.11.28. 14:26

"Hogy vállalhatott apám kötelezettséget átjárás engedélyezésére olyan területen, AMIT MEG SEM VETT? Hiszen a szerződés kimondja, hogy az átjáró területe nem tartozik bele a megvásárolt 200 nöl-be."

A másik értelmezés, az első rajzomon ábrázolt nyeles megoldás.

Akkor van értelme a fenti kikötésnek!
És akkor

VAGY
A 200 szögölt úgy kellett (volna?) kimérni anno, hogy az 1 méteres nyél megmaradjon északnak.

VAGY
az 1 méteres sávval több MINT 200 négyszögölt kimérni apádnak, amiből aztán a gyalogutat hagyja használni északnak

- -

Azonban mindez már mindegy...mert nem használja észak.
Oka fogyott lett.

Te meg szüntesd meg, mondd fel!
Aztán minden kiderül.

Mert kelet
vagy előjön a jogával hivatalosan IS,
vagy az megszűnik a felmondásod miatt és kész vége.

nonolet # e-mail 2017.11.28. 14:15

"A '81-es szerződés"

Az már nem játszik, hisz egy kézbe került a kettő (észak+kelet).
Így OKA FOGYOTT lett.

Épp ezért kérhetnéd is az átjárási jog megszüntetését és nyernél is.

- -

Ráadásul kelet SOHA nem élt ezzel a jogával.

Adok egy tippet.
Ugrasd ki nyulat a bokorból!

Írj neki egy tértivevényes tájékoztatást+felmondást.

kb. ezt...

Tájékoztatom, hogy
a korábban Ön által említett esetleges szolgalmi joga
a ...hrsz (észak) javára a ...hrsz (dél) telken
NEM ÁLL FENN és SOHA NEM IS LÉTEZETT.
Sem az általam ismert szerződések alapján.
Sem a ... hrsz. (dél) tulajdoni lapján a terhek között.
Sem a ... hrsz. (észak) tulajdoni lapján a jogok között.

Amennyiben az ön által ismert szerződések alapján esetlegesen mégis fennállna bármilyen szolgalom,
akkor jelen levelem útján azt
az esetelegesen fennálló szolgalmi jogot
AZONNALI HATÁLLYAL megszűntnek (felmondottnak) tekintem.

Indoklás

  • a szolgalmi jogával SOHA NEM élt,

tehát az szükségtelen, fölösleges teher számomra

  • arra a gyakorlatban sincs szükség többé, mivel a ...hrsz. (észak) számú terület a szintén az ön tulajdonában álló ...hrsz. (kelet) terülten át megközelíthető és a sok éve fennálló, kialakult gyakorlat is az, hogy a .... megközelítése a ...-en át történik.

Kérem tájékoztatásom és döntésem tudomásul vételét.

Kelt,

két tanú

Elküldöd.

- -

Ha van bármi valós lehetősége, akkor erre lépnie kell és fog is.
Mert a megszüntetés közlése kényszerbe hozza.

De nincs joga és ezért lépni nem fog szerintem.

nonolet # e-mail 2017.11.28. 13:52

Alayn

"ott lakik kint (szerintem illegálisan,"

Ez butaság...
Nem lehet illegálisan lakni!!!
Ezért nem is tudnád mivel csesztetni.

BÁRHOL lehet lakni... a sufniban is akár.
Csak be kell jelenteni mint aktuális "Lakcím"-et a nyilvántartásba.

(vagy, ha máshol van "Lakcím"-e, akkor 90 nap után, mint tartózkodási címet)

- -

Az, hogy riogatja a vevőket más téma...

Írd meg neki tértivevényes levélben,
hogy ne tegye, mert kártérítési igénnyel
fogsz fellépni ellene a hamis állítások miatt.

- -

Amúgy végül úgy is ő lesz vevőd potom áron.
Hisz erre játszik, láthatóan.

alany # e-mail 2017.11.28. 13:04

"Méresd ki"
Kösz szépen! Ki van méretve. A szerződésben szereplő 200 nöl-nyi területen soha nem járt át senki. A feljáró mellette volt, amíg a szomszéd el nem kerítette.
A gond (?) a szerződésben szereplő, idézett mondat értelmezése. Hogy vállalhatott apám kötelezettséget átjárás engedélyezésére olyan területen, AMIT MEG SEM VETT? Hiszen a szerződés kimondja, hogy az átjáró területe nem tartozik bele a megvásárolt 200 nöl-be. Ugyanakkor mégsem mondhatom, hogy a szerződésünkben nem esik szó szolgalomról.

Lyonee #   2017.11.28. 12:44

Méresd ki, és majd kiderül, hogy ti használjátok azt a kis sávot, vagy esetleg a szomszéd!? lehet, hogy apád, már eleve kihagyta a művelésből, és úgy kezelte, hogy nem tartozik a birtokhoz.