Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


elállási jog szolgáltatás megrendelése után

szntozs # e-mail 2020.08.04. 15:34

Kedves Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni!

Nonprofit civil egyesület, mentes az ÁFA hatálya alól, a fogyasztókkal azonos elbírálás alá esik a Békélető Testület eljárásaiban.

Internetes vásárlást esetén nonprofit egyesület, mely adószámmal rendelkezik, érvényes-e a fogyasztóvédelemben meghatározott tény, miszerint nem illeti meg az elállás joga?

Köszönöm előre is!!!

drbjozsef #   2020.03.12. 12:43

FOX MULDER,

Ha ez a távollévők között szerződők törvénye alá tartozó 14 napos elállási jog, amit gyakorolsz, és az eladónak a honlapján nincs konkrétan feltüntetve, hogy átvállalja a visszaküldés költségeit (bár azt se előre fogja), akkor neked kell fizetned azt.

Ha hibás teljesítés miatt akarsz elállni a szerződéstől, akkor neked elvileg nem lehet költséged, viszont ott nem az elállás az első, hanem a javítás vagy a csere.

Csak kellene valamit kommunikálnod velük.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

FOX MULDER # e-mail 2020.03.12. 11:03

drb jozsef , köszönöm . A ceg felé online es a levélben tett nyilatkozatban is bejelöltem hogy ők intezzék a szallitást . Cèlszerű es javasolja a törvény hogy addig ne adjuk ki önként a terméket amíg a partner nem jelez együttműködően . Különben a fuvar díj kizarólag a mi kiadásunk és sem termék sem penz nem lesz birtokunkban . Betartom a ram vonatkozó javaslatot es az előírást , hosszú meccsnek ígérkezik .

drbjozsef #   2020.03.12. 07:18

Becsomagolod, visszaküldöd, jelzed hova kéred a pénzt (utalás/online fizetésnél csak ugyanoda mehet), ha nem küldik, felszólítod őket határidővel, ha úgy se, küldöd a fizetési meghagyást.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

FOX MULDER # e-mail 2020.03.11. 13:56

Üdvözletem . Hivatalosan postai es email útjàn elindítottam elállást a szolgáltatástól amire 14 után sem jeleztek semmit . ( Webaruháztól nem azt a kategóriajú árut küldték amit rendeltem , kaptam egy gyári selejtet .) Mi a teendő reszemről ? A fogyvédelmet megemlíteni a cégnek ha x idő után sem intézkedik vagy a hivatalt keressem fel ? Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.03.04. 15:45

Nincs véletlenül egy monalisa nicknevű férfirokonod?

www.kbs-ugyved.hu

Szomorú örökös #   2020.03.04. 12:47

turgi

Semmivel sem erősebb szerintem egy papírra vetett tintával aláírt szerződés

Tévedsz! Egy megrendelés semmi konkrétumot nem tartalmaz, mindössze annyit, hogy a munkát megrendelték. Konkrétumok a munka ütemezéséről, kifizetésről kizárólag egy mindkét fél által aláírt szerződésben szerepelhetnek.

Én egyébként mindössze 100 ezer alatt nem kötök szerződést. Afelett viszont mindig. Viszont olyan soha nem volt még, hogy egy nappal előtte lemondjanak bármilyen munkámat is. Ennyi!

KBS pedig egyetlen ügyvéd a sok közül és mint írtam, ha perre viszed, akkor a másik félnek is lesz egy ügyvédje, aki szintén nyerni akar. Megértelek egyébként, igazad is van, de szerintem drága dolog pereskedni és balga ember, aki egy ilyen úgy esetén azt mondja, hogy a kimenetele egyértelmű.

turgi # e-mail 2020.03.04. 09:36

De a továbbiakban ha rám hallgatsz, ne előlegre meg egyebekre koncentrálj, hanem szerződés megkötéséig semmit ne vásárolj meg inkább. Ha viszont van már szerződés, akkor lehet előleget is kérni, amit természetesen a szerződésben le lehet írni.

Semmivel sem lennék előrébb. KBS ügyvéd is megírta ez a megrendelés is egy szerződés. Semmivel sem erősebb szerintem egy papírra vetett tintával aláírt szerződés. A helyzeten nem változtat. Ugyan úgy a bíróságon kötünk ki, ha nem tartja magát hozzá az ügyfél, és ugyan úgy éveket pereskedhetek vele adott esetben.
Egyébként pont az előleget mondták nekem vállalkozó társaim, mert abban az esetben 5x meggondoltja az ügyfél, hogy visszamondjon egy ilyen megrendelést. Az esetek 99%-ban nem is mondja vissza. Csak sokan meg azon vannak nem fizetnek előre, mert nagyon elszaporodtak a tisztességtelen vállalkozók, csalók, szélhámosok, és utána meg futhat a pénze után az ügyfél.

Konkrét vállalkozási szerződést sokkal nagyobb beruházásoknál írunk, egy kazán csere nem tartozik ide. Ha minden ilyen kisebb munkáról papír alapú szerződést írnék, titkárnőt kellene felvennem. :D

Szomorú örökös #   2020.03.04. 09:01

turgi

Nem a múlt században élünk, hogy csak és kizárólag a papírra vetett és tintával aláírt szerződés a szerződés. Szerintem ez a levelezés alapján egyértelműen bizonyítható is.

Ez igaz, de pont ezért nem biztos, hiszen te a magad oldaláról értelmezed, viszont mindig van másik fél is ilyen esetben és valószínűleg ő is ügyvéddel fog menni. Ezért tarthat el nagyon hosszú ideig egy ilyen per.

Szomorú örökös #   2020.03.04. 08:59

turgi

Nem biztos hogy megéri, de ha minden ilyen inkorrekt emberre ráhagyjuk az ilyen hozzáállást, akkor ez lesz a beidegződés, hogy bármit megtehetnek következmények nélkül, mert nem visszük perre. Hát nem!

Hajrá, szurkolok neked!
De a továbbiakban ha rám hallgatsz, ne előlegre meg egyebekre koncentrálj, hanem szerződés megkötéséig semmit ne vásárolj meg inkább. Ha viszont van már szerződés, akkor lehet előleget is kérni, amit természetesen a szerződésben le lehet írni. Én továbbra is a szerződés híve vagyok, mert ne a bíró dolga legyen kihámozni egy internetes levelezésből, hogy milyen tényállás is valósult meg. Erre jó ez az irat, ami mindent korrekten rögzít. Hidd el, ha aláírt szerződés van már, akkor nem fognak visszalépni többnyire.

turgi # e-mail 2020.03.04. 08:24

Ez a szerződés nem csak létrejött, hanem egyenesen írásban jött létre. Nincs jelentősége annak, hogy a felek nem ugyanazon az iraton írták alá.

Köszönöm. Ezt én is így gondolom. Nem a múlt században élünk, hogy csak és kizárólag a papírra vetett és tintával aláírt szerződés a szerződés. Szerintem ez a levelezés alapján egyértelműen bizonyítható is.
Első körben felkérek egy ügyvédet és megíratok vele egy felszólító levelet. Ha nem hajlandó megtéríteni az okozott kárt emiatt, akkor lehet perre viszem.

Az ilyenekből lesznek jó kis hosszú perek, amire inge-gatyája rámegy a vállalkozónak, mire véget ér. Biztos megéri? :-(

Nem biztos hogy megéri, de ha minden ilyen inkorrekt emberre ráhagyjuk az ilyen hozzáállást, akkor ez lesz a beidegződés, hogy bármit megtehetnek következmények nélkül, mert nem visszük perre. Hát nem!

Szomorú örökös #   2020.03.03. 20:47

KBS

Az ilyenekből lesznek jó kis hosszú perek, amire inge-gatyája rámegy a vállalkozónak, mire véget ér. Biztos megéri? :-(

Szomorú örökös #   2020.03.03. 20:45

turgi

Tehát tisztában vele a megrendelő, hogy az árajánlat elfogadása egyben megrendelés is

Ezt nem is vitatja szerintem senki.
Csak én a megrendelés után mindig szerződést kötök, az biztosabb. Ott már konkrétan mindent papírra lehet vetni, ami kérdéses. Sohasem rendelek anyagot, amíg a szerződést mindketten alá nem írtuk.

Amúgy meg a szóbeli szerződés is szerződés én úgy tudom

Hááááááát, próbáld meg bebizonyítani bárkiről, hogy szóban megrendelt bármit is. Ha nincs tanúd, ő meg letagadja, akkor mehetsz a sóhivatalba vele. :-(

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.03.03. 19:37

Ez a szerződés nem csak létrejött, hanem egyenesen írásban jött létre. Nincs jelentősége annak, hogy a felek nem ugyanazon az iraton írták alá.

Ptk. 6:249. § [Elállás, felmondás]
(1) A megrendelő a szerződéstől a szerződés teljesítésének megkezdése előtt bármikor elállhat, ezt követően a teljesítésig a szerződést felmondhatja.
(2) A megrendelő elállása vagy felmondása esetén köteles a vállalkozónak a díj arányos részét megfizetni és a szerződés megszüntetésével okozott kárt megtéríteni azzal, hogy a kártalanítás a vállalkozói díjat nem haladhatja meg.

www.kbs-ugyved.hu

turgi # e-mail 2020.03.03. 19:31

Ez nem tisztán csak egy árajánlat, hanem egy megrendelés is. Le van benne írva, hogy amennyiben az árajánlatot elfogadja a hozzá tartozó anyagokat megrendelem, és erre jóváhagyást kérek levélben. Tehát tisztában vele a megrendelő, hogy az árajánlat elfogadása egyben megrendelés is, ami fizetési kötelezettséggel jár és ő a válaszban egyértelműen megrendelte az egész szolgáltatást.
Amúgy meg a szóbeli szerződés is szerződés én úgy tudom. de itt ettől többről van szó.

Szomorú örökös #   2020.03.03. 17:54

Pethical

A vállalkozó az árajánlatban csakis azt rögzíti, hogy mit fog majd megvásárolni és beépíteni a megrendelőnek. Szó nincs róla benne, hogy azt mikor teszi, mikor vásárol be hozzá.

A megrendelőben is csak az szerepel általában, hogy az árajánlatban található munkát megrendelik, de szó nincs benne arról, hogy mikor kezdődik a kivitelezés és az milyen ütezeméssel fog végbemenni.

Tehát szimplán egy árajánlat és írásos megrendelés útján nagy felelőtlenség elkezdeni egy munkát szerintem, főleg akkor, amikor sokszámjegyű a végösszeg. Ilyen miatt már mentek tönkre vállalkozók.

Pethical #   2020.03.03. 17:47

Ez így teljesen érthető. Köszönöm szépen, hogy leírtad!

Szomorú örökös #   2020.03.03. 17:35

Pethical

Nem jöhetett létre az a szerződés ráutaló magatartással, hiszen nincs előírva az írásbeliség?

Lehet, de ettől még ő a megrendelő és kinek van kedve bíróságra rohangálni, amikor az illető nem vele akar dolgoztatni? Szerintem bizonyítani sem egyszerű, bár itt írásos megrendelő van. Azonban én a szerződésnél szoktam egy dologban biztos lenni: „a szó elszáll, az írás megmarad

a megrendelő számára rendelt olyan dolgokat, amik az ő igényeire vannak szabva (azaz a következő ügyfélnek valószínűleg nem lesznek jók) és azt szeretné, ha ezeket nem neki kellene kifizetni, majd tárolni, hanem a megrendelő átvenné őket tőle azon az áron, amiben megegyeztek.

Én ezt megértem, de tuti, hogy kétlem, hogy a megrendelőben szerepel bármiféle anyagköltség kifizetése előre. Ezért jobb sokkal a szerződés, ahol az ütemezést is rögzíteni lehet, de leginkább a fizetés feltételeit.

Pethical #   2020.03.03. 17:20

Szomorú örökös

Nem jöhetett létre az a szerződés ráutaló magatartással, hiszen nincs előírva az írásbeliség?
A kérdező leírása alapján ügyfél kifejezetten megrendelte a szolgáltatást és ezt e-mailben meg is erősítette.

munka nagy valószínűséggel se így, se úgy nem lesz belőle

Szerintem a kérdezőnek nem ez a nagyobb gondja, hogy nem lesz munka, hanem az, hogy a megrendelő számára rendelt olyan dolgokat, amik az ő igényeire vannak szabva (azaz a következő ügyfélnek valószínűleg nem lesznek jók) és azt szeretné, ha ezeket nem neki kellene kifizetni, majd tárolni, hanem a megrendelő átvenné őket tőle azon az áron, amiben megegyeztek.

Szomorú örökös #   2020.03.03. 17:02

turgi

ha a megrendelőm az árajánlatot elfogadta, a munkálatokat megrendelte írásban, és a kivitelezés előtt 1 nappal visszatáncol, közölve hogy "találtam mást aki olcsóbb, vagy akármi" ezt minden következmény nélkül megteheti?.....A megrendelést követően, nem szoktam előleget kérni

Egy hatalmas butaságot is tapasztalok ebben! Nagy összegű kivitelezés esetén szerződés nélkül nekifogni elég nagy merészség. Én mindig kötök szerződést, mert az mindkét félre kötelezettséggel bír. Az árajánlat még semmire nem kötelez engem, mert ha úgy döntök, hogy nem akarom megcsinálni, akkor hiába fogadják el és balhéznak, az árajánlat csak egy ajánlat, nem kötelezettség. Az már más kérdés, hogy ilyet én még sosem követtem el. Viszont lehet a hivatalos írásos megrendelő már más tészta, azzal esetleg lehetne kicsit keresgélni, csak kérdés, hogy érdemes-e, mert munka nagy valószínűséggel se így, se úgy nem lesz belőle. :-O

turgi # e-mail 2020.03.03. 13:54

Üdv!
A problémám a következő:
Egyéni vállalkozóként dolgozom, az épületgépészetben.
Egy konkrét esetben az történt, hogy helyszíni szemle után, kuncsaft kap tőlem egy árajánlat az elvégzendő munkára, (anyag és munkadíjjal együtt kompletten) e-mailben. Ebben a levében részletesen le van írva minden, mi mennyibe kerül stb... az is le van írva egy ilyen árajánlatban, hogy írásban jelezzen vissza amennyiben elfogadja és tudomásul vette az árakat, és megrendeli a munkát, vagy nem rendeli meg. A megrendelést követően, nem szoktam előleget kérni,
(de ezek után lehet bevezetem) mert azért előfordulnak olyan anyagok (pl kazán) amit nekem is meg kell rendelnem, ami nyilván fizetési kötelezettséggel jár... és ha az megjön nekem ki kell fizetnem.
Tisztában vagyok vele, hogy ez nem egy vállalkozási szerződés, nyilván annak nagyobb ereje lenne...

Tehát az a kérdésem, ha a megrendelőm az árajánlatot elfogadta, a munkálatokat megrendelte írásban, és a kivitelezés előtt 1 nappal visszatáncol, közölve hogy "találtam mást aki olcsóbb, vagy akármi" ezt minden következmény nélkül megteheti?
Vagy tudok valamiféle jogorvoslati lehetőséget erre eszközölni? Van aki azt mondta a biztatási kárt kimeríti.
Vélemény?

kedv.laura # e-mail 2019.09.18. 13:50

Kedves Bermuda háromszög! Köszönöm a választ. A szerződést bent kötöttük a bútorüzletben.
A szolgáltatás teljesítése nem történt meg tudomásom szerint. Elérni őket nem tudom, emailre nem válaszolnak, de azt sejtem hogy még el sem indították a gyártást, viszont pontos információm nincs róla. Ha esetleg felvennék a telefont vagy válaszolnának emailre, gondolom azt mondanák már megkezdték a gyártást. a 29.§(1) c. pontja érvényes rám. Tehát a bútort az én kérésem szerint meghatározott szövettel (tehát személyemre szabva) gyártják. Jelenleg egy 60 fős károsultakból álló csoportot találtam, akik mind ettől a bolttól várják a bútort. Úgy gondolom bármelyik nap felszámolhatják a céget és akkor már a befizetett előleget se lesz lehetőségem visszakapni.Mi az amit a leggyorsabban és leghatékonyabban megtehet egy civil ember ilyen helyzetben? Én már csak a befizetett előlegemet szeretném visszakapni. Jeleztem a cégnek is, hogy nincs szükség a kötbérre, nem szeretnék tovább várni, csak elállni szeretnék és az előleg viszont látni,persze reakció erre sem érkezett. Köszönöm a választ!

bermuda háromszög #   2019.09.17. 16:12

A 45/2014 (II.26) Korm. rendelet 20.§:

20. § (1) Az üzlethelyiségen kívül kötött és a távollévők között kötött szerződés esetén a fogyasztót a (2) bekezdésben meghatározott határidőn belül indokolás nélküli elállási jog illeti meg.
...

Ha jól veszem ki nem így szerződtetek.

De 29. § (1) A fogyasztó nem gyakorolhatja a 20. § szerinti jogát

  1. a szolgáltatás nyújtására irányuló szerződés esetében a szolgáltatás egészének teljesítését követően, ha a vállalkozás a teljesítést a fogyasztó kifejezett, előzetes beleegyezésével kezdte meg, és a fogyasztó tudomásul vette, hogy a szolgáltatás egészének teljesítését követően felmondási jogát elveszíti;
  2. olyan termék vagy szolgáltatás tekintetében, amelynek ára, illetve díja a pénzpiac vállalkozás által nem befolyásolható, a 20. § (2) bekezdésében meghatározott határidő alatt is lehetséges ingadozásától függ;
  3. olyan nem előre gyártott termék esetében, amelyet a fogyasztó utasítása alapján vagy kifejezett kérésére állítottak elő, vagy olyan termék esetében, amelyet egyértelműen a fogyasztó személyére szabtak;
  4. romlandó vagy minőségét rövid ideig megőrző termék tekintetében;
  5. olyan zárt csomagolású termék tekintetében, amely egészségvédelmi vagy higiéniai okokból az átadást követő felbontása után nem küldhető vissza;
  6. olyan termék tekintetében, amely jellegénél fogva az átadást követően elválaszthatatlanul vegyül más termékkel;
  7. olyan alkoholtartalmú ital tekintetében, amelynek tényleges értéke a vállalkozás által nem befolyásolható módon a piaci ingadozásoktól függ, és amelynek áráról a felek az adásvételi szerződés megkötésekor állapodtak meg, azonban a szerződés teljesítésére csak a megkötéstől számított harmincadik napot követően kerül sor;
  8. * - a (2) bekezdésben foglalt kivétellel - olyan vállalkozási szerződés esetében, amelynél a vállalkozás a fogyasztó kifejezett kérésére keresi fel a fogyasztót sürgős javítási vagy karbantartási munkálatok elvégzése céljából;
  9. lezárt csomagolású hang-, illetve képfelvétel, valamint számítógépes szoftver példányának adásvétele tekintetében, ha az átadást követően a fogyasztó a csomagolást felbontotta;
  10. hírlap, folyóirat és időszaki lap tekintetében, az előfizetéses szerződések kivételével;
  11. nyilvános árverésen megkötött szerződések esetében;
  12. lakáscélú szolgáltatás kivételével szállásnyújtásra irányuló szerződés, fuvarozás, személygépjármű-kölcsönzés, étkeztetés vagy szabadidős tevékenységekhez kapcsolódó szolgáltatásra irányuló szerződés esetében, ha a szerződésben meghatározott teljesítési határnapot vagy határidőt kötöttek ki;
  13. a nem tárgyi adathordozón nyújtott digitális adattartalom tekintetében, ha a vállalkozás a fogyasztó kifejezett, előzetes beleegyezésével kezdte meg a teljesítést, és a fogyasztó e beleegyezésével egyidejűleg nyilatkozott annak tudomásul vételéről, hogy a teljesítés megkezdését követően elveszíti a 20. § szerinti jogát.

A fogyasztó nem gyakorolhatja a 20. § szerinti jogát

  1. a szolgáltatás nyújtására irányuló szerződés esetében a szolgáltatás egészének teljesítését követően, ha a vállalkozás a teljesítést a fogyasztó kifejezett, előzetes beleegyezésével kezdte meg, és a fogyasztó tudomásul vette, hogy a szolgáltatás egészének teljesítését követően felmondási jogát elveszíti;

Megtörtént-e a szolgáltatás egészének teljesítése?
Ha nem, ez még nem érvényes rátok.

kedv.laura # e-mail 2019.09.17. 14:37

Tisztelt Szakemberek!
Segítségüket szeretném kérni az elállási jog kapcsán. 2019.06.15-én rendeltem egy bútort. Aláírtam a megrendelőt, a bútorboltban az ügyintéző szintén aláírta és lepecsételte a dokumentumot. A megrendelő szerinti gyártási idő 90. nap lejárt. Ez alatt egyszer sem keresett meg az üzlet azzal a hírrel, hogy elkészült volna a bútor. 80. napon megkérdeztem mikorra várható a bútor, erre sajnos nem tudtak választ adni, a gyártól az a visszajelzés érkezett hogy nem kapták meg a szövetet a bútorhoz. A megrendelő szerint 90. napot követő 5 munkanap elteltével elindul a kötbér papí szerint. Jeleztük a boltnak, hogy érvényesíteni szeretnénk a kötbért, amire azt válaszolták rendben. Ezt követően az interneten találkoztam egy csoporttal, ahol több ember várakozik bútorra ettől a bútorbolttól. Semmilyen kötbért érvényesíteni nem tudtak,és az előleget sem kapta vissza senki, már rendőrségi feljelentés is történt az ügyben. A megrendelés 6.pontja az alábbit rögzíti "Tekintettel arra, hogy Eladó a rendelt terméket Vevő kifejezett kérésére és utasításai alapján állítja elő, így Vevő a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól szóló 45/2014 (II.26) Korm. rendelet 20.§-ban foglalt elállási jogot nem gyakorolhatja a rendelet 29.§ (1) bekezdés c pontja értelmében". Természetesen levélre és telefonra a cég nem reagál, elérni őket lehetetlen. Azt szeretném megkérdezni, hogy lehet-e valóban elállási jogtól eltiltani egy vevőt ilyen módon? Milyen jogi lépést tehet egy magánszemély, hogy kijöjjön ebből a megrendelésből? A megrendelés előlegeként 67 ezer forintot kellett otthagynunk, ahol a boltos hölgy természetesen azt mondta ha nem kerül legyártásra a rendelt bútor ezt a pénzt visszaadják. Ez sehova nincs leírva sajnos.

agnes65 # e-mail 2019.09.09. 17:33

Tisztelt Fórum!
2019. 05.31-én két lakásbiztosítási szerződést kötöttem a Groupamával. Az egyik lakásnál korábban is a Groupama volt a biztosító, csak változott a szerződés, a másik egy teljesen új szerződés, ennél a kockázatviselés kezdete 2019. 10. 01. Mindkét szerződésre 8 napon belüli határidővel be kellet fizetnem egyszeri negyedéves díjat, ellenkező esetben nem lépett volna hatályba a szerződés.
Sajnálatos módon az első szerződés kapcsán kiderült a biztosító végtelen inkorrektsége, ezért, a még el sem kezdett szolgáltatási szerződést írásban kértem megszüntetni, egyúttal kértem az előleg visszafizetését. A felmondásba nem írtam indoklást. A biztosító szóbeli tájékoztatása szerint a felmondást elfogadják, de az előleget nem fogom visszakapni. A szerződési feltételek ezt az esetet ugyan nem taglalják, de élő szerződés esetén a biztosítási évfordulóhoz - 10. 01. - igazítják a felmondási lehetőséget. Jogos lenne az, hogy a biztosító ne térítse vissza a kifizetett előleget?